Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению В.Д.И. к административному ответчику Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга об оспаривании законности решения от 29.01.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года отказано В.Д.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Полагая указанное решение незаконным В.Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об отмене состоявшегося решения.

В судебное заседание В.Д.И. не явился, представил письменное обращение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по причине личной занятости.

Представитель Квалификационной коллегии судей г.Санкт-Петербурга в лице председателя ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала доводы В.Д.И. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Председатель Санкт-Петербургского городского суда Епифанова В.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.25).

Управление Судебного Департамента в г.Санкт-Петербурге представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.23).

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ККС Санкт-Петербурга ФИО1, представленные материалы ККС в отношении В.Д.И., оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 118, ч.1 ст.120,121,122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1,4,5,15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка( нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного Закона, согласно которой, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы пи исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалять авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года удовлетворено представление Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга В.Д.И.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года жалоба В.Д.И. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба В.Д.И. оставлена без удовлетворения.

11 января 2016 года в ККС г. Санкт-Петербурга поступило заявление В.Д.И. о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением ККС г.Санкт-Петербурга от 29.01.2016г. В.Д.И. отказано в пересмотре решения и в удовлетворении заявления о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу.

Состоявшееся решение административный истец В.Д.И. полагает неправильным и просит его отменить. При этом, в качестве доводов ссылается на то, что в силу положений ст.32 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей решение ККС может быть отменено, а производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которыми признаются такие обстоятельства, которые не были известны ККС и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

В качестве обоснования своей позиции, В.Д.И. ссылается на то, что при принятии решения ККС от 17.10.2014г. как сам заявитель, а так и ККС г.Санкт-Петербурга не знали о том, что служебная проверка в отношении В.Д.И. не проводилась и дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи наложено незаконно, без проведения служебной проверки. Указанные обстоятельства стали известны В.Д.И. лишь 23.01.2015г. из письма председателя Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2015 г. № 10.

При этом административный истец полагает принятое решение ККС не соответствующим требованиям Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно положениям которого, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, а также с нарушением Закона РФ от 26.06.1992г « О статусе судей в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства представитель ККС г.Санкт-Петербурга ФИО1 пояснила, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения. При рассмотрении заявления В.Д.И. ККС г.Санкт-Петербурга не усмотрела оснований, позволяющих возобновить производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, из-за отсутствия таковых.

Согласно пункта 1 статьи 20 ФЗ от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 этой же статьи, основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Таким образом, лишь юридически значимые факты, которые не были известны при принятии решения сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением ККС от 17 октября 2014 года прекращены полномочия судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга В.Д.И., в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем и недобросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей, грубом систематическом нарушении требований процессуального законодательства, что повлекло за собой волокиту при рассмотрении гражданских дел, нарушений права на доступ к правосудию в разумные сроки, что в совокупности позволило ККС г.Санкт-Петербурга прийти к выводу о том, что деятельность В.Д.И. в должности судьи умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.

При вынесении указанного решения ККС г.Санкт-Петербурга руководствовалось выше названными нормативными правовыми актами РФ.

В.Д.И. использованы процессуальные возможности обжалования указанного решения ККС г.Санкт-Петербурга, как в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ (л.д. 52-62), так и в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ(л.д. 64-70), которые не установили нарушений при принятия решения ККС Санкт-Петербурга от 17 октября 2014г.

Отказывая В.Д.И. в пересмотре решения ККС от 17.10.2014г. квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга указала на отсутствие оснований, которые могли бы повлечь пересмотр решения.

Вывод ККС г.Санкт-Петербурга основан на исследуемых доказательствах, представленных в судебное заседание. Допущенные В.Д.И. при отправлении правосудия нарушения гражданского процессуального законодательства позволили членам ККС г.Санкт-Петербурга с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, степени нарушения прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства прийти к коллегиальному решению об отсутствии оснований для пересмотра решения.

Обжалуемое В.Д.И. решение от 29.01.2016года принято в правомочном составе, открытым голосованием, за такое решение проголосовало 17 членов коллегии, из 17 членов коллегии, принимавших участие в заседании, нарушений процедуры голосования не допущено., что подтверждается протоколом заседания ККС г.Санкт-Петербурга от 29 января 2016 года (л.д.91).

Доводы В.Д.И. о нарушении ККС г.Санкт-Петербурга норм ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» суд полагает несостоятельными, поскольку административный истец ошибочно полагает возможным применение указанного закона в отношении деятельности судьи.

Учитывая, что ККС г.Санкт-Петербурга пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 17.10.2014г., ККС обосновано отказала В.Д.И. в удовлетворении его заявления о прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований В.Д.И.

Руководствуясь п.3 ст. 20 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать В.Д.И. в удовлетворении требований к административному ответчику Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга об оспаривании законности решения от 29.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО