Гражданский кодекс часть 1

административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2, представителя заинтересованного лица СУ СК России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело по его иску к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о защите чести и достоинства. Определением судьи от 10 марта 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, определение от 31 марта 2021 исковое заявление возвращено. При этом иск получен ФИО1 только 13 августа 2021 года. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 15 декабря 2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Последний судебный акт по данному гражданскому делу принят 03 марта 2022 года. Общая продолжительность производства по делу составила 1 год. По мнению административного истца, Центральным районным судом г. Тюмени нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с момента обращения в суд 04 марта 2021 года до вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения 03 марта 2022 года прошел год. Указал, что копии определений об оставлении иска без движения, о возврате иска и оставлении искового заявления без рассмотрения направлены в его адрес с нарушением сроков. Определение от 03 марта 2022 года было направлено ему после подачи жалобы председателю суда. Полагал, что действия суда при рассмотрении гражданского дела являлись неэффективными и повлекли необоснованное нарушение сроков рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что все процессуальные решения принимались в соответствии с действующим законодательством. Доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок не состоятельны.

Представитель заинтересованного лицу СУ СК России по Тюменской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-2684/2022, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № 2-2684/2022 следует, что 03 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление ФИО1 к СУ СК России по Тюменской области о защите чести и достоинства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 05 апреля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 10 марта 2021 года.

На данное определение 27 августа 2021 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 15 декабря 2021 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2021 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 возвращен в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03 марта 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Копия указанного определения направлена в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО для вручения ФИО1 17 мая 2022 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2684/2022 составила 1 год.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени 15 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела 2-2684/2022, следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении с частной жалобой, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-2684/2022, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2684/2022, копия определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года направлена ФИО1 29 марта 2021 года (гр.д. л.д.4).

Как следует из пояснений административного истца, копия определения от 10 марта 2021 года была получена лишь 15 апреля 2021 года, что подтверждается копией почтового конверта.

Несвоевременное получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило его возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок. Допущенное судом нарушение процессуальных норм привело к необоснованному возврату искового заявления истцу.

Кроме того, Тюменским областным судом в апелляционном определении отмечено, что оснований для оставления иска ФИО1 без движения и для возврата искового заявления у судьи первой инстанции отсутствовали, исковое заявление ФИО1 возвращено в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. При этом в данном апелляционном определении также указано на нарушении сроков, предусмотренных ст.136 ГПК РФ, п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36.

Данные обстоятельства, вопреки доводам представителей Министерства финансов Российской Федерации, УФК России по Тюменской области и СУ СК России по Тюменской области, с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков рассмотрения дела повлияло поведение административного истца, не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН: <.......>, КПП <.......>, БИК <.......>, получатель: ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов