Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прыткова Александра Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Прытков А.Б. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданского дела 2-26/2022 по его исковому заявлению к Кандалакшскому отделу Управления Росреестра по Мурманской области о возмещении убытков нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место в связи с незаконным оставлением судом поданного им административного иска без движения и последующего его возвращения, что повлекло нарушение срока принятия административного искового заявления к производству суда, кроме того, имелось необоснованное отложение рассмотрения административного дела.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Административный истец Прытков А.Б. о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Балакина Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

Суд, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела 2-26/2022, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одним из принципов административного судопроизводства определено осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 указанного Постановления, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судом установлено и из материалов гражданского дела 2-26/2022 следует, что 25 августа 2021 г. мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области поступило исковое заявление Прыткова А.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий Управления Росреестра по Мурманской области в лице Кандалакшского отдела.

Определением судьи от 1 сентября 2021 г. данное исковое заявление Прыткова А.Б. оставлено без движения.

Определением судьи от 11 октября 2021 г. исковое заявление Прыткова А.Б. принято к производству, назначено к разбирательству в судебном заседании 26 октября 2021 г., в котором к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Федеральная служба службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем судебное заседание отложено на 15 ноября 2021 г.

15 ноября 2021 г. рассмотрение гражданского дела не состоялось в связи с занятостью мирового судьи в рассмотрении уголовного дела. Определена дата судебного заседания 26 ноября 2021 г.

26 ноября 2021 г. в судебном заседании к участию в деле привлечено в качестве третьего лица отделение судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области, истребованы материалы исполнительного производства и иные доказательства, рассмотрение гражданского дела отложено на 17 декабря 2021 г.

17 декабря 2021 г. мировым судьей принято увеличение истцом размера исковых требований, судебное заседание отложено на 12 января 2022 г.

12 января 2022 г. дело рассмотрено по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения.

2 февраля 2022 г. поступило заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о составлении мотивированного решения суда, которое изготовлено мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области 4 февраля 2022 г., направлено участвующим в деле лицам 10 февраля 2022 г.

11 марта 2022 г. поступила апелляционная жалоба Прыткова А.Б. на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

18 марта 2022 г. определением мирового судьи апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, которые устранены подателем жалобы 7 апреля 2022 г.

7 апреля 2022 г. установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами до 11 мая 2022 г.

18 мая 2022 г. определением мирового судьи назначено судебное заседание на 2 июня 2022 г. для рассмотрения заявления Прыткова А.Б. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое отложено на 15 июня 2022 г.

15 июня 2022 г. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, гражданское дело 12 июля 2022 г. направлено в суд апелляционной инстанции - Кандалакшский районный суд Мурманской области.

15 июля 2022 г. определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по апелляционной жалобе Прыткова А.Б. назначено к рассмотрению в судебном заседании 4 августа 2022 г., которое отложено на 15 августа 2022 г. в связи с необходимостью уточнения требований в части размера судебных расходов, в том числе связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

15 августа 2022 г. Кандалакшским районным судом Мурманской области вынесено апелляционное определение.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления (25 августа 2021 г.) до вступления в законную силу решения (15 августа 2022 г.), составила 11 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам административного истца, оснований для исчисления срока судопроизводства по делу с даты первоначального направления искового заявления мировому судье (17 мая 2021 г.) не имеется, поскольку это противоречит положениям пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, предусматривающим исчисление указанного срока со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции.

При этом ранее направленное исковое заявление возвращено Прыткову А.Б. определениями мирового судьи от 19 мая 2021 г. и 17 июня 2021 г., а также определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 4 августа 2021г., которые в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Вместе с тем, период принятия административным истцом мер к подаче административного иска, предшествующий поступлению иска Прыткова А.Б. мировому судье (с 17 мая по 25 августа 2021 г.), сам по себе также не свидетельствует о наличии признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела мировым судьей со дня принятия искового заявления к производству (11 октября 2021 г.) до вынесения решения по существу (12 января 2022 г.) составила 3 месяца 1 день, что с учетом принятия увеличения размера иска 17 декабря 2021 г., влекущего в силу части 3 статьи 39 ГПК РФ исчисление срока рассмотрения дела со дня совершения соответствующего процессуального действия, соответствует установленному частью 1 статьи 154 ГПК РФ сроку рассмотрения гражданских дел мировым судьей (1 месяц).

Продолжительность рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции - Кандалакшским районным судом Мурманской области со дня поступления дела (14 июля 2022 г.) до вынесения апелляционного определения (15 августа 2022 г.) также не превысила установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (2 месяца).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-26/2022 не может быть признана неразумной.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, судебное заседание мировым судьей назначено в положенный срок, необоснованное отложение разбирательства дела не допускалось, соблюдена вся процедура судопроизводства, предусмотренная действующим процессуальным законодательством, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Прыткова Александра Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Науменко