Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 680/16 по иску АО «ДОРИНДА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОРИНДА» обратилось в Самарский областной суд с административный исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, - равной его рыночной стоимости в размере 48 158 105,28 рублей.

Свои требования административный истец обосновал тем, что данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды, размер арендных платежей рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает его рыночную стоимость.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в том числе в границах г.о. Тольятти.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года и составляет: 342 315 684 рубля 24 копейки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка составляет 48 158 105 рублей 28 копеек.

Просят исковые требования удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:82 равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Крылова А.В. действующая на основании доверенности от 15.08.2016 года доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить с учетом результатов экспертного заключения.

Представители ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Управление Росреестра по Самарской области, Мэрия г.о. Тольятти в своих отзывах просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДОРИНА» в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что АО «ДОРИНДА» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка №, заключенного между Мэрией г.о.Тольятти и ЗАО «ДОРИНДА».

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 года и составила 342 315 684,24 руб.

В обоснование своих требований истцом представлен отчет об оценке № № об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненный ООО «<данные изъяты>». Объектом оценки, согласно отчету, являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого составила 48 158 105,28 руб.

Во исполнение требований, установленных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, истец 28.01.2016 года обращался в Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости с предоставлением указанного отчета об оценке. Комиссией было принято решение об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с тем, что в отчете не проведено сравнение по ряду факторов стоимости, указанных в исследовании ООО «<данные изъяты>», на котором основываются расчеты корректировок по ряду факторов стоимости (п.22 ФСО №7, п. 5 ФСО №3).

В рамках судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», выполненного на основании определения суда, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 114 263 492 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1. пояснила, что экспертное заключение составлено совместно с экспертом ФИО2., ими был произведен осмотр земельного участка. При составлении экспертного заключения экспертами использовался сравнительный подход к оценке. В качестве источников информации использовались данные об объектах- аналогах, содержащихся в доступных источниках, основным из которых является база данных «<данные изъяты>». Использовано 12 аналогов, расположенных в г.Тольятти, которые наиболее полно отражают зависимость цены земельного участка от ценообразующих факторов. Был применен корреляционно-регрессионный анализ. К расчетам применялся коэффициент детерминации, составивший 92,92%. Выборка является однородной. Коэффициент вариации составляет чуть более 16%. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 114 263 492 рублей.

По мнению ФИО3. в отчете об оценки, представленном АО «ДОРИНДА» в обоснование размера рыночной стоимости спорного земельного участка в расчетной части использовалось только 4 аналога, и они практически не были скорректированы, ценообразующие факторы не учтены, что, по ее мнению, и повлияло на итоговый результат расчетов.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении.

Заключение эксперта, отвечает требованиям ст.79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Согласно разъяснениям, сделанным в п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд вправе на основании имеющихся в деле доказательств установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ходатайство о проведении повторной, дополнительной экспертиз, не заявлено. Возражений по порядку и методике проведения судебной экспертизы не поступило.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ГКН также установлены названной нормой, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования об обязании административного ответчика внести сведения об измененной кадастровой стоимости в ГКН.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в Комиссию является 28.01.2016 г., а в суд – 06.10.2016г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Кроме того, в суд поступило заявление экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей, связанных с исполнением определения суда о проведении судебной экспертизы.

Как следует из определения суда от 07.11.2016г. расходы по оплате судебной экспертизе возложены на мэрию г.о.Тольятти, которая до настоящего времени обязанность по оплате не исполнила, в связи в соответствии с требованиями ст.108, 111 КАС РФ они подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с мэрии г.о.Тольятти.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ДОРИНДА» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 114 263 492 рубля.

Дата подачи АО «ДОРИНДА» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 28.01.2016 года, в суд – 06.10.2016г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с мэрии г.о.Тольятти в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за проведенную экспертизу в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь