Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-680/2022 по административному исковому заявлению Лютых Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Лютых Д.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на то, что решением Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года по административному делу № 2а-4298/2019 удовлетворено его административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов по Московской области Шедко А.Н. по исполнительным производствам № , № незаконным; на судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. возложена обязанность рассмотреть поданные заявления взыскателя Лютых Д.А. от 29.01.2019 года об установлении имущества супруги должника, об истребовании сведений о временном ограничении на пользование специальным правом, 02.07.2019 года об увеличении размера удержаний из дохода взыскателя; на судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № , № До настоящего времени требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств № , № в части обязания судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. совершить определенные действия, направленные на исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года о взыскании с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. денежных средств в размере 800 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного ДТП, не исполнены. Полагает, что волокита и неэффективные действия со стороны должностных лиц Истринского районного отдела судебных приставов по Московской области привели к существенному затягиванию сроков исполнения судебных актов, в связи с чем нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок, право на доступ к правосудию и исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года.

Как указывает административный истец, в результате неисполнения решения Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года он до настоящего времени не может реализовать право на исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года о взыскании денежных средств с должника Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А.

Административный истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, согласно приведенному расчету.

Административный истец Лютых Д.А., представитель административного истца Барсина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив суду, что до настоящего времени решение Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года, которым на судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года о взыскании с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. денежных средств в размере 800 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного ДТП, не исполнено. Ссылались на то, что неисполнение должностными лицами обязанности по совершению определенных юридически значимых действий, свидетельствует о волоките по исполнению судебных актов. Срок неисполнения решения суда составил 1 год 6 месяцев, в связи с чем размер компенсации составил 70 000 рублей, согласно приведенному расчету.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области по доверенности Дейслинг Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что исполнительные производства № , № в части обязания судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. совершить определенные действия, направленные на исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года о взыскании с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. денежных средств в размере 800 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного ДТП, не исполнены, в связи с увольнением Шедко А.Н. из службы судебных приставов-исполнителей Истринского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, а также в связи со смертью должника Пыхтина А.С.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела № 2а-4298/2019, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, в случае поступления в орган государственной власти, решения суда, обязывающего такой орган выполнить определенные действия, такое решение должно быть исполнено в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 06 августа 2018 года с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

На основании исполнительных листов, выданных судьей Заводского районного суда г. Орла, Истринским РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № от 13.12.2018 года о взыскании с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. денежных средств в размере 800 000 рублей, № в отношении должника Пыхтина А.С. о наложении ареста на имущества должника, об определении состава и объема имущества должника Пыхтина А.С.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела № 2а-4298/2019, истребованного из производства Истринского городского суда Московской области, решением Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года по административному делу № 2а-4298/2019 удовлетворено административное исковое заявление Лютых Д.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов по Московской области Шедко А.Н. по исполнительным производствам № , № незаконным; на судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. возложена обязанность рассмотреть поданные заявления взыскателя Лютых Д.А. от 29.01.2019 года об установлении имущества супруги должника, об истребовании сведений о временном ограничении на пользование специальным правом, 02.07.2019 года об увеличении размера удержаний из дохода взыскателя; на судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № , № .

С административным иском в Московский областной суд Лютых Д.А. обратился 01 июня 2022 года, указав на то, что судебные акты, которыми на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия, а именно обязанность рассмотреть поданные заявления взыскателя Лютых Д.А. от 29.01.2019 года об установлении имущества супруги должника, об истребовании сведений о временном ограничении на пользование специальным правом, 02.07.2019 года об увеличении размера удержаний из дохода взыскателя; обязанность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № , № - исполнены не были.

В материалах административного дела № 2а-4298/2019, в материалах исполнительных производств № , № в части обязания судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. совершить определенные действия, направленные на исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года о взыскании с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. денежных средств в размере 800 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного ДТП, сведения об исполнении судебных актов отсутствуют.

При этом, ссылка заинтересованного лица на то, что исполнительные производства № , № не исполнены по уважительным причинам, в связи с увольнением Шедко А.Н. из службы судебных приставов-исполнителей Истринского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, а также в связи со смертью должника Пыхтина А.С. не обоснованна, поскольку решением Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года на судебного пристава-исполнителя Шедко А.Н. возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 06.08.2018 года о взыскании с Пыхтина А.С. в пользу Лютых Д.А. денежных средств в размере 800 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного ДТП, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства, взысканные решением Заводского районного суда г. Орла, Лютых Д.А. не получены.

Таким образом, решение Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года, вступившее в законную силу 17 июня 2020 года, до настоящего времени не исполнено.

Так, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, учитывая период со дня возникновения права Лютых Д.А. на исполнение судебного акта, то есть со дня вступления решения суда в законную силу, до поступления в суд административного иска о присуждении компенсации – 01 июня 2022 года, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год 11 месяцев 15 дней, до момента рассмотрения дела Московским областным судом – 2 года 1 месяц 29 дней.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ содержится императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу, а именно решение Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года, вступившее в законную силу 17 июня 2020 года, исполнен не был, при этом доказательств невозможности его исполнения представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Истринского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Лютых Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить Лютых Д.А. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лютых Д.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить Лютых Д.А. по следующим реквизитам:

Получатель: Лютых Д.А. ,

номер счета:

банк получателя: Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г. Орел,

ИНН Банка получателя: ;

БИК: 045402601;

Корреспондентский счет: ;

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты: ;

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: ;

Назначение платежа: для зачисления на счет Лютых Д.А.

В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере Лютых Д.А. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.