ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-680/21 от 14.12.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)

УИД 76OS0000-01-2021-000559-22

Дело № 3а-680\21

Принято в окончательной форме 14.12.21г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении ФИО1 просит установить по состоянию на 01.01.2019г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для добычи и разработки полезных ископаемых, расположенного по адресу: <адрес>, в размере руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, в связи с чем административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал, пояснив, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка необходим для уменьшения размера земельного налога.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административного иска, изложены замечания относительно отчета определения рыночной стоимости земельного участка.

В письменном объяснении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, изложены сведения о земельном участке и его правообладателе, возражений относительно административных исковых требований не изложены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью руб., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для добычи и разработки полезных ископаемых, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в целях уменьшения земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка определена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. н по состоянию на 01.01.2019г. в размере . (п.3422 приложения ).

Административным истцом представлен отчет от 28.10.2021г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , подготовленный оценщиком ООО «Ярэксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019г. составляет рублей.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области сводятся к неправильному применению корректировки к объекту – аналогу в части расположения относительно автомагистрали, корректировки на рельеф. Указывается, что оценщиком не проанализировано наличие на земельном участке объекте-аналоге пруда, влияние данного фактора при применении корректировки не учтено.

Данные возражения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с подп. «д» п. 22 ФСО «Оценка недвижимости» при сравнительном подходе в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости.

В судебном заседании свидетель ФИО3 (оценщик) дала пояснения относительно замечаний департамента. Оценив показания свидетеля ФИО3 и содержание отчета, суд не находит оснований для их критической оценки.

Оценщиком вышеуказанные требования ФСО выполнены. В отчете подробно изложено обоснование примененных корректировок. Выводы оценщика в этой части основаны на изучении объекта оценки и объектов-аналогов, достаточно аргументированы, не противоречивы, в связи с чем оснований для критической оценки выводов оценщика не имеется. При изучении объектов-налогов оценщиком использована доступная и достоверная информация, включая данные публичной кадастровой карты, картографические материалы.

Из содержания отчета и показаний свидетеля следует, что при составлении отчета и применении корректировок учитывались фактическое место расположение объектов аналогов, их рельеф, расположение водного объекта и других особенностей объектов-аналогов и объекта оценки.

Ссылка департамента на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который был предметом оценки по другому административному делу, не может быть принята во внимание, так как отчет по другому делу не является относимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01.01.2019г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для добычи и разработки полезных ископаемых, расположенного по адресу: <адрес>, в размере руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 12.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов