Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-1431/2020, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Краснояска и УФССП России по Красноярскому краю, с 03.12.2019 года по 12.08.2021 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела № 2а-1431/2020, 03.12.2019 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Краснояска и УФССП России по Красноярскому краю, которое принято судом к производству 06.12.2019 года и по делу назначена подготовка на 13.02.2020 года (л.д.2-6, 1).

13 февраля 2020 года административное дело было признано подготовленным к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 22, судебное заседание назначено на 10.03.2020 года (л.д.45).

10 марта 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по административному делу № 2а-1431/2020 вынесена резолютивная часть решения, требования административного искового заявления удовлетворены частично. Разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с 20.03.2020 года (л.д.53).

Копия данного решения направлена сторонам 16.03.2020 года (л.д.60).

23 апреля 2020 года в Свердловский районный суд поступила апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю на решение от 10.03.2020 года, по административному делу № 2а-1431/2020 (л.д.64-69), которая определением судьи от 28.04.2020 года оставлена без движения, а также установлен срок для устранения недостатков до 20.05.2020 года (л.д.77).

20 мая 2020 года недостатки апелляционной жалобы были устранены и 29.05.2020 года апелляционная жалоба направлена сторонам, с предоставлением срока для предоставления возражений до 22.06.2020 года, одновременно разъяснено, что апелляционная жалоба будет рассматриваться Красноярским краевым судом 10.08.2020 года (л.д.83).

03 августа 2020 года в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также ходатайство ФИО2 о снятии апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю с рассмотрения (л.д. 94-104, 89-91).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2020 года административное дело № 2а-1431/2020 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст.302 КАС РФ (л.д.122-124).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.03.2020 года отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю (л.д.125-127).

Повторно рассмотрение апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю на решение от 10.03.2020 года в Красноярском краевом суде назначено на 12.10.2020 года (л.д.130).

12 октября 2020 года в Красноярский краевой суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 28.09.2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также ходатайство ФИО2 о снятии апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю с рассмотрения (л.д. 139-140, 137-138).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.10.2020 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 года изменено, в части, апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения (л.д.184-191).

10 марта 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных издержек (л.д.192-194), которое определением от 19.05.2021 года оставлено без рассмотрения, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его подачу (л.д.205).

17 июня 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба адресованная в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 года и апелляционное определение от 12.10.2020 года (л.д.214-220), которая направлена в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции 17.06.2021 года (л.д.212).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 года, указанная кассационная жалоба назначена к рассмотрению на 12.08.2021 года (л.д.227-228)

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 года, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 года и апелляционное определение от 12.10.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения (л.д.241- 249).

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления – 03.12.2019 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу 12.08.2021 года, составила 1 год 5 дней (с 03.12.2019 года (дата поступления иска в суд) по 12.10.2020 года (дата вынесения апелляционного определения)- 10 месяцев 9 дней и с 17.06.2021 года (дата поступления кассационной жалобы) по 12.08.2021 года (дата вынесения кассационного определения)- 1 месяц 26 дней).

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В соответствии со статьей 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Частью 1 статья 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Срок рассмотрения административного дела № 2а-1431/2020 Свердловским районным судом г. Красноярска превысил установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения административного дела.

Однако, поскольку по делу требовалось провести подготовку, в частности запросить и получить материалы исполнительного производства, привлечь заинтересованное лицо МИФНС России № 22 к участию в деле, известить его о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая, что административное дело было рассмотрено в первом судебном заседании, то суд приходит к выводу, что общий срок рассмотрения административного дела № 2а-1431/2020 Свердловским районным судом г. Красноярска является разумным, несмотря на то, что первое судебное заседание по делу было назначено, через три месяца, после поступления иска в суд.

Срок рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, с даты поступления в Свердловский районный суд г. Красноярска апелляционной жалобы УФССП России по Красноярскому краю (23.04.2020 года) по дату вынесения апелляционного определения (12.10.2020 года) признается судом также разумным, несмотря на его длительность, поскольку связан с оставлением апелляционной жалобы без движения, ограничениями рассмотрения дел в судах, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действиями административного истца, по подаче апелляционной жалобы с нарушением срока на ее подачу, в связи с чем, дело снималось с апелляционного рассмотрения.

Нарушений срока рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 не допущено.

Таким образом, продолжительность имевших место задержек, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу, о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к данному выводу также исходя из анализа положений части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Таким образом, законодателем закреплен разумный срок рассмотрения административного дела в три года, который по административному делу № 2а-1431/2020 не наступил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2021 года.