Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >2 на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 2 сентября 2016 года о наложении взыскания в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганова А.В., объяснения < Ф.И.О. >2, представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края < Ф.И.О. >5, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

< Ф.И.О. >2, ДАТА года рождения, Указом Президента Российской Федерации от ДАТАНОМЕР назначен судьёй Арбитражного суда Краснодарского края на 3-летний срок полномочий, затем Указом Президента Российской Федерации от ДАТАНОМЕР назначен судьёй Арбитражного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий. Решением Квалификационной коллегии судей Краснодарского края от ДАТА ему присвоен третий квалификационный класс судьи.

ДАТА< Ф.И.О. >2 утвержден председателем седьмого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, рассматривающего споры о несостоятельности (банкротстве).

Стаж работы < Ф.И.О. >2 по юридической профессии составляет 15 лет, в том числе 8 лет 1 месяц в должности судьи.

ДАТА в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило обращение Коллегии Адвокатов Краснодарского края о неправомерных действиях судьи Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >2 при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внеслужебной деятельности.

В обращении Коллегии Адвокатов Краснодарского края указывается о том, что председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >2 оказывает давление на судей состава при принятии ими решений по делам о несостоятельности (банкротстве); лоббирует интересы определенной стороны спора, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по определенным схемам, отчего государству причиняется ущерб, банкротятся предприятия с нарушением Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве примера приведены дела о несостоятельности (банкротстве), рассмотренные судьёй < Ф.И.О. >2 в отношении ОАО «<...1>» и ОАО «<...2>».

Также в обращении приведены факты процессуальной активности ООО «<...3>» в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), учредителем которого является отец помощника судьи < Ф.И.О. >2 и о лоббировании судьей < Ф.И.О. >2 интересов вышеуказанной организации, учредителем которой является отец помощника судьи, закрепленного за судьей < Ф.И.О. >2

А также указаны факты ненадлежащего поведения во внесудебных отношениях судьи < Ф.И.О. >2, который является владельцем и управляет автомобилем «<...5>» с регистрационным номером НОМЕР, тогда как указанный номер ранее был установлен на автомобиле, принадлежащем ОАО «<...4>», дело о несостоятельности (банкротстве) которого находился у судьи < Ф.И.О. >2 в производстве, а транспортное средство ОАО «<...4>» было реализовано с торгов в пользу < Ф.И.О. >2

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края, рассмотрев на заседании заключение комиссии по вышеуказанному обращению и материалы дисциплинарного производства, частично признала установленными изложенные в обращении факты нарушения судьей < Ф.И.О. >2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики и своим решением от 2 сентября 2016 года признала в действиях судьи Арбитражного суда Краснодарскою края < Ф.И.О. >2 наличие дисциплинарною проступка. За совершение дисциплинарного проступка на судью Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >2 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 2 сентября 2016 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Административный истец указывает, что в решении отсутствует вывод о причинении его действиями вреда гражданам или организациям, нарушении конкретных норм права; считает, что при вынесении решения квалификационная коллегия допустила нарушение ряда процессуальных и материальных норм, что является основанием для отмены указанного решения коллегии.

В судебном заседании 26 октября 2016 года < Ф.И.О. >2 настаивал на удовлетворении административного иска и пояснил, что обращение не подлежало рассмотрению квалификационной коллегией судей, поскольку является анонимным, оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения не имеется, положений Закона Российской Федерауии «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики он не нарушал.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ранее представив в материалы дела письменные возражения и заверенные копии материалов дисциплинарного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства и материалы дисциплинарного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАНОМЕР «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Административное исковое заявление на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принято, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Копия решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 2 сентября 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности получена < Ф.И.О. >2 15 сентября 2016 года, административное исковое заявление поступило в Краснодарский краевой суд 20 сентября 2016 года, в связи с чем, процессуальный срок обращения заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии.

Председатель и члены комиссии, образованной для проведения проверки, осуществляют необходимые проверочные мероприятия (изучают доводы жалобы, истребуют документы и материалы, для чего направляют соответствующие запросы, получают пояснения судьи, иных лиц, которые могут сообщить сведения по существу жалобы, анализируют полученные в ходе проверки материалы на наличие признаков дисциплинарного проступка и др.), при необходимости - с выездом на место.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.

Заключение комиссии о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных статьей 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года), на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Для проверки доводов указанного обращения в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей была создана комиссия, по результатам работы которой было составлено заключение от 11 июля 2016 года, явившееся поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении < Ф.И.О. >2

Судом проверена легитимность создания и состав комиссии, образованной для проведения проверки в соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Статьи 118, 120-122 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, признанный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является зашита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования. В силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В силу положений статьи 4 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

В соответствии с положениями статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Согласно положениям статьи 12.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Поступившее обращение явилось основанием проведения проверки, по итогам которой комиссия пришла к выводу о том, что доводы обращения являются обоснованными в части, установив, что судья допустил разрешение споров с организацией, учредителем которой является отец закрепленного за ним помощника судьи, не заявив при этом самоотвод, чем спровоцировал конфликт интересов и умалил авторитет судебной власти.

Кроме того, комиссией установлен факт дисциплинарного проступка во внеслужебной деятельности, который выразился в том, что < Ф.И.О. >2 использует автомобиль «<...5>» с государственным регистрационным номером НОМЕР, при этом, указанный номер ранее был зарегистрирован за ООО «<...4>».

Совокупность установленных нарушений послужила основанием для направления заключения о необходимости привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 2 сентября 2016 года судья Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >2 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено взыскание в виде предупреждения.

Как установлено судом, ООО «<...3>» неоднократно участвовало в качестве стороны по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края, в том числе в производстве седьмого судебного состава. Судья < Ф.И.О. >6 принял судебные акты по трем делам, в которых заявителем являлись ООО «<...3>» и < Ф.И.О. >7, отец помощника судьи < Ф.И.О. >8, закрепленного за судьей < Ф.И.О. >2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и дисциплинарного производства, в связи с чем, выводы квалификационной коллегии судей Краснодарского края суд считает объективными и обоснованными.

Также квалификационной коллегией судей Краснодарского края установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между < Ф.И.О. >2 (продавец) и ООО «<...3>» (покупатель), покупатель приобрел автомобиль <...5> по цене <...6> (при расшифровке данной суммы буквенными значениями стоимость авто указана в договоре в размере <...7>), после чего ДАТА указанный автомобиль на основании договора купли-продажи, ООО «<...3>» (продавец) передан < Ф.И.О. >9 (покупатель) по цене <...6> (при расшифровке данной суммы буквенными значениями стоимость авто указана в договоре в размере <...7>) с указанием в договоре государственного номера НОМЕР. при этом, из документов, поступивших из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, данные о постановке вышеуказанного автомобиля < Ф.И.О. >9 на учет отсутствуют.

ДАТА ООО «<...3>» произведена регистрация автомобиля <...5> под государственным регистрационным номером НОМЕР

На основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между < Ф.И.О. >9 (продавец) и < Ф.И.О. >10 (покупатель), покупатель приобрел автомобиль <...5> по цене <...6> с указанием в договоре государственного номера НОМЕР. Однако, под указанным государственным номером был зарегистрирован <...5>

ДАТА произведена регистрация автомобиля <...5>, принадлежащего родственнику судьи < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >10

Квалификационной коллегией судей Краснодарского края также установлено, что судья < Ф.И.О. >2 ежедневно использует автомобиль <...5> с государственным регистрационным номером НОМЕР, тогда как указанный государственный номер ранее принадлежал организации (ООО «<...4>»), дело о банкротстве которой находилось в его производстве на момент проведения проверки квалификационной коллегией.

При производстве проверки коллегией получены объяснения судьи < Ф.И.О. >2, помощника судьи < Ф.И.О. >8 и его отца < Ф.И.О. >7, объяснения < Ф.И.О. >10

Выводы квалификационной коллегии судей Краснодарского края, изложенные в решении следуют из анализа совокупности исследованных документов и с учетом полученных объяснений.

Суд, соглашаясь с квалификацией действий < Ф.И.О. >2, изложенных в оспариваемом решении коллегии, считает, что указанные действия судьи являются нарушением требований Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, что, как следствие, влечет умаление авторитета судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи и судебной власти в целом.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, суду также следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

Как разъяснено положениями Порядка уведомления федеральным государственным гражданским служащим Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или возможности его возникновения на государственной гражданской службе, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 ноября 2015 года № 350, конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные судьей < Ф.И.О. >2 нарушения норм действующего законодательства повлекли умаление авторитета судебной власти, административный истец, имеющий статус судьи Арбитражного суда Краснодарского края поставил под сомнение как свою объективность, справедливость и беспристрастность, так и судебной власти в целом.

Установленные указанные выше действия судьи < Ф.И.О. >2 содержат признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», за совершение которого согласно данной норме на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Сроки для принятия решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания со дня выявления дисциплинарного проступка и со дня совершения дисциплинарного проступка в соответствии с пункта 6 статьи 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» не истекли.

Суд, проверив доводы административного истца о несоразмерности наложенного квалификационной коллегией дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку квалификационной коллегией при принятии решения исследованы всесторонне и объективно все обстоятельства, документы и объяснения, учтены характеризующие судью материалы, в том числе его нагрузка и качество при отправлении правосудия, в связи с чем, суд считает наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения обоснованным и соразмерным.

Доводы административного истца о не соблюдении квалификационной коллегией судей процедуры принятия решения по видам дисциплинарного взыскания, суд считает необоснованными, поскольку порядок принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка утвержден решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 сентября 2015 года (вопрос – ответ №10). Материалами дисциплинарного производства, протоколом заседания квалификационной коллегии судей №32 от 2 сентября 2016 года подтверждается соблюдение квалификационной коллегией судей Краснодарского края порядка принятия решения при выборе вида дисциплинарного взыскания, утвержденного вышеуказанным решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Содержание протокола заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края №32 от 2 сентября 2016 года административным истцом не оспаривается.

Доводы иска о не соблюдении квалификационной коллегией судей процессуального порядка рассмотрения обращения и о возможном признании его анонимным является несостоятельным поскольку в обращении коллегии адвокатов Краснодарского края содержались обстоятельства по конкретным делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, наименование организации, почтовый адрес и подписи заявителей, тогда как обязанность по проверке действительности организаций, направляющих обращения, на квалификационную коллегию судей действующим законодательством не возложена.

Кроме того, по смыслу обобщенных предложений по ответам на вопросы, обсужденным на семинарах-совещаниях с председателями квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в Подмосковье, г. Иркутске и в г. Уфе в мае-сентябре 2011 года, жалобы могут быть признаны анонимными, если в них не содержится почтовый адрес заявителя. Обращение Коллегии Адвокатов Краснодарского края поступило в адрес квалификационной коллегии по почте с обратным адресом, указанным на конверте, обращение подписано.

Судом также учитывается, что на сеансе видеоконференцсвязи, проводимом Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации с квалификационными коллегиями субъектов с 7 по 11 апреля 2014 года (Краснодарский край - 10 апреля 2014 года) коллегиям было рекомендовано организовывать проверку доводов любых обращений, даже признанных анонимными, в случае если в них содержатся указания на конкретные нарушения, допущенные судьей.

Довод административного истца о том, что он не был осведомлен об участии отца его помощника в качестве учредителя ООО «<...3>» является несостоятельным и опровергается материалами дисциплинарного производства.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление судьи Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >2 на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 2 сентября 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175 – 186, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >2 на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 2 сентября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд.

Судья