Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Колобова С.А., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Куванцевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 18 октября 2016 года № 16-18/17963,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колобова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило административное исковое заявление Колобова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Колобов С.А. указывает, что является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 12 августа 2016 года в рамках рассмотрения уголовного дела им были поданы заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2016 года за ним признано право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что исключало необходимость предъявления истцом дополнительного иска.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 марта 2017 года гражданское дело по иску Колобова С.А. к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Саратова и 19 апреля 2017 года мировым судьёй по указанному делу принято решение.

Административный истец указывает, что категория дела не представляет особой сложности, иск предъявлен к одному ответчику, доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества, имеются в материалах уголовного дела. По мнению административного истца, общий срок гражданского судопроизводства, исчисленный со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия решения, составил 8 месяцев 7 дней, что, превышает установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел, а также не отвечает требованиям разумности. Считает неоправданным бездействие Саратовского районного суда Саратовской области в период с 08 сентября 2016 года по 07 марта 2017 года. Размер причинённого ущерба является для него значительным. Компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок Колобов С.А. оценивает в размере 50 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что судами первой инстанции приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение гражданского дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 44, 50, 57 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трём годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела №, Колобов С.А. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3

12 августа 2016 года в рамках рассмотрения указанного уголовного дела Колобовым С.А. был подан гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, а 23 августа 2016 года заявление об увеличении размера исковых требований (том № листы дела №, 134). Определениями суда от 12 и 23 августа 2016 года к производству суда принят гражданский иск Колобова С.А. и заявление об увеличении размера исковых требований, и он признан гражданским истцом (том № листы дела №, 138-142).

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, за Колобовым С.А. признано право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том № 11 листы дела 191-211). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 25 постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Пунктом 3.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, в случае выделения уголовного и гражданского дела, административного искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Таким образом, выделенные материалы, касающиеся гражданского иска, оформляются как гражданское дело, подлежащее регистрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству. В случае принятия судом решения о передаче вопроса о гражданском иске на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или отмены приговора в части гражданского иска с направлением дела на новое рассмотрение выделение соответствующих материалов из уголовного дела должно производиться при обращении приговора к исполнению в соответствии с частью 4 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, Саратовским районным судом Саратовской области не позднее 30 сентября 2016 года из указанного выше уголовного дела должны были быть выделены материалы, касающиеся гражданского иска Колобова С.А., и зарегистрированы как гражданское дело.

Однако, как установлено судом, только 31 января 2017 года Саратовским районным судом Саратовской из материалов уголовного дела было выделено исковое заявление Колобова С.А. о возмещении ущерба.

Более того, определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2017 года определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года отменено, материал по иску Колобова С.А. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Из материалов гражданского дела № следует, что 17 февраля 2017 года из уголовного дела Саратовским районным судом Саратовской области вновь выделены материалы, касающиеся гражданского иска Колобова С.А.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2017 года исковое заявление Колобова С.А. к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, принято к производству, зарегистрировано гражданское дело, стороны вызваны на подготовку на 07 марта 2017 года. На 10 часов 30 минут того же дня по делу назначено судебное заседание (листы дела № 1, 2-3, 39).

Определением суда от 07 марта 2017 года гражданское дело по иску Колобова С.А. к ФИО3 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского района города Саратова (лист дела № 42).

27 марта 2017 года гражданское дело поступило мировому судье. В этот же день судебное заседание назначено на 12 апреля 2017 года (лист дела № 50).

Судебное заседание по ходатайству истца о предоставлении дополнительных доказательств отложено на 19 апреля 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 19 апреля 2017 года исковые требования Колобова С.А. к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда частично удовлетворены.

В апелляционном порядке решение мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу 20 мая 2017 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня истечения срока для исполнения приговора суда от 08 сентября 2016 года в части выделения из уголовного дела в отношении ФИО3 материала по гражданскому иску Колобова С.А. – 30 сентября 2016 года и по день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова – 20 мая 2017 года составила 7 месяцев и 20 дней.

Оценив действия суда и поведение участников судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что принимаемые Саратовским районным судом Саратовской области меры к рассмотрению дела являлись недостаточными и неэффективными для обеспечения своевременного рассмотрения дела, которое не имело ни правовой, ни фактической сложности.

Общий объём гражданского дела на момент окончания судебного разбирательства составил 1 том (83 листа), мировым судьёй, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, было проведено два судебных заседания, в производстве мирового судьи дело находилось менее одного месяца, решение постановлено в установленный процессуальным законом срок.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших Саратовскому районному суду Саратовской области выделить из уголовного дела материалы, касающиеся гражданского иска Колобова С.А., и зарегистрировать их как гражданское дело в течение 4 месяцев и 17 дней (с 30 сентября 2016 года по 17 февраля 2017 года), судом не установлено.

Таким образом, действия Саратовского районного суда Саратовской области в период с 30 сентября 2016 года по 17 февраля 2017 года не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по названному гражданскому делу, с учётом этого периода была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях Колобова С.А., повлекших чрезмерную длительность производства по гражданскому делу, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела по иску Колобова С.А. к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда Саратовским районным судом Саратовской области было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность производства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения Колобову С.А. компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Колобова С.А., конкретные обстоятельства производства по делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Колобовым С.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела № 10).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении Колобову С.А. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Колобова С.А. указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Колобова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Колобова С.А. компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 5 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Колобова С.А.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Совкич