Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения Квалификационной коллегии судей Калужской области об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи районного суда и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

установил:

заключением Квалификационной коллегии судей Калужской области от 20 июня 2018 года №57 ФИО1 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Жуковского районного суда Калужской области.

11 июля 2018 года, в установленный срок, в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным указанного заключения и возложении обязанности на Квалификационную коллегию судей устранить допущенное нарушение его прав, путем дачи ему рекомендации на назначение на упомянутую должность.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался в частности на то, что в ходе заседания коллегии 20 июня 2018 года был нарушен порядок отбора претендента на должность судьи; характер вопросов и высказанных членами коллегии суждений свидетельствовали о предвзятом к нему отношении; оспариваемое заключение основано на характеристике, которая не может быть признана объективной.

ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия.

Квалификационная коллегия судей Калужской области и Совет судей Калужской области представили письменные возражения на административное исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Обсудив доводы административного истца и поступившие на них возражения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, установлены в статье 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 названного закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой же статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи, либо принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи. При принятии решения квалификационная коллегия судей учитывает стаж работы гражданина в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук (пункт 8).

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 6 и 8 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве, право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принять соответствующее решение.

Рассмотрение заявления кандидата на должность судьи районного суда, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что Квалификационной коллегией судей Калужской области в областной газете «Весть» 27 февраля 2018 года (№14-15) было объявлено об открытии конкурса на замещение вакантной должности судьи Жуковского районного суда Калужской области. Срок подачи заявлений кандидатами определен до 27 марта 2018 года (л.д.68).

После публикации объявления с заявлением о рекомендации на указанную должность обратился один претендент - ФИО1 (л.д.45).

Оценив сведения, содержащиеся в представленных ФИО1 документах, включая уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты квалификационного экзамена, в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов коллегии данными, в том числе с учетом его деловых и личных качеств, отраженных в характеристике по месту работы, а также с учетом мнения председателя Жуковского районного суда Калужской области, Квалификационная коллегия судей Калужской области в пределах своих полномочий 20 июня 2018 года приняла решение (в форме заключения за №) об отказе ему в рекомендации кандидатом на должность судьи Жуковского районного суда Калужской области (л.д.75-77).

Статьей 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определено, что квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации (13 человек), представителей общественности (7 человек), представителей Президента Российской Федерации (1 человек) (пункты 1,4).

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что состав Квалификационной коллегии судей Калужской области сформирован в соответствии с нормами представительства, установленными в пункте 4 статьи 11 данного Федерального закона – в количестве 20 человек (так как уставной суд в Калужской области не создан).

Согласно протоколу заседания квалификационной коллегии, решение принято Квалификационной коллегией судей Калужской области в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины членов коллегии (13 из 20), которые проголосовали единогласно за отказ ФИО1 в рекомендации кандидатом на должность судьи Жуковского районного суда Калужской области (л.д.73-74).

При этом, как следует из обозренного в судебном заседании личного дела претендента ФИО1 на должность судьи, с его стороны каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об ознакомлении с имеющимися в квалификационной коллегии судей в отношении его материалами, не поступало.

Рассмотрение заявления ФИО1 было начато докладом председательствующего на заседании, который огласил имеющиеся в деле материалы, после чего ФИО1 дал пояснения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что при принятии решения по заявлению ФИО1 в месте совещания квалификационной коллегии находились иные лица, не являющиеся членами Квалификационной коллегии судей Калужской области.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, оспариваемое им заключение принято с соблюдением установленной процедуры и отвечает требованиям пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Отказывая ФИО1 в рекомендации, квалификационной коллегией судей в частности были приняты во внимание представленная им же самим характеристика с места его работы в Калужском районном суде, подписанная председателем этого же суда, в которой содержались неудовлетворительные данные о его профессиональных и личных качествах; мнение председателя Жуковского районного суда Калужской области, изложенное в письменном виде, не поддержавшего кандидатуру административного истца (л.д.60-62,72).

Служебная характеристика ФИО1 не оспорена, о каких-либо заслуживающих внимание обстоятельствах, ставящих под сомнение отраженные в служебной характеристике сведения, ФИО1 на заседании квалификационной коллегии также не заявлено.

Соответствующие мотивы принятия оспариваемого решения и причины, по которым административный истец не был рекомендован кандидатом на вакантную должность районного судьи (со ссылкой на указанные документы), в оспариваемом заключении подробно приведены.

Оснований не согласиться с указанными в заключении мотивами у суда не имеется.

Таким образом, исходя из того, что единогласно принятое членами квалификационной коллегии судей решение является результатом оценки совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность претендента, по существу и порядку его принятия оно соответствует требованиям действующего законодательства, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании заключения Квалификационной коллегии судей Калужской области об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи районного суда и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калужский областной суд.

Председательствующий Н.В.Жудов

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018 года.