Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Прокуратуры Челябинской области Германа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 597 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 29 декабря 2019 года № 231-П со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником нежилого здания (2/3 доли) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>. Данное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом. Считает, что исходя из смысла ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации оснований для включения спорного здания в указанный Перечень не имелось. Доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания не менее 20% общей площади здания, не представлено. Помещения, указанные в позициях 10, 26-28 «склад Макмарт торг», ответчиком необоснованно отнесены к торговой площади. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Министерства имущества Челябинской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на обоснованность включения спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как их кадастровая стоимость в 2020 году.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Челябинской областной прокуратуры Германа А.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопроса установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление полномочий по ежегодному определению перечня отдельных объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых с учетом особенностей, установленных законодательством о налогах и сборах, налоговая база при исчислении налога на имущество определяется как кадастровая стоимость имущества, направлению данного перечня в налоговые органы и размещению его в региональной информационной системе определено Министерство имущества Челябинской области (п. 70-72 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 года № 233).

В соответствии с положением п.9 ст. 15 Закона Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО «Устав (основной закон) Челябинской области» в ведении области находится установление налогов и сборов, отнесенное федеральным законом к ведению субъектов Российской Федерации, а также порядка их взимания.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 26 декабря 2019 года № 231-П определен перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2020 год. Согласно приложению к данному приказу в данный перечень под № 597 вошло здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>.

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства имущества Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: imchel.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в пределах его компетенции с соблюдением соответствующей процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.

ФИО4 указанный нормативный правовой акт оспаривает в части включения в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости за 2020 год, принадлежащего ей объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Проверяя доводы административного истца о незаконности включения указанного нежилого помещения в число объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, на 2020 год, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (вместе с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения), утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 29.01.2016 года № 35-П, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и осуществляются в целях установления (выявления) фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пунктов 6, 8, 14 Порядка такие мероприятия проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее именуется - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что торговым объектом является здание или часть здания, оснащенные специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При буквальном толковании данной нормы следует, что здание или его часть является торговым объектом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в указанной норме.

ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.11.2015г. является собственником 2/3 доли объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 4826,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, год завершения строительства здания – 2016, количество этажей - 3, данные о виде разрешенного использования здания отсутствуют, право собственности ФИО4 зарегистрировано 11 марта 2016г. Собственником 1/3 доли указанного объекта недвижимости является ФИО7

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 17492 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, склада и ж/д подъездных путей.

Исследовав фактические обстоятельства дела и приняв во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что данное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует, в связи с чем оснований для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как их кадастровая стоимость, не имелось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено указанное здание не предусматривает размещение торговых объектов, а помещения в здании с наименованием «склад Макмарт торг» не предназначены для использования как торговый объект и фактически не используются для этой цели.

Согласно техническому паспорту и экспликации к нему, по состоянию на 09 апреля 2014 года принадлежащее административному истцу здание имеет наименование «нежилое здание (склад)», фактически используется под склад, цех, офис.

Согласно акту, составленному специалистами Министерства имущества Челябинской области № 38 от 15.04.2019г. о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов. В соответствии с приложением к акту на 1-м этаже помещения в позициях 22-25 «шоу-рум Макмарт торг», 10, 26-28 «склад Макмарт торг» отнесены к торговой площади (602,80 кв.м).

На 2-м этаже помещения в позициях 5, 17-18, 20, 22, 28, 29, 31, 41, 42, 43, 45; на этаже отм.+6,95 помещения в позициях 9,12,13,14 -16, 21 отнесены к офисным помещениям (461,40 кв.м).

Согласно формуле расчетов доли площадей помещений, соответствующих критериям ст. 378.2 НК РФ, приведенной в приложении к акту, фактическая торговая площадь указанного помещения составила 643,24 кв.м, фактическая площадь офисных помещений составила 492,35 кв.м.

При составлении акта № 38 была произведена фотосъемка, в результате которой видно, что в здании расположены кабинеты, оснащенные офисной мебелью и организационной техникой, «склад Макмарт торг», «шоу-рум Макмарт торг», помещения компании «Деловые линии», «Флагман», ТД «Оптима», ООО «Оптима», ИП ФИО1, ИП ФИО2, а также вспомогательные помещения.

Однако содержащиеся в акте сведения о том, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, на основании которых специалисты Министерства имущества Челябинской области пришли к выводу, что более 20% общей площади этого здания предусматривают размещение офисов и торговых объектов, не являлись достаточным основанием для включения здания с кадастровым номером № в Перечень на 2020 год.

Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, для того чтобы признать торгово-закупочный склад торговым объектом его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей.

Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что помещения 10, 26 - 28, общей площадью 500 кв.м, соответствуют требованиям, необходимым для признания их торговым объектом.

17 мая 2019 года ФИО4 обращалась в Министерство имущества Челябинской области с заявлением о несоответствии здания с кадастровым номером № требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области было отказано в удовлетворении заявления ФИО4

То обстоятельство, что на официальном сайте компании «Макмарт» размещена информация о том, что данная компания работает не только в формате оптовых продаж с юридическими лицами, но и продает товары в розницу физическим лицам, а электронный справочник «2ГИС» определяет «Макарт» как торговую компанию, с возможностью проведения наличных и безналичных денежных расчетов, а также оплаты через банк, не опровергает выводы суда и не относит указанный склад к торговому помещению.

Ссылки ответчика на то, что «склад Макмарт торг» является вспомогательным для помещений 22-25 «шоу-рум Макмарт торг», которые являются основными помещениями «Макмарт» и оснащены специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам ответчика, установлено, что помещения, арендуемые ООО «Урал ММ», площадью 119,8 (офис), 683,8 кв. м (склад), не являются магазином.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.04.2015г., заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Урал ММ», данная организация арендует нежилые помещения в здании общей площадью 4826,6 кв.м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, в том числе: -нежилое помещение – офис (помещения 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 25 – 1 этаж, часть помещения 18, 21), общей площадью 119,8 кв.м; -нежилое помещение – склад (помещения 11, 26, 27, 28, 33 – 1 этаж), общей площадью 683, 8 кв.м.

Исходя из материалов дела, в том числе, пояснений представителя истца, приложения к поэтажному плану здания с кадастровым номером №, фотографий, приложенных к акту № 38, фотографий, представленных стороной истца, письма ООО «Урал ММ» - арендатора указанных помещений, в арендуемых под склад помещениях 10, 26- 28 «склад Макмарт торг», общей площадью 500 кв.м, располагается склад с товаром. Склад отделен от офисных помещений капитальной стеной с дверью, закрывающейся на замок. Склад не оснащен специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей, проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, отсутствует доступ (проход) для покупателей.

Также из фотоматериала видно, что на складе расположен товар без ценников и возможности приобретения, отсутствует оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей.

В арендуемом под офис помещениях общей площадью 119,8 кв.м располагается офис, в котором оборудованы стационарные рабочие места для сотрудников ООО «Урал ММ», а также располагается «шоу-рум» (выставочный зал), в котором представлены выставочные образцы продукции без ценников.

Из пояснений представителя истца следует, что в помещении шоу-рум потенциальные покупатели могут посмотреть образцы товара и заказать его в интернет- магазине Мак март, после чего оплатить. После прихода товара от поставщиков на склад Мак Март, расположенный в другом помещении, покупатели получают его на отдельном складе, предъявив документы на товар, не заходя в «шоу-рум». Пояснения представителя истца ничем не опровергнуты, доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, указанный склад не соответствует критериям, установленным пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29 января 2016г. № 35-П, для торгового объекта.

При исключении площади данного помещения в позициях 10, 26-28 (500 кв.м), указанного как «склад Макмарт торг», арендованного ООО «Урал ММ», из торговой площади, определенной в акте № 38, общая площадь торговых объектов в здании становится равной 143,24 кв.м.

Так, площадь используемая для размещения офисов, торговых объектов, при общей площади здания 4826,6 кв.м, составляет (143,24 + 492,34), что меньше доли в 20%, установленной ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе: соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что не менее 20 процентов нежилых помещений названного здания фактически используется для размещения офисов, торговых объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нахождения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № в перечне объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, поскольку рассматриваемое здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 215 КАС Российской Федерации, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

Таким образом, требования административного истца о признании оспариваемого в части приказа недействующим с момента его принятия подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.

Таким образом, оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим в части с момента его принятия.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком -ордером от 11 февраля 2020 года.

На основании ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО4 с административного ответчика - Министерства имущества Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 597 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 29 декабря 2019 года № 231-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2020 год».

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возложить на Министерство имущества Челябинской области обязанность опубликовать на официальном сайте в сети «Интернет» сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий