Гражданский кодекс часть 1

представителей Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области по доверенностям от 10 марта 2016 года Цыденешиевой О.Д.-Н., Хромовой Е.А.,

представителя заинтересованного лица администрации города Иркутска по доверенности от 29 сентября 2015 года Васильевой М.И.,

с участием прокурора Иркутской областной прокуратуры Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению Алиевой В.М. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята в части исключения из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» объекта, <адрес изъят>,

установила:

Алиева В.М. обратилась в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия приказа Дата изъята Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области об исключении из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную ценность, жилого дома <адрес изъят> (регистр. № 151 в ВВОР - 2000).

В обоснование заявления указала, что оспариваемый приказ противоречит положениям ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 18, 19, 63, 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; пункту 16 Положения об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 N 865, статьям 4 и 8 Закона Иркутской области от 23 июля 2009 N 57-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области".

Определением Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года, дело по заявлению Алиевой В.М. передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в Иркутский областной суд.

Административный истец после направления дела для рассмотрения в Иркутский областной суд уточнила заявленные требования, указав на то, что она является собственником квартиры <адрес изъят>, включенном в «Список вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска». Дата изъята список вновь выявленных объектов культурного наследия был согласован. В 2000 году дом был включен в «Сводный список вновь выявленных объектов культурного наследия г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную ценность.

Оспариваемый приказ неоднократно был применен при рассмотрении дел по спору о сносе и изъятии земельного участка. Между тем в соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» снос выявленного объекта культурного наследия запрещен. Оспариваемый приказ нарушает ее право на государственную охрану объекта культурного наследия и доступ к культурным ценностям.

Приказ Дата изъята противоречит федеральному закону по следующим основаниям:

- нарушена процедура опубликования нормативного правового акта (после издания приказ не был опубликован в установленном законом Иркутской области от 17 января 1997 года № 4-ОЗ «О законах и иных областных нормативных правовых актах» порядке, а опубликование его в декабре 2014 года фактически является обходом установленного порядка принятия решения, поскольку на тот момент данный вопрос не относился к компетенции службы);

- нарушены компетенция и процедура принятия решения (п. 8 ст. 18, ст. ст. 19, 63, п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункту 16 Положения об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 N 865; п.п. 21, 25, 26, 27 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203);

- в деле отсутствует заключение историко-культурной экспертизы, что противоречит ст. ст. 28, 29, 30, 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С учетом уточнений Алиева В.М. просит суд: признать недействующим с момента принятия нормативный правовой акт – абз. 1 и 2 п. 1 Приказа Дата изъята Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области об исключении из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную ценность, объекта <адрес изъят> (регистр. номер № 151 в СВВО -2000) (т. 1 л.д. 6-11, 70-73, т. 2 л.д. 95-97, т. 3 л.д. 156-164, т. 4 л.д. 122-125).

Алиева В.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена судом надлежащим образом. Ранее в заявлении без даты указала на рассмотрение дела без ее участия (т. 4 л.д. 96, 162).

В судебном заседании представитель Алиевой В.М. по доверенности от 09 февраля 2016 года Полевода А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений (т. 4 л.д. 87).

Представители Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области по доверенностям от Дата изъята Хромова Е.А. и Цыденешиева О.Д.-Н. возражали против удовлетворения требований, поддержали возражения, ссылаясь на принятие оспариваемого приказа с соблюдением порядка, установленного законом, отсутствие нарушений при его вынесении (письменные возражения – т. 4 л.д. 97-98).

В возражениях на административный иск представитель Хромова Е.А. указала, что Алиева В.М. не представила каких-либо указаний на то, какие ее права, свободы и законные интересы нарушаются этим актом или его частью. Собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят> Алиева В.М. не является, охранное обязательство на объект ею не выдавалось, нарушение каких-либо ее прав отсутствует. На данный объект какие-либо учетные документы отсутствуют, законных оснований для признания данного объекта памятником истории и культуры нет. Согласно Постановлению Администрации Иркутской области от Дата изъята года «О службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области» Номер изъят, действовавшему на момент принятия приказа, службой в соответствии с возложенными на нее задачами и в установленном порядке было принято решение об исключении из списка выявленных объектов. Оспариваемый приказ подписан руководителем службы Шахеровым В.П., действующим на основании распоряжения Губернатора Иркутской области Дата изъята . Приказ в установленном порядке был опубликован в газете «Областная» Дата изъята .

Представитель Администрации города Иркутска по доверенности от Дата изъята Васильева М.И. поддержала возражения, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что фактически дом расселен, потрачены бюджетные денежные средства на его расселение. В отношении исполнения решения Кировского районного суда от Дата изъята пояснила, что Алиева В.М. исполнительный лист не получала, но денежные средства запланированы в программе расселения, как только будут выделены средства они откроют счет и переведут их через нотариуса Алиевой В.М. (т. 4 л.д. 1, 5-18, 163-169)

В возражениях и дополнении к нему представитель указала, что на момент принятия оспариваемого приказа отсутствовал порядок проведения экспертизы, поэтому было проведено экспертное исследование, решение экспертной группы в силу закона являлось достаточным основанием для включения объекта. На момент вынесения приказа требований о проведении государственной историко-культурной экспертизы не было, как не было и обязанности извещать собственника о принятии решения о проведении такой экспертизы. Ссылки административного истца на статьи 16.1 и 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ несостоятельны, поскольку эти изменения были приняты позднее издания акта. Государственной регистрации памятника истории и культуры не было, как объект культурного наследия он не ставился, охранных документов в отношении него не было. Алиевой В.М. какого-либо охранного обязательства не было выдано, каких-либо мер к сохранности дома не принималось. Изначально объект не обладал какой-либо ценностью и был включен в Сводный список ошибочно.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление Алиевой В.М., суд рассматривает административное дело в отсутствие Алиевой В.М.

Заслушав объяснения представителя административного истца Алиевой В.М. - Полевода А.А., представителей Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Хромовой Е.А., Цыденешиевой О. Д.-Н., представителя Администрации города Иркутска Васильевой М.И., изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования и признать недействующим нормативный правовой акт со дня вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субьектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшее нормативный правовой акт.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 73 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 26. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа) решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На момент принятия решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов Дата изъята и включения объекта в список вновь выявленных объектов действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры". Статьей 17 данного Закона РСФСР предусматривалось, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. В силу статьи 18 указанного Закона РСФСР отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР. Согласно статье 16 данного Закона РСФСР памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету.

В связи с конституционной реформой и реформой органов местного самоуправления на основании пункта 4 Указа Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. № 75 исполнительно-распорядительные функции государственного управления от исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов перешли к главам администраций с момента назначения их на должности. Глава администрации является правопреемником соответствующего исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на памятники, ансамбли, достопримечательные места.

Памятником признаются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия); ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

В статье 4 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ установлено разделение объектов культурного наследия на следующие категории историко-культурного наследия: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесены в том числе и вопросы установления общих принципов сохранения объектов культурного наследия; формирование и ведение совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; принятие решений о включении объекта культурного наследия федерального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра; об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, сохранение, использование и популяризация, а также государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок включения объектов культурного наследия в Реестр определен ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, в соответствии с п. 9 которой объекты культурного наследия регионального значения включаются в Реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в Реестр. Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в Реестр определяется законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр должно быть принято Правительством Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На объект, включенный в реестр, собственнику соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре (ст. 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В силу ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Главой 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ определены понятие государственной историко-культурной экспертизы, принципы проведения экспертизы, объекты и заключение экспертизы.

На основании ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ определено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определение категории значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра.

Историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов и гласности (ст. 29).

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется: федеральным органом охраны объектов культурного наследия – в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия – в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия решения соответствующим органом охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения об объектах историко-культурной экспертизы. В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Иркутской области, в период издания приказа (25.12.2007), были урегулированы Законом Иркутской области от 28.05.2004 № 29-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области" (далее Закон Иркутской области от 28.05.2004 N 29-оз).

В соответствии с п. п. 2, 10 ч. 1 ст. 4 Закона Иркутской области от 28.05.2004 № 29-оз Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ к полномочиям администрации области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие в установленном порядке решений о включении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения, о воссоздании утраченного объекта культурного наследия регионального значения за счет средств областного бюджета; обращение об исключении объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в установленных законодательством случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Иркутской области от 28.05.2004 № 29-оз предусмотрено создание администрацией области исполнительного органа государственной власти области по управлению в области охраны объектов культурного наследия (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия). К полномочиям областного органа охраны объектов культурного наследия относятся: 1) осуществление в установленном порядке мер по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия; 2) осуществление в установленном порядке работ по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 3) выдача в случаях и порядке, определенных действующим законодательством, обязательных для исполнения предписаний; 4) согласование в установленном порядке проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территории;4(1)) организация в установленном порядке проведения историко-культурной экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Закона Иркутской области от 28.05.2004 № 29-оз решение о включении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) принимается администрацией области по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия. Решение о включении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр подлежит согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположен данный объект.

Согласно ст. 9 Закона Иркутской области от 28.05.2004 № 29-оз изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется администрацией области по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы (1). Объект культурного наследия, признанный не отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия регионального значения, учитывается в реестре как объект культурного наследия местного (муниципального) значения с согласия органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится данный объект культурного наследия (2). Решение органа местного самоуправления по вопросу изменения категории объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с частью 2 настоящей статьи принимается в срок до 1 месяца с момента направления в орган местного самоуправления соответствующих документов (3).

Порядок проведения историко-культурной экспертизы был установлен Правительством Российской Федерации лишь в Постановлении от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе". Указанный порядок предусматривает требования к экспертам, порядок заседания комиссии, выводы экспертного заключения, а также обязанность органа охраны объектов культурного наследия разместить заключение на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения.

Судом установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

Приказом № Номер изъят Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на основании решения совета Дата изъята решено:

1. исключить из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.» (далее СВВО-2000) следующие объекты:

- <адрес изъят>

<адрес изъят>.

Разделом 2 оспариваемого приказа указано начальнику истории, архитектуры и градостроительства Устюговой Г.З. внести коррективы в «Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.» и довести до сведения заинтересованных лиц. Приказ подписан в пределах полномочий руководителем службы Шахеровым В.П. (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 92, 93, 101, 102).

Нарушение прав административного истца вынесенным приказом подтверждено материалами дела. Как видно из материалов дела, Алиева В.М. является собственником квартиры <адрес изъят>. Указанный нормативный правовой акт применен при разрешении судебных споров, касающихся ее прав на жилое помещение – квартиру <адрес изъят>. Решением Кировского районного суда от 14.10.2014 ей отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Администрации г. Иркутска о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решением Кировского районного суда от 26.02.2015 ей отказано в удовлетворении требований об оспаривании правовых актов (распоряжений заместителя мэра- председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку, связанных с формированием земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес изъят>. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2015 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Мэра г. Иркутска об изъятии жилого помещения – квартиры <адрес изъят> и земельного участка. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2015 удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к Алиевой В.М. об изъятии жилого помещения, земельного участка для нужд муниципального образования, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, включая долю земельного участка, прекращении права собственности после получения возмещения за изымаемое жилое помещение. Указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 15.10.2015 апелляционным определением Судебной коллегии Иркутского областного суда, но на момент разрешения данного спора не исполнено.

Кроме того, Алиева В.М. обращалась 26.08.2010 к административному ответчику с заявлением о выдаче сведений о снятии статуса памятника истории и культуры, и ей было указано на то, что объект, расположенный по адресу: <адрес изъят> не является объектом культурного наследия, из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 г.» он был исключен, документация по обоснованию исключения выполнялась ОГУ ЦСН 7 году по заявке Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в 2007 году. Указанный ответ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята был получен Алиевой В.М. Дата изъята (т. 3 л.д. 165-222, т. 4 л.д. 19-20, 34-44, 47-71, 192- 193).

Ранее по делу определением суда от 24 декабря 2014 года материалы дела были направлены по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № 66-КГ15-17 определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года были отменены, дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый приказ Номер изъят об исключении из Списка объекта, расположенного по <адрес изъят> обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт – издан в установленном порядке управомоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, затрагивает права заявителя на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям, сохранность объектов культурного наследия, в связи с чем у Иркутского областного суда отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Доводы возражений об отсутствии у Алиевой В.М. нарушенных прав, возмещении ей на основании решения суда стоимости доли в праве на земельный участок и стоимости квартиры, суд отклоняет как не основанные на нормах ст. 208 КАС РФ и противоречащие представленным суду доказательствам.

Доводы возражений о пропуске срока обращения в суд основаны на ином порядке оспаривания акта, не учитывают то обстоятельство, что нормативный правовой акт не отменен, не изменен, был опубликован Дата изъята .

Дата изъята Решением исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов Номер изъят на государственную охрану местного значения поставлены памятники истории и культуры согласно приложению; а также установлены заповедные зоны - <адрес изъят>. Приложением к указанному решению указаны в качестве памятников архитектуры жилой дом по <адрес изъят> (т. 2 л.д. 84-91).

В списке вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска за период с 1988-1994 годы значится как памятник градостроительства, застройка <адрес изъят> в «Сводном списке памятников истории и культуры указан под номером <адрес изъят> постройка начала 20 века, дерево, основание внесения - каталог памятников архитектуры-89, п. 122 (т. 1 л.д. 175-287).

В каталоге памятников архитектуры города Иркутска Кировский район, <адрес изъят> был внесен под номером Номер изъят, вид охраны факт. среда (т. 2 л.д. 184-227, т. 4 л.д. 128-134).

Сводный список вновь выявленных памятников истории и культуры г. Иркутска (1988-1994) был согласован с Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации Дата изъята (т. 1 л.д. 175-176).

Согласно историко-архитектурному опорному плану г. Иркутска от Дата изъята усадьба по <адрес изъят> находится на пересечении улицы (данные изъяты) (т. 2 л.д. 228).

В утвержденный «Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность на Дата изъята и под Номер изъят также вошел (данные изъяты) как вновь выявленный объект, категория охраны: вновь выявленный, согл. Дата изъята , по заключению экспертизы указано на то, что объект обладает историко-культурной ценностью (т. 2 л.д. 1-42).

Дата изъята Б.., как собственником квартиры <адрес изъят> было дано охранное обязательство регистрационный Номер изъят, которое с Дата изъята признано утратившим силу и аннулировано Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (т. 4 л.д. 187-191).

Таким образом, судом установлено, что «<адрес изъят> был включен в «Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», как объект культурного наследия и подлежал государственной охране в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 63, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Доводы возражений административного ответчика и заинтересованного лица о том, что объект не был принят под охрану, включен в списки ошибочно, опровергаются представленными в дело вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими о передаче на государственную охрану первично заповедную зону - застройку <адрес изъят>, а впоследствии и включение его неоднократно в Список вновь выявленных объектов, обладающих культурной ценностью.

В соответствии со ст. ст. 22, 23, 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра возможно на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с "Положением о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области", утвержденным Постановлением Администрации Иркутской области от Дата изъята , действующим до Дата изъята (пп.18 п. 7) Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю в области сохранения, государственной охраны использования и популяризации объектов культурного наследия.

Согласно подп. 18 п. 7 Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в сфере осуществления государственного контроля в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия: принимает решение об исключении из списка выявленных объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 173-174).

На основании изложенного, оспариваемый приказ издан Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пределах предоставленных ей полномочий.

Проверяя форму издания приказа и полномочия руководителя на его подписание, суд приходит к выводу, что они соответствовали действующим на тот момент нормам материального права.

В соответствии со статьями 7 и 11 Закона Иркутской области от 17 января 1997 № 4-оз «О законах и иных областных нормативных правовых актах" исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов. Нормативные правовые акты иных исполнительных органов государственной власти области подписываются руководителями соответствующих исполнительных органов государственной власти области.

Оспариваемый приказ подписан руководителем Службы по тарифам Иркутской области, имевшим полномочия на подписание в силу распоряжений Губернатора Иркутской области от Дата изъята . Распоряжением Губернатора Иркутской области Дата изъята Ш. с 8 Дата изъята освобожден от должности руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области и уволен (т. 2 л.д. 92-94).

Проверяя доводы по опубликованию оспариваемого приказа, судом было установлено следующее.

Приказ Дата изъята был в опубликован в газете «Областная» Дата изъята

Доводы истца о нарушении порядка опубликования оспариваемого приказа и вступления его в силу суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Закона Иркутской области от 17.01.1997 N 4-оз (в ред. от 14.07.2007, действующего в период принятия оспариваемого приказа) "О законах и иных областных нормативных правовых актах" официальным опубликованием нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти области признается их опубликование в газете "Областная". В соответствии со ст. 46 вышеуказанного Закона нормативные правовые акты Губернатора области, администрации области, иных исполнительных органов государственной власти области вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен соответствующим нормативным правовым актом Губернатора области, администрации области или иных исполнительных органов государственной власти области. Вступивший в силу подзаконный областной нормативный правовой акт, принятый в пределах компетенции соответствующего нормотворческого органа области, обязателен для исполнения всеми, находящимися на территории области государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства. В оспариваемом приказе отсутствует указание на дату вступления его в законную силу и сроков опубликования, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 46, 41 Закона Иркутской области от 17.01.1997 N 4-оз он вступил в силу с момента его подписания. Кроме того, Дата изъята нормативный правовой акт был опубликован в газете «Областная» уже в период разрешения настоящего спора в суде.

Этот же печатный орган (газета «Областная») установлен для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области и Губернатора Иркутской области в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 10-ОЗ «О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации» в настоящее время.

Проверив процедуру принятия приказа Дата изъята , суд установил, что основанием для его издания явилось решение Дата изъята .

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 N 865 было утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. На основании указанного Положения приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 N 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры.

В силу пункта 9 Инструкции государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Инструкции при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

"Список вновь выявленных объектов" содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

В соответствии с пунктами 14-17 раздела II Инструкции объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Указанные списки направляются местными государственными органами охраны памятников в соответствующие государственные органы охраны памятников союзных республик, а также передаются в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, местные органы строительства и архитектуры в целях обеспечения сохранности вновь выявленных объектов при отводе участков, планировке и застройке в районах их местонахождения. Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов. На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал. На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ. Для ансамбля, комплекса недвижимых памятников истории и культуры, исторического центра города, другого населенного пункта, квартала, площади, улицы, историко-культурного заповедника составляются: учетная карточка и паспорт на указанные объекты в целом; учетные карточки и паспорта для каждого отдельного памятника; историко-архитектурный опорный план.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Реализуя свои полномочия при издании оспариваемого нормативного правового акта КГИОП обязан был руководствоваться в своей деятельности Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 и Законом Иркутской области от 28.05.2004 N 29-оз (ред. от 21.06.2007) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области".

Установлено судом и не отрицается сторонами то обстоятельство, что методика принятия на государственный учет и включения в реестр памятников истории и культуры в период действия Инструкции и принятия оспариваемого нормативного правового акта отсутствовала, т.к. на момент издания приказа соответствующий правовой акт Правительством РФ принят не был.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень предоставляемых документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы Правительством Российской Федерации на тот момент установлен не был.

Однако, требования о проведении экспертизы, для установления историко-культурной ценности объектов, установленные п. 12 Инструкции, Федеральным законом № 73-ФЗ, подлежали исполнению.

Ст. 9 Закона Иркутской области от 28.05.2004 N 29-оз (ред. от 21.06.2007) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области" также содержала требование о проведении историко-культурной экспертизы при решении вопроса об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения.

Из системного анализа требований указанных нормативных правовых актов видно, что исключение из списков объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность влекло изменение статуса объекта, снятие обязательств по его охране, и могло быть произведено исключительно при наличии экспертных выводов об отсутствии историко-культурной, художественной, архитектурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Суд пришел к выводу, что доказательства проведения такой экспертизы административным ответчиком не представлены.

В обосновании законности оспариваемого приказа административным ответчиком указано, что Приказ Дата изъята принят на основании решения научно-методического совета по сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от Дата изъята . Данное решение принято в связи с проведением научно-исследовательских работ по изучению историко-культурной ценности объекта культурного наследия, расположенного по адресу <адрес изъят>.

Поскольку Правительством Российской Федерации порядок проведения историко-культурной экспертизы был установлен лишь в Постановлении от 15.07.2009 N 569, в соответствии с возложенными на Службу обязанностями, 25 апреля 2007 года приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 21-спр было утверждено Положение о научно-методическом Совете по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области при службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области; утвержден состав Научно-методического Совета, назначен секретарь И.. Совет состоит из 17 членов, состав его утверждается приказом руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, формируется из представителей проектных организаций, лицензированных в области охраны объектов культурного наследия, специалистов в области реставрации объектов культурного наследия, историков, искусствоведов, специалистов архитектуры и градостроительства. Возглавляет Совет руководитель службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Совет правомочен принимать решения, если на заседании присутствует не менее половины членов Совета, решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих и оформляется протоколом. Решения Совета носят рекомендательный характер (п. 4.1 – 4.3, 4.6, 5.5-5.6, 5.8 Положения). Согласно указанному Положению, научно-методический Совет по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации в Иркутской области, является общественным консультативно-совещательным органом, образованным для научно-методического и экспертного обеспечения деятельности в сфере государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия. В его задачи входит учет и изучение объектов культурного наследия. Совет рассматривает научно-исследовательскую документацию по определению историко-культурной ценности выявленных объектов культурного наследия, изменению категорий охраны объектов культурного наследия.

Приложением № 2 к приказу утвержден состав научно-методического совета (данные изъяты) (т. 2 л.д. 43-48).

Дата изъята архитектором-искусствоведом Щ. и историком П. была составлена научно-исследовательская документация по изучению историко-культурной ценности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес изъят> Данная научно-исследовательская документация выполнена ОГУ Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, однако, лист согласования научно-исследовательской документации не содержит подписи установленного согласования Ш.., а титульный лист предусматривает наличие подписи директора ОГУ ЦСН Л.., однако она отсутствует.

Содержание выводов и мотивировки научно-исследовательской документации свидетельствует о наличии вероятностных рассуждений о возможности отнесения выявленного объекта культурного наследия по адресу г. <адрес изъят> как опорного объекта. При этом указано, что объект обладает признаками объекта культурного наследия и имеет ценные в историческом значении элементы. При этом сравнивая с иными объектами, имеющими схожие ценные в историческом и архитектурном значении элементы, дается вероятностный вывод о том, что они более значимы в историко-культурном значении. Основанием опорности изучаемого объекта указано на его архаичность – более ранняя датировка, при этом предлагает разработать версию его более позднего строительства. Таким образом, указанная документация не содержит выводов и сведений о том, что у указанного объекта отсутствуют элементы, имеющие культурное и архитектурно-историческое значение, а наоборот устанавливает их, делая лишь оценочный, вероятностный вывод о том, могут ли они служить опорными. Согласно установочной части научно-исследовательского изучения, его целью и задачей являлось формирование выводов о целесообразности включения объекта в реестр памятников либо отказ во включении, однако выводов в документации относительно целесообразности включения в реестр не сделано (т. 1 л.д. 38-67, т. 2 л.д. 165-166).

Протоколом научно-методического совета от Дата изъята решено согласиться с выводами авторов научно-исследовательской документации по изучению историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия «(данные изъяты)») и рекомендовано службе исключить объект из «Списка вновь выявленных объектов г.Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 г.».

Изучение положенного в основу оспариваемого приказа решения научно-методического совета Дата изъята , изложенного в форме протокола показало, что по 7-му вопросу Совет решил согласиться с выводами авторов научно-исследовательской документации по изучению историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия «(данные изъяты)») по адресу г. <адрес изъят> и рекомендовать службе исключить объект из «Списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность – 2000 г.».

Указанное решение принято на заседании, где участвовало 8 членов совета, и председатель Совета - Ш.., то есть всего 9 человек.

Однако, список членов совета, участвующих в принятии данного решения включает участие в качестве члена Ж.., которая, согласно списку членов, утвержденному в приложении Дата изъята Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – членом совета не является.

Учитывая, что без учета участия Ж.., в Научно-Методическом совете Дата изъята приняли участие только 8 членов (включая председателя) из утвержденного состава из 17 членов, принятое решение не может быть признано полномочным, в виду отсутствия более половины членов Совета.

Таким образом, решение научно-методического совета Дата изъята , изложенного в форме протокола и положенное в основу оспариваемого приказа, принято неправомочным составом.

Данное решение не могло служить основанием для издания нормативного правового акта, влекущего исключение объекта культурного наследия «<адрес изъят> из «Списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность – 2000 г.».

Таким образом, судом установлено нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правого акта - приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята в части исключения из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» объекта, расположенного по ул. <адрес изъят>».

Так, административным ответчиком не доказано проведение экспертизы вновь выявленного объекта либо принятие в установленном порядке иной научной документации, содержащей экспертные выводы об отсутствии историко-культурной, художественной, архитектурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Заложенное в основание оспариваемого приказа решение научно-методического совета Дата изъята принято неполномочным составом с нарушением порядка принятия решения.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением порядка и противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные основания в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ являются основанием для признания нормативного правового акта или его части недействующим.

Определяя дату, с которой следует признать нормативный правовой акт недействующим, суд приходит к следующему.

Постановлением мэра города Иркутска Дата изъята «О передаче объектов в муниципальную собственность <адрес изъят> был передан в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 162-163).

Как видно из технического паспорта на дом по <адрес изъят> свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер изъят, выписки из ЕГРП, в жилом доме располагалось 7 квартир, Алиева В.М. является собственником квартиры <адрес изъят>. В отношении 6 квартир в период с 2010-2012 гг. Администрацией города Иркутска было произведено расселение жильцов, и в отношении шести квартир она стала собственником. Жильцам квартиры 6 предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма. По договорам мены от Дата изъята Администрация города Иркутска стала собственником квартир №№ 1А, 2, 3, 4, 5. Кроме того, судом установлено, что нормативный правовой акт применялся неоднократно, на его основании были реализованы права граждан и организаций. (т. 1 л.д. 12, 82-99, 105-109, 139-154, 156-169, т. 2 л.д. 148-161, т. 4 л.д. 21-33, 99-104).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся неоднократно, на его основании были реализованы права иных граждан и организаций, нормативный правовой акт – Дата изъята Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области подлежит признанию недействующим в части абзаца 1, 2 пункта 1 об исключении из Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную ценность, следующего объекта <адрес изъят> со дня вступления в силу решения суда.

Установив нарушение требований законодательства при издании приказа Дата изъята , суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления о признании недействующими абзаца 1 и 2 пункта 1 приказа службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята об исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» (далее СВВО-2000) объекта, <адрес изъят> подлежат удовлетворению.

Также суд в соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым направить резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда для опубликования в газету «Областная», принимая во внимание, что для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области Законодательным Собранием Иркутской области и Правительством Иркутской области учреждено печатное средство массовой информации - общественно-политическая газета «Областная» (статья 3 Закона Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ «О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации»).

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Алиевой В.М. удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения абзац первый и второй пункта 1 приказа службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата изъята об исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» (далее СВВО-2000) объекта, <адрес изъят>).

Резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда направить для опубликования в газету «Областная».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Астафьева