Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ярославской области о признании недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ,

установил:

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", на 2019 - 2023 годы (с разбивкой на календарные периоды); определены долгосрочные параметры регулирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов для общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" на 2019 - 2023 годы (с разбивкой на календарные периоды).

Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.12.2020 N 397-ви, от 11.06.2021 N 39-ви, от 20.12.2021 N 353-ви, Приказа Департамента регулирования тарифов Ярославской области от 16.11.2022 N 105-ви в вышеуказанный Приказ вносились изменения в связи с корректировкой установленного тарифа на очередной период тарифного регулирования.

Прокурор обращается с административным иском, в котором просит признать недействующим Приказ от 01.11.2019 года N 127-тэ в актуальной редакции в части установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Рыбинская генерация", на 2022 - 2023 годы и возложить на регулирующий орган обязанность принять заменяющий нормативный акт.

Требования административного иска обоснованы следующим: установление тарифов для ООО «Рыбинска генерация» осуществлено с применением метода индексации установленных тарифов. При корректировке тарифов на 2022 и 2023 годы в состав неподконтрольных расходов Общества включены расходы на обслуживание заемных средств в размере 38 000 000 рублей и 38 595 000 рублей соответственно.

Указанные денежные средства являются комиссией, уплачиваемой ООО «Рыбинская генерация» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» по договору управления кредиторской задолженностью.

При осуществлении тарифного регулирования регулирующий орган рассматривал данный договор, как договор факторинга, уплачиваемая комиссия по которому может быть включена в состав неподконтрольных расходов организации, как расходы по обслуживанию заемных средств.

Прокурор полагает, что заключенный ООО «Рыбинская генерация» с ООО «ВТБ Факторинг» договор не является договором факторинга. Также между указанными лицами отсутствует договор займа или кредита.

В связи с этим, приведенные выше расходы не подлежали учету в целях тарифного регулирования.

Включение регулирующим органом данных расходов для расчета тарифа в состав неподконтрольных расходов противоречит пункту 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

По указанным основаниям прокурор просит признать приказ от 01.11.2019 года N 127-тэ в актуальной редакции недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу и возложить на Департамент регулирования тарифов Ярославской области обязанность принять заменяющий нормативный акт.

В судебном заседании представители прокуратуры Ярославской области Лазарева Е.А. и Смирнова Е.В. административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента регулирования тарифов Ярославской области на основании доверенности Скворцов И.Г., представители заинтересованного лица ООО «Рыбинская генерация» на основании доверенности Грибова С.Н. и Сторожильцева О.В. административный иск не признали.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица привели доводы о том, что оспариваемый в данном деле нормативный акт принят уполномоченным органом государственной власти Ярославской области, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, требования законодательства к опубликованию нормативного акта и введению его в действие соблюдены.

Между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «ВТБ Факторинг» заключен договор управления кредиторской задолженностью (договор факторинга) в целях погашения существующей и недопущения образования новой задолженности ООО «Рыбинская генерация» перед ПАО «ОДК – Сатурн» по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя. По условиям данного договора ООО «ВТБ Факторинг» управляет кредиторской задолженностью ООО «Рыбинская генерация», в том числе путем предоставления новой отсрочки по оплате уступленных ПАО «ОДК – Сатурн» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» денежных требований к ООО «Рыбинская генерация».

В свою очередь, ООО «Рыбинская генерация» уплачивает в пользу ООО «ВТБ Факторинг» комиссионное вознаграждение, рассчитываемое в процентах от суммы соответствующего денежного требования, что заменяет расходы по обслуживанию кредитов.

Расходы на комиссионное вознаграждение по договору управления кредиторской задолженностью учитываются регулируемой организацией по данным бухгалтерского учета как сумма процентов по долговым обязательствам. В связи с этим, указанные расходы в размере 38 000 000 рублей на 2022 год и в размере 38 595 000 рублей на 2023 года учтены органом тарифного регулирования, как расходы по обслуживанию заменых средств, что в полной мере соответствует требованиям пункта 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица указали, что такая правовая схема получения денежных средств в целях покрытия существующей задолженности повлекла установление меньшей платы, нежели проценты по кредиту, а также отсутствие залоговых обязательств ООО «Рыбинская генерация» перед кредитором.

Судом в качестве свидетелей допрошены начальник отдела регулирования отрасли теплоснабжения Департамента регулирования тарифов Ярославской области ФИО1, начальник претензионно – договорного отдела ПАО «ОДК – Сатурн» ФИО2, и.о. начальника финансово – экономического управления ООО «Рыбинская генерация» ФИО3, которые дали пояснения относительно существа заключенных ПАО «ОДК – Сатурн», ООО «Рыбинская генерация» и ООО «ВТБ Факторинг» договоров и порядку исполнения условий данных договоров, по порядку бухгалтерского учета расходов ООО «Рыбинская генерация» по данным договорам, а также относительно результатов оценки данных расходов органом тарифного регулирования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 3 Федерального закона «О теплоснабжении» принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, помимо прочего, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в числе прочего, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2016 года N 1315-п (в редакции данного нормативного акта, действовавшей на дату принятия оспариваемого Приказа) Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального комплекса, а также в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием, в том числе в сфере теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 18 января 2022 года № 22-п Департамент регулирования тарифов Ярославской области образован с 1 апреля 2022 года и считается правопреемником департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в части выполнения функций в сфере регулирования тарифов.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.2 Положения о департаменте регулирования тарифов Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 29 марта 2022 года № 222-п, Департамент регулирования тарифов Ярославской области (далее - департамент) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и регионального государственного контроля (надзора) за ценообразованием, в том числе в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Департамент имеет право в пределах своих полномочий издавать приказы, носящие нормативный характер.

В соответствии со статьями 2, 12, 13 Закона Ярославской области «О правовых актах Ярославской области» приказы органов исполнительной власти Ярославской области относятся к правовым актам Ярославской области. Указы Губернатора Ярославской области, постановления Ярославской областной Думы, постановления Правительства Ярославской области, приказы органов исполнительной власти Ярославской области и постановления Избирательной комиссии Ярославской области, носящие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию не позднее четырнадцати дней со дня их принятия, если иные сроки официального опубликования не предусмотрены федеральным законодательством. На "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) официально публикуются правовые акты, подлежащие официальному опубликованию в соответствии со статьей 12 настоящего Закона. В газете "Документ-Регион" официально публикуются приказы органов исполнительной власти Ярославской области, при указании в них на необходимость их официального опубликования в газете "Документ-Регион".

В настоящем административном деле прокурором оспаривается приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", на 2019 - 2023 годы.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации и правовых актов Ярославской области, следует, что оспариваемый в настоящем административном деле нормативный акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области.

Требования законодательства к форме принятия данного нормативного акта, его опубликованию и введению в действие соблюдены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Судом проверено соблюдение существенных требований законодательства к процедуре принятия нормативного акта (внесения в него изменений) в оспариваемой части и установлено, что органом тарифного регулирования данные требования выполнены.

Так, судом установлено, что оспариваемым Приказом для ООО «Рыбинская генерация» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, на 2019 – 2023 годы.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, Департаментом ежегодно в течение указанного долгосрочного периода регулирования осуществлялась корректировка долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом.

В связи с этим, ООО «Рыбинская генерация» в Департамент регулирования тарифов Ярославской области в рамках корректировки тарифа на 2022 год и на 2023 год 30 апреля 2021 года и 29 апреля 2022 года соответственно представлены заявления о корректировке тарифа вместе с документами, подтверждающими предложение организации.

Департаментом приняты приказы от открытии дел о корректировке долгосрочных тарифов от 7 мая 2021 года № 114 и от 13 мая 2022 года № 67 соответственно, о чем уведомлена регулируемая организация.

Департаментом проведена экспертиза предложения, составлено экспертное заключение.

Решения о корректировке тарифа на 2022 года и на 2023 год приняты на заседании правления Департамента с участием регулируемой организации 15 декабря 2021 года и 10 ноября 2022 года соответственно.

Таким образом, процедура принятия нормативного акта (внесения изменений в него) регулирующим органом соблюдены.

Проверяя приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ в оспариваемой его части по существу введенного им правового регулирования, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее также Основы ценообразования) предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (далее - инвестиционные программы), а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми договорами в системах теплоснабжения, входящих в состав зоны деятельности единой теплоснабжающей организации в соответствии со схемой теплоснабжения поселения, городского округа, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 102 - 105 настоящего документа и методическими указаниями.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно пункту 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Из материалов дела следует, что ООО «Рыбинская генерация» в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа город Рыбинск является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет регулируемый вид деятельности по теплоснабжению потребителей.

Тарифное регулирование указанных услуг осуществляется Департаментом регулирования тарифов Ярославской области методом индексации установленных тарифов.

Оспариваемым Приказом для ООО «Рыбинская генерация» тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, установлены в размере 1764,60 руб/Гкал (без НДС) на 2022 год (с 1 июля 2022 года); в размере 1 853,46 руб/Гкал (без НДС) на 2023 год (с 1 декабря 2022 года).

Затраты в составе тарифа на тепловую энергию в горячей воде включают затраты на производство тепловой энергии котельными ООО «Рыбинская генерация», затраты на покупку тепловой энергии у теплоснабжающих организаций города Рыбинска, затраты по передаче тепловой энергии и затраты на сбыт тепловой энергии потребителям.

Для расчета затрат на покупку тепловой энергии у теплоснабжающих организаций города Рыбинска необходимая валовая выручка организации определена органом тарифного регулирования в размере 2 521 401 449 рублей, включая 57 338 135 рублей неподконтрольных расходов, на 2022 год и в размере 2 586 442 642 рубля, включая 60 747 081 рубль неподконтрольных расходов, на 2023 год.

В составе неподконтрольных расходов органом тарифного регулирования учтены расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в размере 38 000 000 рублей на 2022 год и в размере 38 595 000 рублей на 2023 год.

Как следует из материалов дела, указанные расходы являются комиссионным вознаграждением, уплачиваемым ООО «Рыбинская генерация» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» по договору возмездного оказания услуг по управлению кредиторской задолженностью от 20 августа 2021 года.

Суд полагает включение данных расходов в состав неподконтрольных расходов регулируемой организации в качестве расходов по обслуживанию заемных средств необоснованным.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ОДК – Сатурн», как поставщиком, и ООО «Рыбинская генерация», как покупателем, заключен и действует договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 1 декабря 2020 года.

19 октября 2021 года между ООО «ВТБ Факторинг», как фактором, и ПАО «ОДК – Сатурн», как клиентом, заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании.

По условиям данного договора ПАО «ОДК – Сатурн» уступило ООО «ВТБ Факторинг» денежные требования, в том числе из вышеуказанного договора поставки тепловой энергии, заключенного с ООО «Рыбинская генерация», а ООО «ВТБ Факторинг» обязалось предоставить финансирование в счет уступленных денежных требований и осуществлять их учет.

При этом, 20 августа 2021 года ООО «Рыбинская генерация», являющимся должником по уступленным в пользу ООО «ВТБ Факторинг» требованиям, с последним заключен договор возмездного оказания услуг по управлению кредиторской задолженностью. Стороны договора именуются как Фактор и Дебитор.

По условиям данного договора ООО «ВТБ Факторинг» (Фактор) оказывает ООО «Рыбинская генерация» (Дебитору) услуги по административному управлению кредиторской задолженностью, возникшей у ООО «Рыбинская генерация» по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 1 декабря 2020 года, заключенному с ПАО «ОДК – Сатурн», в том числе путем предоставления новой отсрочки по оплате ООО «ВТБ Факторинг» уступленных в его пользу ПАО «ОДК – Сатурн» денежных требований.

За предоставление указанных услуг, которые состоят фактически в предоставлении отсрочки по оплате уступленных в пользу ООО «ВТБ Факторинг» денежных требований, ООО «Рыбинская генерация» уплачивает комиссионное вознаграждение в размере ключевой ставки ЦБ РФ умноженной на 2 %.

Данное комиссионное вознаграждение учтено органом тарифного регулирования в качестве расходов по обслуживанию заменых средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Заключенный ПАО «ОДК – Сатурн» с ООО «ВТБ Факторинг» договор от 19 октября 2021 года в полной мере соответствует вышеприведенному понятию договора факторинга, определенному гражданским законодательством Российской Федерации: ООО «ВТБ Факторинг» осуществляет финансирование ПАО «ОДК – Сатурн» в счет возникающих у последнего денежных требований, в частности по договору поставки тепловой энергии, заключенному с ООО «Рыбинская генерация», а ПАО «ОДК – Сатурн», в свою очередь, уступает данные денежные требования в пользу ООО «ВТБ Факторинг».

В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно пункту 3 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору факторинга и по договору уступки права требования, следует, что у должника, которым в настоящем деле является ООО «Рыбинская генерация», в связи с заключением кредитором (ПАО «ОДК – Сатурн») договора факторинга не возникает никаких дополнительных обязательств по отношению к фактору, помимо тех, которые уступлены кредитором в пользу фактора (или финансового агента).

Таким образом, у ООО «Рыбинская генерация» в силу вышеприведенных договоров поставки тепловой энергии от 1 декабря 2020 года и договора факторинга от 19 октября 2021 года возникла обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию перед ООО «ВТБ Факторинг».

Кроме того, у ООО «Рыбинская генерация» в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по уплате в пользу ООО «ВТБ Факторинг» неустойки за просрочку исполнения данного денежного обязательства, определенного договором поставки тепловой энергии от 1 декабря 2020 года с ПАО «ОДК – Сатурн».

В связи с этим, заключение ООО «Рыбинская генерация» с ООО «ВТБ Факторинг» договора возмездного оказания услуг по управлению кредиторской задолженностью от 20 августа 2021 года не обусловлено заключением последним договора факторинга с ПАО «ОДК – Сатурн».

Указанным договором ООО «Рыбинская генерация» и ООО «ВТБ Факторинг» фактически определили уплату должником дополнительной неустойки (комиссионного вознаграждения, процентов), помимо того, что было уступлено ПАО «ОДК – Сатурн» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» по договору факторинга.

По изложенным основаниям, возникшие между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «ВТБ Факторинг» правоотношения нельзя квалифицировать, как правоотношения по договору займа (кредита).

В соответствии с условиями данных договоров (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) в частности деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование ею.

В установленных судом правоотношениях ООО «ВТБ Факторинг» в пользу ООО «Рыбинская генерация» денежные средства не передавались.

Более того, ООО «ВТБ Факторинг» осуществлялось финансирование ПАО «ОДК – Сатурн», к правоотношениям с которым и могут быть применены правила о договоре займа (кредите) в соответствии с пунктом 5 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, у ООО «Рыбинская генерация» перед ООО «ВТБ Факторинг» возникло денежное обязательство, основанное не на предоставлении ему денежных средств фактором (финансовым агентом), а в связи с уступкой последнему денежных обязательств по договору поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа.

Судом установлено, что между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «ВТБ Факторинг» не имело места заключение договора займа (кредита), так как денежные средства в пользу Общества не передавались. Также между указанными лицами отсутствует договора факторинга, так как ООО «Рыбинская генерация» не является кредитором и не может уступить долг в пользу ООО «ВТБ Факторинг».

По изложенным выше основаниям, в связи с тем, что уплачиваемое ООО «Рыбинская генерация» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» комиссионное вознаграждение не является выплатой по договору займа или кредитному договору, а также в связи с тем, что к правоотношениям данных сторон нормы о договоре факторинга не применяются, указанное вознаграждение не могло быть учтено органом тарифного регулирования в составе неподконтрольных расходов.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком Департаментом регулирования тарифов Ярославской области и заинтересованным лицом ООО «Рыбинская генерация» указывалось на то, что лицом, заинтересованным в заключении и исполнении вышеприведенных договоров с ООО «ВТБ Факторинг» является ООО «Рыбинская генерация», поскольку заключение договоров направлено на погашение задолженности данного лица перед ПАО «ОДК – Сатурн» по договору поставки тепловой энергии.

Более того, из показаний свидетеля ФИО2, начальника претензионно – договорного отдела ПАО «ОДК – Сатурн», следует, что величина комиссионного вознаграждения по договору факторинга между ПАО «ОДК – Сатурн» и ООО «ВТБ Факторинг» не соответствует рыночной, имеет «символический» характер; обязанность по оплате комиссии по указанному договору факторинга фактически возложена на ООО «Рыбинская генерация» по договору возмездного оказания услуг управления кредиторской задолженностью.

Вместе с тем, такая договорная «схема» приведенным выше нормам гражданского законодательства противоречит.

Вопреки правовой позиции стороны административного ответчика, выгодоприобретателями по договору факторинга являются стороны указанного договора: ПАО «ОДК – Сатурн» получило финансирование от ООО «ВТБ Факторинг», а тот, в свою очередь, получил денежные требования к ООО «Рыбинская генерация».

Объем же обязательств ООО «Рыбинская генерация» не изменился: его обязательства по оплате поставленной ПАО «ОДК – Сатурн» тепловой энергии сохраняются в объеме, определенном договором от 1 декабря 2020 года, в том числе с выплатой неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Стороной административного ответчика приведены также доводы о том, что заключение вышеприведенных договоров фактически заменяет кредитный договор, который подлежал бы заключению ООО «Рыбинская генерация» в целях покрытия долга перед ПАО «ОДК – Сатурн». Размер кредита ООО «Рыбинская генерация» определяется в соответствии с лимитом финансирования, предоставленным ООО «ВТБ Факторинг» в пользу ПАО «ОДК – Сатурн», а плата за данный кредит – в размере определенного договором от 20 августа 2021 года комиссионного вознаграждения.

Суд полагает, что приведенные доводы административного ответчика законности включения в состав неподконтрольных расходов указанного комиссионного вознаграждения не подтверждают.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Таким образом, если, заключая договор возмездного оказания услуг по управлению кредиторской задолженностью, стороны данной сделки прикрывали договор займа, расходы по договору от 20 августа 2021 года в соответствии с вышеприведенными нормами бухгалтерского учета не подлежали принятию к учету и, следовательно, не могли быть учтены в целях тарифного регулирования деятельности ООО «Рыбинская генерация».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные Департаментом регулирования тарифов Ярославской области доводы об основаниях отнесения комиссионного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг к неподконтрольным расходам (расходам по обслуживанию заемных средств) соответствия данных действий Основам ценообразования не подтверждают.

Включение регулирующим органом данных расходов в состав необходимой валовой выручки предприятия нарушает принципы и порядок тарифного регулирования, в соответствии с которыми решение об установлении тарифа должно быть экономически обоснованным.

В нарушение правил установления тарифов органом тарифного регулирования не дан надлежащий анализ заявленным к учету расходам ООО «Рыбинская генерация» по договору возмездного оказания услуг от 20 августа 2021 года на предмет их экономической обоснованности, необходимости, относимости к регулируемому виду деятельности и соответствию признакам тех расходов, которые подлежат учету в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 года N 760-э.

Суд отмечает также, что исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств настоящего административного дела следует, что денежное обязательство ООО «Рыбинская генерация» по оплате тепловой энергии перешло от ПАО «ОДК – Сатурн» в пользу ООО «ВТБ Факторинг».

Как указывалось выше, данное обязательство перешло вместе с правом ООО «ВТБ Факторинг» требовать уплаты неустойки за просрочку денежного обязательства, определенного договором поставки тепловой энергии.

При этом, договором о возмездном оказании услуг по управлению кредиторской задолженностью от 20 августа 2021 года стороны данного договора фактически договорились о дополнительной неустойке за просрочку денежного обязательства ООО «Рыбинская генерация» перед ООО «ВТБ Факторинг».

Вместе с тем, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Просрочка оплаты на больший период также определена указанной нормой.

Договором поставки тепловой энергии между ПАО «ОДК – Сатурн» и ООО «Рыбинская генерация» величина неустойки определена в соответствии с приведенной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Таким образом, заключением договора возмездного оказания услуг и установлением в нем дополнительного вознаграждения финансовому агенту приобретшему право требования к ООО «Рыбинская генерация» из договора поставки тепловой энергии, размер неустойки за поставку тепловой энергии превысил установленный законом предел.

В связи с этим, рассматривая правовую природу предложенных к учету расходов ООО «Рыбинская генерация», исходя из анализа заключенных договоров, оснований для включения в состав необходимой валовой выручки указанных расходов у органа тарифного регулирования также не имелось в силу несоответствия данных расходов части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Не имеет правового значения довод административного ответчика о заключении ООО «Рыбинская генерация», администрацией городского округа город Рыбинск и Ярославской области концессионного соглашения в целях эксплуатации объектов теплоснабжения городского округа и наличие у Ярославской области обязанности по возмещению недополученных концессионером доходов в случае снижения, помимо прочего, установленного тарифным регулированием нормативного уровня прибыли, в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Заключение концессионного соглашения тарифной организацией и принятие на себя обязательств субъектом Российской Федерации обеспечить уровень нормативной прибыли организации, определенной в рамках долгосрочного тарифного регулирования, не отменяет установленных законодательством о тарифном регулировании принципов экономической обоснованности установленных тарифов.

Основания для включения в состав необходимой валовой выручки организации в целях тарифного регулирования понесенных ею расходов определены законодательством о ценообразовании в соответствующей сфере регулируемой деятельности и наличие концессионного соглашения порядок установления тарифов не изменяет.

Суд отмечает также, что в соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли, помимо прочего, включает в себя расходы на погашение и обслуживание заемных средств. По установленным выше основаниям расходы ООО «Рыбинская генерация» по уплате комиссионного вознаграждения в пользу ООО «ВТБ Факторинг» признакам платы за пользование займом не отвечают.

Также суд полагает не имеющими правового значения доводы заинтересованного лица ООО «Рыбинская генерация», в которых организация указывает на то, что договор возмездного оказания услуг от 20 августа 2021 года недействительным не признан и административный истец – прокурор Ярославской области к сторонам данного договора таких требований не предъявляет.

Суд полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании законодательства о тарифном регулировании.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении любого договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного гражданским законодательством, и не противоречащего ему.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ООО «Рыбинская генерация» приняло на себя обязательства по уплате комиссионного вознаграждения, которое подлежало выплате ПАО «ОДК – Сатурн» в пользу ООО «ВТБ Факторинг» по договору факторинга, либо, являясь должником перед ООО «ВТБ Факторинг» по договору поставки тепловой энергии, согласилось на выплату дополнительной неустойки, помимо той, что определена законом.

Любая из данных договоренностей гражданскому законодательству не противоречит.

Однако, не являясь платой по обслуживанию заемных средств, указанные расходы не могли быть учтены органом тарифного регулирования как неподконтрольные расходы в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования.

В связи с этим, действительность сделки не является достаточным основанием для включения понесенных по ней расходов в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в состав необходимой валовой выручки ООО «Рыбинская генерация» в качестве неподконтрольных расходов выплаченного в пользу ООО «ВТБ Факторинг» комиссионного вознаграждения по договору оказания услуг от 20 августа 2021 года в целях расчета тарифа данной организации на 2022 год и на 2023 год противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе гражданскому законодательству, законодательству о бухгалтерском учете, законодательству о теплоснабжении, в том числе о ценообразовании в данной сфере, а также нарушает порядок и принципы установления государством регулируемых цен.

В связи с этим, оспариваемый в данном административном деле приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ в части установленных в приложении 1 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", на 2022 - 2023 годы (с разбивкой на календарные периоды) подлежит признанию недействующим.

Доказательств экономической необоснованности расчет тарифа в иной части административным истцом не предъявлялось и судом не установлено.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 38) и учитывая, что оспариваемый в настоящем административном деле нормативный акт неоднократно применялся, суд полагает, что приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование административного иска прокурора о возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющий нормативный акт с учетом требований части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 37 постановления от 25.12.2018 N 50, подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в связи с признанием недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ, которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей, правоотношения по оплате за коммунальный ресурс станут неурегулированными, что повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии и иных органов и организаций, применяющих в правоотношениях с ООО «Рыбинская генерация» оспариваемый нормативный акт.

Доводы административного ответчика о том, что на дату вынесения настоящего решения истек период регулирования 2022 год, основанием к отказу в удовлетворении данного требования прокурора не являются, так как производство расчетов с учетом данного периода регулирования и установленного на указанный период тарифа может осуществляться и по истечении 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ярославской области удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.11.2019 года N 127-тэ в части установленных в приложении 1 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", на 2022 - 2023 годы (с разбивкой на календарные периоды).

Возложить на Департамент регулирования тарифов Ярославской области обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Опубликовать в издании «Документ - Регион» сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года