Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости зданий гаражей в размеры рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленного требования указало, что является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания гаража с пристройками с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 3619,6 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>; нежилого здания гаража с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 210,8 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>. Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия. По состоянию на 1 января 2021г. кадастровая стоимость нежилого здания гаража с пристройками с кадастровым номером <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты>, кадастровая стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты>. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком <Данные изъяты> в отчетах об оценке от 27 июля 2023 г. №№М-7/9 и М-7/11. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера уплачиваемого налога на имущество организаций.

Просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания гаража с пристройками с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 3619,6 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, в размере рыночной стоимости <Данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2021 г.;. нежилого здания гаража с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 210,8 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, в размере рыночной стоимости <Данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2021 г.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» Глебов С.М. административные исковые требования поддержал.

Представители административных соответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», представители заинтересованных лиц Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Калмыкия, Администрации города Элисты Республики Калмыкия, Правительства Республики Калмыкия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» Глебова С.М., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» является собственником нежилого здания гаража с пристройками с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 3619,6 кв.м., по адресу: <Данные изъяты>; нежилого здания гаража с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 210, 8 кв.м., по адресу: <Данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано 2 августа 2018 г.

Кадастровая стоимость нежилого здания гаража с пристройками с кадастровым номером <Данные изъяты> определена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере <Данные изъяты> и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия».

Кадастровая стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером <Данные изъяты> определена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере <Данные изъяты> и утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия».

Сведения о кадастровой стоимости зданий внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2021 г. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2022 г.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налоговая база по налогу на имущество организаций в силу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» является собственником объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Из статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта, который не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закон об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты от 27 июля 2023 г. №М-7/9 и №М-7/11, выполненные оценщиком <Данные изъяты>, из которых следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> по состоянию на 1 января 2021 г. составляет <Данные изъяты> рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> по состоянию на 1 января 2021 г. составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

Изучив представленные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что отчеты оценщика <Данные изъяты> от 27 июля 2023 г. №М-7/9 и №М-7/11 выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Так, отчеты содержат подробное описание проведенных исследований и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Как следует из отчета №М-7/9 от 27 июля 2023 г. по результатам изучения информации о характеристиках объекта оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в технической документации, с учетом результатов осмотра объекта оценки, анализа сегмента рынка, к которому относится объект оценки, оценщик пришел к выводу, что объект оценки с кадастровым номером <Данные изъяты> относится к коммерческой недвижимости к подгруппе: транспортно-складского хозяйства - гаражи (депо), стоянки напольного промышленного транспорта, хранилища продукции или расходных материалов, сегмент рынка - производственно-складская недвижимость.

Оценщиком представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные, качественные, технические характеристики. Установлено, что объект оценки представляет собой одноэтажное здание для хранения автомобилей (гаражи и стоянки), состоит из производственно-складских помещений для хранения автомобилей закрытого типа, надземное, по внутренней планировке зоны хранения автомобилей: манежного типа, по типу хранения: постоянные. Здание расположено на территории производственной зоны, земельный участок под зданием предназначен под производственную базу по адресу: <Данные изъяты>.

В результате визуального осмотра здания установлено, что оно построено в 1984 г., при строительстве современные технологии и материалы не использовались. Часть наружных кирпичных стен здания имеют дефекты (признаки физического износа): выветривание швов, прогрессирующие сквозные трещины. Выявленные дефекты в соответствии с Таблицей 10 Правил оценки физического износа жилых зданий (ВСН-53-86р), утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446, свидетельствуют о фактическом физическом износе кирпичных стен до 60%. Выявленные дефекты бетонных полов (разрушение покрытия и нарушение основания, увлажнение поверхности пола) в соответствии с Таблицами 48, 49 Правил оценки физического износа жилых зданий (ВСН-53-86р) свидетельствуют о фактическом физическом износе конструкций пола здания до 60%. Дефекты внутренней отделки стен и потолков здания (следы протечек, ржавые пятна, отслоение, массовое отставание штукатурного слоя, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой, трещины, царапины, выбоины, частично утрата окрасочного слоя и основания) в соответствии с Таблицами 59, 60, 63 Правил оценки физического износа жилых зданий (ВСН-53-86р) свидетельствуют о фактическом физическом износе внутренней отделки здания - 60%. Верхний элемент покрытия мягкой кровли не предохраняет здание от проникновения атмосферных осадков, как следствие - следы массовых протечек дождевых и талых вод на поверхностях перекрытий здания. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении целостности кровельного покрытия. Выявленные дефекты в соответствии с положениями, отраженными в Методике определения физического износа гражданских зданий и в Таблице №41 ВСН 53-86(р) свидетельствуют о фактическом физическом износе кровли здания - 60%.

Физический износ нежилого здания объекта исследования был определен в результате визуального осмотра и технической документации. Согласно таблице классификации состояний в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, состояние оцениваемого здания характеризуется как III - неудовлетворительное в диапазоне от 41% до 60%, здание находится в ограниченно работоспособном для эксплуатации состоянии. Величина функционального устаревания составляет 31% (на 1 января 2021 г. срок службы для недвижимости составил 37 лет). Внешний (экономический) износ объекта обусловлен неразвитостью рынка купли-продажи и сдачи в аренду аналогичных объектов недвижимости, высокой недозагрузкой и низкой рентабельностью аналогичных объектов, объект расположен на удалении от развитой инфраструктуры, а его большие размеры не пользуются спросом у потенциальных покупателей, его содержание не покрывает полученную прибыль и выходит очень дорого. При осмотре обнаружено, что здание фактически используется только на 1/3 от заявленной мощности, помещения здания на 2/3 своих площадей не функционируют, не эксплуатируются, требуют ремонта. Внешний износ принят оценщиком в рамках указанного диапазона и составил 50,6%.

При проведении анализа рынка продаж объектов аналогов, аналоги подбирались в сегменте производственно-складская недвижимость.

Исследование рынка показало, что на дату оценки выявлены отдельно стоящие здания со складскими и производственными помещениями, которые эксплуатируются, находятся в удовлетворительном состоянии. Диапазон цен предложений 1333 - 4957 руб./кв.м.

Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом оценки, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. №611.

Вывод оценщика о наиболее эффективном использовании объекта оценки по его функциональному назначению в качестве производственно-складского назначения сделан с учетом конструктивных особенностей объекта, его местоположения, законодательно разрешенного использования, экономической приемлемости и максимальной эффективности.

Оценщиком осуществлен выбор подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Вывод оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества основан на применении сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Отказ от применения доходного подхода мотивирован неудовлетворительным техническим состоянием объекта оценки, ограниченно работоспособном состоянии, при которых спрогнозировать будущие доходы не представляется возможным, отсутствием объявлений о сдаче аналогичных объектов производственно-складских помещений в аренду, а также невозможностью спрогнозировать будущие доходы в условиях пандемии и ограничения деятельности предприятий.

Нецелесообразность применения затратного подхода мотивирована развитостью рынка и возможностью применения рыночного (сравнительного) подхода.

Таким образом, отказ оценщика от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит Федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, пункт 2 которого допускает использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

В качестве единицы сравнения оценщиком была выбрана цена за 1 кв.м. общей площади. Исследование рынка предложений по продаже аналогичных объектов проводилось с использованием средств массовой информации, специализированых сайтов сети интернет и информации ведущих агентств недвижимости. Выбор объектов-аналогов проведен, исходя из прав собственности на объекты сравнения, назначения, расположения и других характеристик. Аналоги с диапазоном цен предложений представлены в форме таблицы, удостоверены скриншотами объявлений, имеются надлежащие ссылки о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Проанализировав отличия объектов-аналогов от объекта оценки, оценщик применил следующие корректировки: на уторгование; на местоположение; на площадь; корректировка на земельный участок, находящийся в составе единого объекта недвижимости.

По итогам согласования результатов оценщиком сделан вывод о действительной рыночной стоимости нежилого здания гаража с пристройками в размере <Данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2021 г.

Размеры примененных оценщиком коэффициентов обоснованы, в связи с чем суд полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <Данные изъяты>.

Согласование полученных результатов произведено оценщиком на основе округленных весовых коэффициентов, полученных методом логического анализа. На основании информации, изложенной в отчете, оценщик сделал вывод, что с учетом физического, экономического, функционального состояния, оцениваемый объект обладает низкой ликвидностью.

Как следует из отчета №М-7/11 от 27 июля 2023 г. по результатам изучения информации о характеристиках объекта оценки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в технической документации, с учетом результатов осмотра объекта оценки, анализа сегмента рынка, к которому относится объект оценки, оценщик пришел к выводу, что объект оценки с кадастровым номером <Данные изъяты> относится к индустриальной недвижимости, по функциональному назначению гаражи относятся к складским помещениям, сегмент рынка - производственно-складская недвижимость.

Оценщиком представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные, качественные, технические характеристики. Установлено, что объект оценки представляет собой одноэтажное здание для хранения автомобилей (гаражи и стоянки), состоит из помещений для хранения автомобилей закрытого типа, надземное, по внутренней планировке зоны хранения автомобилей: манежного типа, по типу хранения: постоянные. Здание расположено на территории производственной зоны, земельный участок под зданием предназначен под производственную базу по адресу: <Данные изъяты>.

Физический износ нежилого здания объекта исследования был определен в результате визуального осмотра и технической документации. На момент осмотра здание эксплуатируется, находится в удовлетворительном состоянии. Согласно таблице классификации состояний в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, состояние оцениваемого здания характеризуется как II - удовлетворительное в диапазоне от 21% до 40%, здание находится в работоспособном для эксплуатации состоянии. Величина функционального устаревания составляет 25% (на 1 января 2021 г. срок службы для недвижимости составил 29 лет). Данный вид недвижимости востребован в республике, внешние факторы, влияющие на стоимость объекта, отсутствуют.

При проведении анализа рынка продаж объектов аналогов, аналоги подбирались в сегменте производственно-складская недвижимость (гаражи).

Исследование рынка показало, что на дату оценки выявлены отдельно стоящие здания (гаражей), все выявленные аналоги эксплуатируются, находятся в удовлетворительном состоянии. Диапазон цен предложений 1500 - 5907 руб./кв.м.

Отказ от применения доходного подхода мотивирован расположением объекта на закрытой производственной территории,, вход на которую ограничен, потенциальная сдача в аренду объекта затруднительна, так как потенциальный арендатор выберет объект со свободным доступом, отсутствием объявлений о сдаче аналогичных объектов производственно-складских помещений в аренду, а также невозможностью спрогнозировать будущие доходы в условиях пандемии и ограничения деятельности предприятий.

Проанализировав отличия объектов-аналогов от объекта оценки, оценщик применил следующие корректировки: на уторгование; на доступ к объекту; на площадь; корректировка на земельный участок, находящийся в составе единого объекта недвижимости.

По итогам согласования результатов оценщиком сделан вывод о действительной рыночной стоимости нежилого здания гаража в размере <Данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2021 г.

Оценщиком проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Отчеты оценщика мотивированы, не вводят в заблуждение, не вызывают сомнения, не допускают противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов, основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, соответствуют федеральному законодательству и действующим стандартам оценки. Выводы отчетов содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанные отчеты под сомнение, суд признает их надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, и объективно подтверждающими рыночную стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности зданий по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости.

Предусмотренных законом оснований назначения экспертизы суд не усматривает.

Иными лицами, участвующими в деле, мотивированные возражения, замечания, касающиеся достоверности отчетов, а также доказательства, опровергающие выводы, изложенные в отчетах независимого оценщика, либо содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не представлены.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчетах об оценке итоговая величина рыночной стоимости зданий является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Автостандарт» административное исковое требование об установлении кадастровой стоимости здания гаража с пристройками нежилого назначения с кадастровым номером <Данные изъяты> по состоянию на 1 января 2021 г. равной <Данные изъяты> рублей, а также кадастровой стоимости здания гаража нежилого назначения с кадастровым номером <Данные изъяты> по состоянию на 1 января 2021 г. равной <Данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» обратилось в Верховный Суд Республики Калмыкия 2 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания гаража с пристройками нежилого назначения с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 3619,6 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, в размере рыночной стоимости - <Данные изъяты>рублей по состоянию на 1 января 2021 г.

Установить кадастровую стоимость здания гаража нежилого назначения с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 210,8 кв.м., расположенного по адресу: <Данные изъяты>, в размере рыночной стоимости - <Данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2021 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.М.Кутланова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.