Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2006» о признании не действующим в части Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 14 февраля 2014 года № 84-ПП)

установил:

28 декабря 2001 года Правительством Свердловской области принято постановление № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» (далее – Постановление, нормативный правовой акт – т. 1 л.д. 125-139).

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Свердловской области», 2001, № 12-4.

На момент рассмотрения дела нормативный правовой акт действует в редакции постановления Правительства Свердловской области от 14 февраля 2014 года № 84-ПП (т. 1 л.д. 150).

Пунктом 79 Списка вновь выявленных памятников истории и культуры, находящихся на территории Свердловской области и принимаемых под местную государственную охрану (далее – Список), к памятникам архитектуры, расположенным на территории города Екатеринбурга отнесён объект «Дом жилой» (наименование памятника) рубеж ХIХ-ХХ веков (Датировка, автор), <адрес> (Местонахождение) (далее – объект культурного наследия).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2017 года объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», рубеж ХIХ-ХХ веков, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации под номером 661710995410005.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2006» (далее – ООО «Стройинвест-2006», административный истец), являясь собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в здании с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать недействующим Постановление № 859 (в действующей редакции) в части пункта 79 Списка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права как собственника объектов недвижимости, расположенных в здании по вышеуказанному адресу, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года № А-60-54796/2020 на ООО «Стройинвест-2006» возложена обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия. Вместе с тем, спорный объект недвижимости нельзя отнести к объектам культурного наследия, поскольку до принятия оспариваемого Постановления историко-культурная экспертиза не проводилась, предмет охраны не определялся. Полагает, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат положениям Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Постановлению Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», Приказу Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры».

Определениями суда от 29 сентября 2021 года, от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска и письменных объяснений (т. 1 л.д. 5-9, т. 3 л.д. 41-46) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений на административный иск (т. 1 л.д. 98-116), указал, что постановление принято в рамках компетенции Правительства Свердловской области, оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 1-3).

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (далее – ГБУК СО НПЦ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на административный иск указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (т. 3 л.д. 1-3).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ООО «Стройинвест-2006» является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 32-59).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <№> является объектом культурного наследия на основании Постановления от 28 декабря 2001 года № 859-ПП.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года (дело № А60-54796/2020) на ООО «Стройинвест-2006» возложена обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 80-89).

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление затрагивает интересы административного истца, как одного из субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вступившими в законную силу судебными актами (решением Свердловского областного суда от 26 сентября 2014 года по делу 3-69/2014; решением Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года по делу 3а-138/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года по делу № 66а-942/2021 - т. 2 л.д. 106-110) установлено, что оспариваемое Постановление принято в пределах предоставленных Правительству Свердловской области полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, порядка опубликования.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт, действующий на момент рассмотрения дела в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 14 февраля 2014 года № 84-ПП, принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя оспариваемую норму нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в первоначальной редакции) (далее – Закон № 73-ФЗ) памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

На день принятия оспариваемого Постановления действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее – Закон об охране и использовании памятников истории и культуры).

Согласно статьям 16, 18 Закона об охране и использовании памятников истории и культуры памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету.

В соответствии с Законом об охране и использовании памятников истории и культуры государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производится Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Письмом Министерства культуры Свердловской области от 17 ноября 2000 года № 1284 в адрес Министерства культуры Российской Федерации направлено письмо о согласовании проекта Постановления Правительства Свердловской области «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры».

Согласно заключению и выписке из протокола заседания от 22 ноября 2000 года по результатам обсуждения и рассмотрения документов, предоставленных Правительством Свердловской области, отдел Свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания пришел к единогласному мнению, что указанные в Перечне объекты содержат признаки различных архитектурных стилей ХIХ-ХХ веков, имеют градостроительное значение, часть из них является авторскими работами известных архитекторов, в связи с чем они могут быть отнесены к категории недвижимых памятников местного значения и приняты под государственную охрану.

24 ноября 2000 года Министерством культуры Российской Федерации в лице отдела (инспекции) охраны недвижимых памятников истории и культуры с привлечением заключения Государственного института искусствознания рассмотрен проект постановления Правительства Свердловской области «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры», проект согласован с прилагаемым списком.

Постановлением Совета министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры (действовало до 31 декабря 2020 года) (далее - Положение).

Согласно пункту 13 указанного Положения государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (далее - Инструкция).

Разделом II Инструкции установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Согласно пунктам 20, 21 Инструкции вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Таким образом, Правительством Свердловской области был соблюден порядок, установленный статьей 18 Закона об охране и использовании памятников истории и культуры, поскольку Список памятников истории и культуры, предлагаемых для постановки на государственную охрану, был согласован с Министерством культуры Российской Федерации, при этом, как уже было отмечено судом выше, в силу пункта 21 Инструкции на день принятия Постановления государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являлись основным документом государственного учета и охраны памятников.

Положение о государственной историко-культурной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, поэтому, вопреки доводам представителя административного истца, такая экспертиза в отношении объекта недвижимости административного истца при постановке на учет не требовалась.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: заключение по учетной документации на объекты на предмет отнесения их к категории памятников архитектуры, выписку из Протокола заседания отдела Свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания от 22 ноября 2000 года (т. 1 л.д. 269-271), суд приходит к выводу, что данные документы необходимо расценивать как заключение экспертизы ввиду отсутствия правового регулирования порядка ее проведения в тот период времени.

Из материалов дела также следует, что в 2006 году ГБУК СО НПЦ, предметом деятельности которого является выполнение работ, оказание услуг в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, была разработана научно-проектная документация «Комплексная историко-культурная оценка территории с условиями застройки участка» объектом которой являлась северная часть квартала г. Екатеринбурга, ограниченного улицами Малышева – Р. Люксембург – Энгельса – Гоголя (т. 3 л.д. 6-31).

Согласно указанной документации здание жилого дома по ул. Р. Люксембург д. 8-10 лит. А является образцом жилой архитектуры конца ХIХ - начала ХХ веков в массовой разновидности «кирпичного» стиля.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Пот этом статьей 23 Закона № 73-ФЗ установлен специальный порядок исключения объекта культурного наследия из реестра.

В силу подпункта 2 пункта 1 упомянутой статьи исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании проектной документации «Проект границ территории объекта культурного наследия «Дом жилой», <адрес> (шифр 2018/15-02.03-ТОКН.ПР), разработанной индивидуальным предпринимателем ( / / )7 в 2019 году приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 18 июля 2019 года № 371 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения и режим использования данной территории, в отношении объекта культурного наследия утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

По своей сути, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Стройинвест-2006» выражает несогласие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года (дело № А60-54796/2020), которым был удовлетворен иск Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, на ООО «Стройинвест-2006» возложена обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 80-89).

Ссылка представителя административного истца на отсутствие в материалах дела паспорта объекта культурного наследия, являющегося памятником архитектуры регионального значения, само по себе не отменяет историко-архитектурную ценность объекта и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры постановки памятника на учет.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом приведенных правовых норм, действующих в период принятия оспариваемого Постановления и установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части, следовательно, и для удовлетворения административного иска ООО «Стройинвест-2006».

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2006» о признании не действующим в части постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 14 февраля 2014 года № 84-ПП) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова