Гражданский кодекс часть 1

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости 228717 668 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 02/04/21/2р-04/2021 от 23 апреля 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» З.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Новиков А.А. настаивал на удовлетворении административного иска, заявив ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика З.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. не возражал против допроса свидетеля, поскольку имел замечания по составленному Отчету.

Иные лица, участвующие в деле – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив в судебном заседании 13 октября 2021 года свидетеля З., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 Закона.

В силу статьи 22 Закона Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 8174,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 290298882,9338 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 января 2020 года.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административным истцом был представлен Отчет, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость объекта недвижимости составила 228717 668 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик З., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12)

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных Саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вопреки утверждениям административного ответчика, изложенным в письменных пояснениях, оценка спорного объекта оценки проведена оценщиком без нарушений требований законодательства б оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценка проведена на основании заключенного административным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» договора на оценку.

Отчет составлен оценщиком З., обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями.

З. является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», застраховавшим свою ответственность оценщика и имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Как следует из материалов дела, содержание Отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в Отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Указанные в Отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения.

В Отчете применен доходный и сравнительные подходы. От применения затратного подхода оценщик обоснованно отказался.

В судебном заседании свидетель дал полные и последовательные пояснения на дополнительно возникшие вопросы.

После допроса свидетеля от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитина А.А. доводов о том, что при составлении Отчета использовались неправильные исходные данные и некорректно произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, не заявлено.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, сторонами не представлено.

В названной ситуации ставить Отчет под сомнение у суда оснований не имеется.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ О государственной кадастровой оценке» в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в Комиссию - 20 июля 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стелла», удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 228 717 668 (двести двадцать восемь миллионов семьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, считать 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова