Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой В. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чернова В.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила присудить денежную компенсацию.

В обоснование заявленных требований указала, что до настоящего времени не исполнено решение суда от 31 октября 2016 года, которым на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на территории г. Барнаула. 07 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство. Решениями Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 года, от 23 июля 2019 года, 23 июня 2020 года ей присуждены компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного решения в разумный срок в размере 15 000 руб., 18 000 руб. и 14 000 руб. соответственно. Продолжительность неисполнения решения суда составила 48 месяцев, а с момента принятия решения суда от 23 июня 2019 года – 8 месяцев, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и причиняет страдания, так как истец вынужден проживать в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения, кроме того, она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных платежей в отношении жилого помещения, не принадлежащем ей. На основании положений Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 58 790,72 руб., размер которой определен с учетом практики Европейского суда по правам человека.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления к производству Алтайского краевого суда судом на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец Чернова В.А. настаивала на удовлетворении заявленных административных требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что от предложенного варианта квартиры отказалась в связи с ее ненадлежащим состоянием.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, заинтересованных лиц КГКУ «Региональное жилищное управление», управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывают также на то, что не являются надлежащим административным ответчиком.

КГКУ «Региональное жилищное управление» также представило письменные пояснения, указав, что жилое помещение, от которого отказалась Чернова В.А. соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением рабочей группы от 15 октября 2020 года, а также фотографиями, при этом после отказа Черновой В.А. данное жилое помещение было предоставлено по договору другому лицу из числа детей-сирот.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела ***, исполнительного производства ***-ИП, административных дел Алтайского краевого суда №№ 3а-631/2018, 3а-508/2019, 3а-385/2020, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула и на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность в течение двух месяцев предоставить Черновой В.А. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метра, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

На основании заявления административного истца от 03 марта 2017 года и предъявленного ею исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 07 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении названного выше должника, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю (далее судебный пристав) от 23 марта 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Одновременно должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31 июля 2017 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 апреля 2017 года удовлетворено заявление КГКУ «Региональное жилищное управление», должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 04 мая 2017 года.

31 августа 2017 года судебным приставом вновь продлен срок исполнения требований исполнительного документа – до 29 декабря 2017 года, который 25 января 2018 года был опять продлен до 24 мая 2018 года, впоследствии 23 октября 2018 года он вновь продлен до 09 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года – до 01 октября 2019 года, а 28 октября 2019 года – до 22 июня 2020 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года КГКУ «Региональное жилищное управление» за неисполнение судебного решения привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 05 декабря 2018 года судьей Железнодорожного районного суда города Барнаула оставлено без изменения и вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. 29 апреля 2019 года и 27 апреля 2020 года должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период совершения исполнительных действий должник КГКУ «Региональное жилищное управление» 23 и 26 января 2018 года, 15 февраля, 18 апреля, 30 мая 2019 года, 202 февраля 2020 года, 14 августа 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя представлял объяснения относительно принимаемых действий, направленных на исполнение решения суда, где указывалось, что жилищный фонд социального пользования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств у учреждения на приобретение жилья нет. КГКУ «Региональное жилищное управление» является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Алтайского края, предоставление жилых помещений детям-сиротам возможно только путем проведения электронных аукционов силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В рамках предоставленных бюджетных средств Учреждением организовывается проведение аукционов на покупку жилых помещений для их предоставления лицам из числа детей-сирот.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно (12 января 2018 года, 08 октября 2018 года, 01 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 11 октября 2019 года, 11 марта 2021 года) судебным приставом предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Также судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 года Черновой В.А. присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 31 октября 2016 года в разумный срок по состоянию на момент вынесения судебного акта в размере 15 000 руб.; решением Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 года компенсации за нарушение права на исполнение указанного решения в разумный срок по состоянию на момент вынесения судебного акта в размере 19 000 руб.; решением Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года – компенсация в размере 14 000 руб.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что 03 марта 2017 года Чернова В.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист, во исполнение судебного решения договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, на момент обращения с настоящим иском в уполномоченный суд (01 апреля 2021 года), продолжительность принудительного исполнения судебного акта составила 4 года 29 дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч. 3 ст. 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).С учетом разъяснений п.п. 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Черновой В.А., напротив, ею предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист, она обращалась в службу судебных приставов с соответствующими заявлениями. Чернова В.А. неоднократно обращалась в КГКУ «Региональное жилищное управление» с требованием об исполнении решения суда. Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, исполнительный лист выдан судом своевременно, в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда отказано; приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производства, с должника взыскан исполнительский сбор, должник привлекался к административной ответственности за неисполнение должником требований исполнительного документа, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Как следует из исследованных судом доказательств, пояснений административных ответчиков, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма. Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 31 октября 2014 года № 503 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 - 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», участниками которой (подпрограммы) являются Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от 19 декабря 2016 года №89-ЗС «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление». Приобретение жилых помещений происходило посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме). Также действовавший до 13 апреля 2020 года Порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц не предусматривал формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Тем самым количество приобретаемых жилых помещений было поставлено в зависимость от финансирования соответствующих обязательств субъекта Российской Федерации, то есть отсутствовала взаимосвязь между объемом приобретаемых жилых помещений с количеством лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (включенными в Список) и количеством лиц, у которых возникают основания предоставления жилых помещений, что даже при освоении всех предусмотренных бюджетных средств (если их объем не позволяет приобрести жилые помещения для всех лиц, у которых возникли основания предоставления жилых помещений и (или) возникнут такие основания в текущем году) влечет нарушение права на своевременное обеспечение жильем детей (лиц), оставшихся без попечения родителей. Между тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», параграф 46 постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года по делу «Калинкин и другие против Российской Федерации», параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу «Беседа против Российской Федерации»). Отсутствие достаточного финансирования КГКУ «Региональное жилищное управление» на эти цели и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании п.14.2 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 27 постановления ЕСПЧ от 27 ноября 2014 года по делу «Панчишин против Российской Федерации», параграф 82 постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»). Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учетом сложности процедур предоставления жилья пришел к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием «разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 01 июля 2014 года, параграф 35 постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»). Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Черновой В.А., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности. На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший четыре года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.При определении размера компенсации этом суд также принимает во внимание отказ Черновой В.А. от 08 февраля 2021 года от предоставленного ей жилого помещения, что повлекло увеличение срока неисполнения решения. Не принимаются во внимание доводы административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о его ненадлежащем процессуальном положении, поскольку именно данный орган государственной власти Алтайского края является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на обеспечение обязательств перед данной категорией граждан – дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложен контроль за предоставлением и использованием жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с тем КГКУ «Региональное жилищное управление» не является надлежащим административным ответчиком в силу п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Черновой В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закон о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной. При этом, суд учитывает, что вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 года (дело №3а-631/2018), от 23 июля 2019 года (дело №3а-508/2019), от 23 июня 2020 года с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Черновой В.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., 18 000 руб. и 14 000 руб. соответственно, данная компенсация взыскана за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 31 октября 2016 года, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела. На дату рассмотрения настоящего административного дела решение суда также не исполнено, истекший со дня предыдущего обращения в суд административного истца до поступления настоящего административного искового заявления в уполномоченный суд срок составил 10 месяцев 18 дней, а общий срок неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу – 4 года 3 месяца 7 дней. В связи с изложенным, принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Черновой В.А., не имеющей родителей и жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу и по делу №3а-508/2019, а также, учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 15 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст. 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Черновой В.А. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Черновой В. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Черновой В. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья С.Л. Соболева

***