Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-699/2016 по административному исковому заявлению Потаниной В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Потанина В.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к ООО «Школа «Здоровье», директору ООО «Школа «Здоровье» Насонову Н.А., главному бухгалтеру Шешуковой Е.Ю., зам. директора ООО «Школа «Здоровье» Шевелевой Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением <адрес> районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. её исковые требования к ООО «Школа «Здоровье» по гражданскому делу № о защите трудовых прав работника - восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке о дате приема и увольнении работника с работы, взыскании выплат при увольнении, денежной компенсации материального ущерба и морального вреда были удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, с чем Потанина В.В. не согласна. Продолжительность рассмотрения дела превысила восемь лет, при этом административный истец неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, в связи с чем, полагает, что государственными органами, организациями, учреждениями, ответчиком в том числе, должностными лицами ответчика нарушено её право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Потанина В.В. просила суд присудить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства в размере 999 999 рублей.

Определением Самарского областного суда от 01.11.2016 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Административный истец Потанина В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, исковые требования дополнила, просила суд присудить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства с коэффициентом инфляции в размере 2 899 301 руб.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ – Миронов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Шешукова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что она работала в ООО «Школа «Здоровье» по совместительству до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего, трудовые отношения были прекращены. Никаких действий, приведших к нарушению разумных сроков рассмотрения дел, она не совершала, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики – ООО «Школа «Здоровье», директор ООО «Школа «Здоровье» Насонов Н.А., зам. директора ООО «Школа «Здоровье» Шевелева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика Миронова М.А., изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Проверяя доводы административного истца о нарушении ее прав длительностью судопроизводства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела № поступившего с административным исковым заявлением из <адрес> районного суда г. Самары, усматривается, что исковое заявление Потаниной В.В. к ООО «Школа «Здоровье» о внесении изменения записи в трудовую книжку, взыскании материального и морального вреда поданное в суд 25.12.2008 г. было принято к производству определением <адрес> районного суда г. Самары от 29.12.2008 г., дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.01.2009 г. (гр. дело №, л.д. 1 Т.1).

27.01.2009 года судебное заседание было отложено на 10.02.2009 года в связи с неявкой сторон, а также в связи с тем, что истцом Потаниной В.В. представлено в суд заявление о дополнении исковых требований, с привлечением к участию в деле соответчиков, без указания адресов их места нахождения – работников ООО «Школа «Здоровье» директора Насонова Н.А., главного бухгалтера Шешуковой Е.А., работников Сызранского МРО ОРЧ КМ по НП №2 (гр. дело №, л.д. 45, 48-70 Т.1).

10.02.2009 года судебное заседание отложено на 17.02.2009 года, сторонам предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (дело №, л.д. 145-147 Т.1).

При этом, определением <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 года исковые требования Потаниной В.В. об оспаривании действий должностных лиц работодателя ООО «Школа «Здоровье» Насонова Н.А., Шешуковой Е.А., работников Сызранского МРО ОРЧ КМ по НП №2 – Юсупова О.К., Еремина А.Н., Мартынова А.В., Усова А.И. выделены в отдельное производство и производство в указанной части требований прекращено, в связи с неподсудностью <адрес> районному суду г. Самары (дело N №, л.д. 149-153 Т.1).

17.02.2009 г. <адрес> районным судом г. Самары принято решение по делу по иску Потаниной В.В., которым ее исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Школа «Здоровье» в пользу Потаниной В.В. взыскана в счет выплаты при увольнении неполученная заработная плата за март 2008 года в размере 2 381 руб. 00 коп., за апрель 2008 года в сумме 227 руб. 27 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 560 руб. 39 коп. и денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего – 6 186 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано. С ООО «Школа «Здоровье» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 306 руб. 75 коп. (гр. дело №, л.д. 198-201, 202 Т.1).

В окончательной форме решение принято 24.02.2009 года (гр.дело №, л.д. 203-213 Т.1).

24.02.2009 г. Потаниной В.В. была подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение (гр. дело N №, л.д. 215 Т.1), которая определением <адрес> районного суда г. Самары от 26.02.2009 г. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст.ст. 339,340 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок в течение трех дней с момента получения копии определения привести кассационную жалобу в соответствие с требованиями ГПК РФ (гр.дело № л.д. 216 Т.1).

29.04.2009 г. Потаниной В.В. подана частная жалоба на определение <адрес> районного суда г. Самары от 26.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 221 Т.1), которая была назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 26.05.2009 г. (гр.дело №, л.д. 242 Т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 26.02.2009 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Потаниной В.В. - без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 255-257 Т.1).

26.05.2009 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.02.2009 г. Одновременно ею была подана кассационная жалоба (гр.дело №, л.д. 259-271 Т.1).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самары от 26.05.2009 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2009 года (гр.дело №, л.д. 258 Т.1).

05.06.2009 года судебное заседание было отложено на 02.07.2009 г. в связи с неявкой сторон (гр.дело №, л.д. 272 Т.1).

02.07.2009 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 17.02.2009 года (гр.дело №, л.д. 278-280 Т.1).

30.07.2009 г. Потаниной В.В. подана частная жалоба на определение <адрес> районного суда г. Самары от 02.07.2009 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.02.2009 года (гр.дело №, л.д.297-305 Т.1).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самары от 10.08.2009 г. частная жалоба Потаниной В.В. на определение суда от 02.07.2009 г. возвращена заявителю, в связи с истечением срока обжалования (гр.дело №, л.д.306 Т.1).

11.09.2009 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда от 10.08.2009 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 02.07.2009 г. Одновременно Потаниной В.В. подана частная жалоба на определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.08.2009 г. (гр.дело №, л.д. 2-7 Т.2).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самары от 11.09.2009 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2009 года (гр.дело №, л.д. 1 Т.2).

02.10.2009 г. определением <адрес> районного суда г. Самары заявление Потаниной В.В. удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10.08.2009 г. восстановлен (гр.дело №, л.д. 26 Т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 02.07.2009 г. и определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.08.2009 г. отменены, кассационная жалоба Потаниной В.В. принята к рассмотрению ( гр.дело №, л.д. 37-38 Т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 г. решение <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Потаниной В.В. – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 39-41 Т.2).

Определением судьи Самарского областного суда от 19.01.2010 г. в передаче надзорной жалобы Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда г. Самары от 26.02.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. по гражданскому делу по иску Потаниной В.В. к ООО «Школа «Здоровье» о защите трудовых прав работника, восстановлении на работе, взыскании выплат при увольнении, возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (гр.дело №, л.д. 43-44 Т.2).

16.10.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора определения <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г., которым ее исковые требования об оспаривании действий должностных лиц работодателя и работников Сызранского МРО ОРЧ КМ по НП №2 были выделены в отдельное производство и производство в указанной части требований прекращено, в связи с неподсудностью (гр.дело №, л.д. 46-48 Т.2).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2010 года (гр.дело №, л.д. 45 Т.2).

16.11.2010 года определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, надзорной жалобы на определение суда от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 54 Т.2).

18.02.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора решения <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 44-45 Т.3).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 25.02.2010 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2010 года (гр.дело №, л.д. 43 Т.3).

24.02.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 49-58 Т.3).

26.02.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора определений <адрес> районного суда г. Самары от 02.07.2009 г. и 10.08.2009 г. (гр.дело №, л.д. 35-41 Т.3).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 26.02.2010 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2010 года (гр.дело №, л.д. 34 Т.3).

02.03.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 20.11.2009 г. об оставлении без рассмотрения ее заявления об установлении факта несчастного случая (гр.дело №, л.д. 62-81 Т.3).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 09.03.2010 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2010 года (гр.дело №, л.д. 61 Т.3).

12.03.2010 года определениями <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. было отказано в восстановлении срока на обжалование в порядке надзора определений <адрес> районного суда г. Самары от 02.07.2009 г. и 10.08.2009 г. (гр.дело №, л.д. 42 Т.3), решения <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 46 Т.3), определения суда от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 60 Т.3) и определения суда от 20.11.2009 г. (гр.дело №, л.д. 83 Т.3).

После чего, Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 114 Т.3).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 19.03.2010 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2010 (гр.дело №, л.д. 113 Т.3).

08.04.2010 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. было отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 116 Т.3).

05.04.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения <адрес> районного суда г. Самара от 12.03.2010 г. (гр.дело №, л.д. 122-131, 133-141 Т.3).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 12.04.2010 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2010 г. (гр.дело №, л.д. 121,132 Т.3).

21.04.2010 г. определениями <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения суда от 12.03.2010 г. об отказе в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке решения <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 г., об отказе в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определений <адрес> районного суда г. Самары от 02.07.2009 г. и от 10. 08.2009 г. (гр.дело N №, л.д. 145,147 Т.3).

05.05.2010 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2010 г. (гр.дело №, л.д. 153-155 Т.3).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 12.05.2010 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2010 г. (гр.дело №, л.д. 152 Т.3).

27.05.2010 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2010 г. об отказе в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения <адрес> районного суда от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 157-158 Т.3).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2010 г. определения <адрес> районного суда г. Самары от 08.04.2010 г. и 12.03.2010 г. оставлены без изменения, а частные жалобы Потаниной В.В. – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 169-173 Т.3).

28.04.2011 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары, через Самарский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорных жалоб на определение <адрес> районного суда г. Самары от 26.02.2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г., а также на решение <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 г. (гр.дело №, л.д. 2- 142 Т.4).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 23.06.2011 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2011 г. (гр.дело №, л.д. 1 Т.4).

19.07.2011 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 г. (гр.дело №, л.д. 149 Т.4).

16.08.2011 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.07.2011 г. (гр.дело №, л.д. 153-165 Т.4).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 19.09.2011 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2011 г. (гр.дело №, л.д. 152 Т.4).

30.09.2011 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19.07.2011 г. об отказе в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 г. (гр.дело №, л.д. 169 Т.4).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 19.07.2011 г. оставлено без изменения, частная жалоба Потаниной В.В. – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 208-209 Т.4).

Определением судьи Самарского областного суда от 13.07.2012 г. в передаче кассационной жалобы Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда г. Самары от 19.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Потаниной В.В. о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке решения <адрес> районного суда г. Самара от 17.02.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (гр.дело №, л.д. 210-212 Т.4).

23.11.2012 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определений судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2010 г., определения <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г., о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 06.07.2010 г. (гр.дело №, л.д. 215-227 Т.4).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 06.12.2012 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.12.2012 г. (гр.дело №, л.д. 214 Т.4).

25.12.2012 г. определением <адрес> районного суда г. Самара в удовлетворении заявления Потаниной В.В. было отказано (гр.дело №, л.д. 229-230 Т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 25.12.2012 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Потаниной В.В. - без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 208-212 Т.5).

12.01.2013 г. Потанина В.В. обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение <адрес> районного суда г. Самара от 19.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 г.

29.01.2013 г. указанная жалоба была возвращена Потаниной В.В. Верховным судом Российской Федерации без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования (гр.дело №, л.д. 183 Т.5).

05.02.2013 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 25.12.2012 г. (гр.дело №, л.д. 2-144 Т.5).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 21.02.2013 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2013 г. (гр.дело №, л.д. 1 Т.5).

21.03.2013 г. определением <адрес> районного суда г. Самара Потаниной В.В. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 25.12.2012 г. (гр.дело № л.д. 150-152 Т.5).

08.04.2013 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 19.07.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 г., а также на определение судьи Самарского областного суда от 13.07.2012 г. (гр.дело №, л.д. 175-182 Т.5).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 11.04.2013 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2013 г. (гр.дело №, л.д. 174 Т.5).

30.04.2013 г. определением <адрес> районного суда г. Самары в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 19.07.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 г., а также на определение судьи Самарского областного суда от 13.07.2012 г. было отказано (гр.дело №, л.д. 201-202 Т.5).

29.10.2013 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определений <адрес> районного суда г. Самары от 30.04.2013 г. (гр.дело №, л.д. 226-228 Т.5).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 20.11.2013 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2013 г. (гр.дело №, л.д. 225 Т.5).

02.12.2013 г. определением <адрес> районного суда г. Самары в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 30.04.2013 г. было отказано (гр.дело №, л.д. 230 Т.5).

30.12.2013 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения <адрес> районного суда г. Самары от 02.12.2013 г. (гр.дело №, л.д. 2-34 Т.6).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 24.01.2014 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2014 г. (гр.дело №, л.д. 1 Т.6).

05.02.2014 г. определением <адрес> районного суда г. Самары в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 02.12.2013 г. было отказано (гр.дело №, л.д. 38 Т.6).

03.04.2014 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 г. и 06.07.2010 г., а также определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 42-56 Т.6).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 05.05.2014 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2014 г. (гр.дело №, л.д. 41 Т.6).

19.05.2014 г. судебное заседание было отложено на 30.05.2014 г. в связи с неявкой сторон (гр.дело №, л.д. 57 Т.6).

30.05.2014 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 г. и 06.07.2010 г., а также определение <адрес> районного суда г. Самары от 10.02.2009 г. (гр.дело №, л.д. 61-63 Т.6).

07.06.2014 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 05.02.2014 г. (гр.дело №, л.д. 66- 97 Т.6).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 23.06.2014 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2014 г. (гр.дело №, л.д. 65 Т.6).

04.07.2014 г. определением <адрес> районного суда г. Самары в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано (гр.дело №, л.д. 100 Т.6).

21.07.2014 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения <адрес> районного суда г. Самары от 30.05.2014 г., 25.12.2012 г., 08.04.2010 г., 12.03.2010 г. и 10.02.2009 г., на определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 г. и 06.07.2010 г. (гр.дело №, л.д. 102-108 Т.6).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 04.08.2014 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2014 г. (гр.дело №, л.д. 101 Т.6).

16.09.2014 г. судебное заседание было отложено на 30.09.2014 г. в связи с неявкой сторон (гр.дело №, л.д. 145 Т.6).

30.09.2014 г. определением <адрес> районного суда г. Самары заявление Потаниной В.В. удовлетворено частично, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 30.05.2014 г., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (гр.дело №, л.д. 147-149 Т.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2014 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 30.05.2014 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Потаниной В.В. – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 240-244 Т.6).

09.11.2014 г. Потанина В.В. обратилась в Самарский областной суд с частной жалобой на определения <адрес> районного суда г. Самары от 02.12.2013 г. и 30.04.2013 г., которая была направлена в <адрес> районный суд г. Самары для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ (гр.дело №, л.д. 3-65 Т. 7).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 25.11.2014 г. заявление Потаниной В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения <адрес> районного суда г. Самары назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2014 г. (гр.дело №, л.д. 2 Т.7).

17.12.2014 г. судебное заседание было отложено на 30.01.2015 г. в связи с неявкой сторон (гр.дело №, л.д. 66 Т.7).

30.01.2015 г. определением <адрес> районного суда г. Самары прекращено производство по заявлению Потаниной В.В. о восстановлении процессуального срока:

1) на подачу жалобы на определение <адрес> районного суда от 30.04.2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самара от 19.07.2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 года об оставлении без изменения определения <адрес> районного суда г.Самара от 19.07.2011 года по гражданскому делу 2-755/10, определения судьи Самарского областного суда от 13.07.2012 года, а также восстановления процессуального срока на подачу жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ на определение судьи Самарского областного суда от 13.07.2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда г. Самара от 19.07.2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 года по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Потаниной В.В. о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке решения <адрес> районного суда г. Самара и определения судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2009 года по гражданскому делу № по иску Потаниной В.В. к ООО «Школа «Здоровье» о защите рудовых прав работников;

2) на подачу жалобы на определение Самарского областного суда от 13.07.2012 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда г. Самара от 19.07.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2011 года по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Потаниной В.В. о восстановлении срока на обжалование в надзорном порядке решения <адрес> районного суда г.Самара от 17.02.2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2009 года;

3) на подачу жалобы на определение Самарского областного суда от 01.11.2011г. об оставлении определения <адрес> районного суда г. Самара от 19.07.2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 года по рассмотрению кассационной жалобы на решение суда от 17.02.2009 года без изменения;

4) на подачу жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самара от 19.07.2011г. об отказе в восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009 года по рассмотрению кассационной жалобы на решение суда от 17.02.2009 года;

5) на подачу жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2009г. об оставлении решения <адрес> районного суда от 17.02.2009 года без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения;

6) на подачу жалобы на определение Самарского областного суда от 11.06.2013г. об оставлении определения <адрес> районного суда г. Самары от 25.12.2012г. без изменения;

7) на подачу кассационной жалобы на определение Самарского областного суда от 06.07.2010г. об оставлении определения <адрес> районного суда г.Самары от 08.04.2010 года об отказе в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения суда от 10.02.2009 года, без изменения;

8) на подачу кассационной жалобы на определение Самарского областного суда от 06.07.2010г. об оставлении без изменения определения <адрес> районного суда г. Самары от 08.04.2010 года об отказе в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении срока обжалования в надзорном порядке определения суда от 10.02.2009 года и определения <адрес> районного суда г. Самары от 12.03.2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования в надзорном порядке решения <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 года;

9) на подачу жалобы на решение <адрес> районного суда г. Самара от 17.02.2009 г.;

10) на подачу жалобы на определение <адрес> районного суда от 08.04.2010г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения <адрес> районного суда г. Самара от 12.03.2009 г.;

11) на подачу жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самара от 10.02.2009г. о выделе в отдельное производство исковых требований Потаниной В.В. об оспаривании действий должностных лиц работодателя ООО «Школа «Здоровье» Насонову Н..А. и Шешуковой Е.Ю., а также требований к работникам Сызранского МРО ОРЧ КМ по НП № 2 Юсупову О.К., Еремину А.Н., Мартынову А.В., Усову А.И. и прекращении производства в указанной части требований в связи с неподсудностью рассмотрения требований <адрес> районному суду г. Самара;

12) на подачу жалобы на определение <адрес> суда от 20.11.2009 г. об оставлении заявления Потаниной В.В. без рассмотрения (гр.дело №, л.д. 71-76 Т.7).

16.03.2015 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение <адрес> районного суда г. Самары от 30.01.2015 г. (гр.дело №, л.д. 2-106 Т.8).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 26.03.2015 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2015 г. (гр.дело №, л.д. 1 Т.8).

13.04.2015 г. определением <адрес> районного суда г. Самары Потаниной В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30.01.2015 г. (гр.дело №, л.д. 111-114 Т.8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2015 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 30.01.2015 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Потаниной В.В. – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 121-130 Т.8).

12.02.2016 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2015 г. (гр.дело №, л.д. 133-138 Т.8).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 24.02.2016 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.03.2016 г. (гр.дело №, л.д. 132 Т.8).

23.03.2016 г. определением <адрес> районного суда г. Самары в удовлетворении заявления Потаниной В.В. отказано (гр.дело №, л.д. 146-148 Т.8).

12.04.2016 г. Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Самары с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.03.2016 г. (гр.дело №, л.д. 151-160 Т.8).

Определением судьи <адрес> районного суда г. Самара от 22.04.2016 г. вышеуказанное заявление Потаниной В.В. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2016 г. (гр.дело №, л.д. 150 Т.8).

15.06.2016 г. определением <адрес> районного суда г. Самары заявление Потаниной В.В. удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.03.2016 г. восстановлен (гр.дело N №, л.д. 1162-165 Т.8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2016 г. определение <адрес> районного суда г. Самары от 23.03.2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Потаниной В.В. – без удовлетворения (гр.дело №, л.д. 172-176 Т.8).

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты обращения в суд с иском- с 25.12.2008 года до дня вынесения последнего акта - 16.08.2016 года, превысила восемь лет.

Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела N 2-755/09 следует, что надзорная жалоба, поданная истцом на постановленное по делу решение, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не передавалась, в связи с чем, исходя из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судопроизводство по делу считается оконченным с момента вынесения кассационного определения - 24.11.2009 года. 24.11.2009 г. решение <адрес> районного суда г. Самары от 17.02.2009 г. вступило в законную силу.

Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению Потаниной В.В. необходимо исчислять со дня поступления искового заявления в <адрес> районный суд г. Самары (25.12.2008 года – гр. дело №), л.д. 2 Т.1) по день вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда (24.11.2009 года – гр. дело № л.д. 39-41 Т.2), что составляет 10 месяцев 29 дней (менее 1 года). При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 месяц 23 дня.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции и кассационной (апелляционной) инстанции не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства. Волокита по делу не допускалась, всего <адрес> районным судом г. Самары по делу проведено три судебных заседания; при этом первое судебное заседание было отложено из-за неявки сторон в судебное заседание, второе судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, а в третьем судебном заседании дело было рассмотрено по существу.

Судебные заседания назначались в разумных пределах, без существенного перерыва, необоснованных отложений судебного разбирательства не было допущено. Нарушений сроков рассмотрения дела не допущено и Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

В связи с тем, что жалоба Потаниной В.В. в порядке надзора не была передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции, период после вступления в законную силу решения <адрес> районного суда г. Самары не входит в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Потаниной В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не имеется.

Доводы Потаниной В.В. о том, что она не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений, не является предметом исследования суда при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250-261 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Потаниной В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016 г.

Судья: Ласковская С.Н.