Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В марте 2020 года он обратился в Гусиноозерский городской суд с иском о компенсации морального вреда, решение суда по делу принято 30 апреля 2021 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации взысканный судом первой инстанции в его пользу снижен с 15000 рублей до 14000 рублей. Продолжительность рассмотрения данного дела превысила 1 год 5 месяцев, что не отвечает требованиям разумности. Обстоятельством, повлиявшим надлительность производства послужило то, что суд первой инстанции ошибочно принимал его иски по одному и тому же предмету и основанию в порядке административного судопроизводства.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков по гражданскому делу № ...

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № ... приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации,являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требованияотносительнопредмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданскиеответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственностьза их действия, при нарушении разумного срока применениямеры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственныхи муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органовуголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорамвключается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 44 этого же постановления Пленума разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом перечисленного выше, правовое значение при разрешении настоящего дела имеют обстоятельства, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времении месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что исковое заявление осужденного ФИО1 к ОМВД РФ по Селенгинскому району Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, поступило в Гусиноозерский городской суд 19 марта 2020 года. 24 марта 2020 года судом постановлено определение об отказе в принятии указанного иска на основании статьи 134 ГПК РФ и 25 марта 2020 года суд постановил определение о принятии данного иска в порядке КАС РФ. Этим же определением производство по административному делу приостановлено на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18 марта 2020 года – в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

2 июня 2020 года, определением суда производство по административному делу возобновлено, подготовка дела к слушанию назначена на 3 июня 2020 года.

Определением суда от 3 июня 2020 года предварительное судебное заседание по делу с участием сторон назначено на 15 июня 2020 года. 15 июня 2020 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска 3-х месячного срока для обращения административного истца в суд.

17 июня 2020года решение в окончательной форме получено ФИО1 и 10 июля этого же года им составлена апелляционная жалоба, которая поступила в городской суд 20 июля 2020 года.

21 июля 2020 года, в соответствии со ст. 302 КАС РФ, апелляционная жалоба направлена в адрес сторон по делу, срок для подачи возражений установлен до 7 августа 2020 года.

4 августа этого же года в суд поступили возраженияМВД России по Селенгинскому району, после чего 10 августа административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный суд РБ, куда оно поступило 27 августа 2020 года, 31 августа 2020 года дело принято к производству Верховного суда республики, одновременно рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 сентября 2020 года.

23 сентября 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года отменено, производство по делу направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства.

5 октября 2020 года апелляционное определение в окончательной форме направлено сторонам, дело возвращено в суд первой инстанции куда оно поступило 16 октября 2020 года и в этот же день принято к производству судьей городского суда.

Определением суда первой инстанции от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство внутренних дел по РБ, Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ. Подготовка дела к слушанию назначена на 30 октября 2020 года.

30 октября 2020 года по делу проведено предварительное судебное заседание с участием посредством видео-конференцсвязи ФИО1, по результатам которого постановлено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы МВД по РБ, поступившей в суд 26 октября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда республики от 23 сентября 2020 года.

9 ноября 2020 года материалы дела направлены в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и поступили в суд 18 ноября 2020 года.

23 ноября 2020 года судьей указанного суда принято определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением от 24 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения. В окончательной форме кассационное определение изготовлено 14 января 2021 года и 24 февраля 2021 года дело направлено в Гусиноозеркий городской суд, куда оно поступило 4 марта этого же года. В этот же день производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 18 марта 2021 года.

18 марта 20201 года предварительное судебное заседание отложено на 2 апреля 2021 года – по ходатайству истца ФИО3 для представления ответчиком доказательств об условиях содержания и материально-бытового обеспечения в спорный период.

2 апреля 2021 года подготовка по делу завершена, дело слушанием назначено на 19 апреля 2021 года.19 апреля 2021 года дело слушанием отложено на 27 апреля 2021 года – по ходатайству истца ФИО3 для представления ответчиком доказательств о выдаче материально-бытового обеспечения и питания.

27 апреля 2021 года дело слушанием отложено на 30 апреля 2021 года по ходатайству истца ФИО3 для истребования информациио его содержания в ИВС, сведений о материально-бытовом обеспечении.

30 апреля 2021 года по делу принято решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с МВД РФ за счет средств казны в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 мая 2021 года.

20 мая 2021 года решение суда направлено в адрес сторон, 11 июня 2021 года решение суда получено ФИО1

9 июня 2021 года в суд поступила жалоба МВД РФ и МВД РБ от 3 июня 2021 года.

10 июня 2021 года апелляционная жалоба направлена в адрес сторон, срок для подачи возражений предоставлен до 22 июня 2021 года.

11 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ОМВД по Селенгинскому району, 15 июня она направлена в адрес сторон с предоставлением им срока до 25 июня 2021 года для подачи возражений. 23 июня 2021 года поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая 25 июня 2021 года направлена в адрес сторон с предоставлением им срока для подачи возражений до 12 июля 2021 года. 26 июля 2021 года дело направлено и 27 июля оно поступило в суд апелляционной инстанции. В этот же день оно принято к производству судьей Верховного Суда РБ, которым дело слушанием назначено на 23 августа 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда республики от 23 августа 2021 года, решение Гусиноозерского городского суда РБ от 30 апреля 2021 года изменено, размер компенсации морального вреда взысканный с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 уменьшен до 14000 рублей. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

16 сентября 2021 года, определение направлено в адрес сторон.

6 октября 2021 года исполнительный лист направлен в адрес ФИО1

15 ноября 2021 года в Гусиноозерский городской суд поступила кассационная жалоба МВД РФ и МВД РБ в лице представителя по доверенности ФИО4

16 ноября 2021 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

30 ноября 2021 года принято определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

12 января 2021 года судом принято кассационное определение, которым решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД РФ и МВД по РБ –без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года, в общую продолжительность производства по гражданским и административным делам также включается период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 этого же пункта, период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

На момент вступления решения суда в законную силу (23 августа 2021 года) со дня поступления искового заявления ФИО1 (19 марта 2020 года) продолжительность судопроизводства составила 1 год 5 месяцев и 4 дня.

Продолжительность нахождения административного дела в суде кассационной инстанции составила 1 месяц 13 дней - с 30 ноября 2021 года (вынесения определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 12 января 2022 года (вынесение кассационного определения).

Общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу составила 1 год 6 месяцев и 17 дней (с 19 марта 2020 года по 23 августа 2021 года и с 30 ноября 2021 года по 12 января 2022 года).

При этом период с 23 августа 2021 года до 30 ноября 2021 года, в общую продолжительность судопроизводства включению не подлежит.

Согласно пункту 57 приведенного выше постановления Пленума Верховного суда РФ превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7,7.1,7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения дела по иску ФИО1 в 1 год 6 месяцев и 17 дней не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как уже выше указывалось, иск ФИО1, поступивший в городской суд 19 марта 2020 года принят к производству суда 25 марта 2020 года – с превышением 3-х дневного срока, установленного частью 1 ст. 127 КАС РФ на 2 дня (поскольку истечение данного срока выпадало на выходной день – 22 марта 2020 года, административный иск подлежал принятию 23 марта 2020 года).

Поскольку допущенное судом нарушение процессуального срока установленного ст. 127 КАС РФ является незначительным, оно не содержит в себе признаков неразумности.

В период с 25 марта 2020 года до 2 июня 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Приостановлениепроизводства по делу в указанный период привело к увеличению длительности судопроизводства на 2 месяца 7 дней, однако оно было совершено судом приналичии законных оснований, а потому не может расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, меры по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являются основанием для приостановленияпроизводства по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможностиприсутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ №№808 и 821 от 18 марта 2020 года и 8 апреля 2020 года соответственно, в срок до 30 апреля 2020 года судам предписывалось и рекомендовалосьрассматривать дела исключительно безотлагательного характера, к каковым дело по иску ФИО1 не относилось.

Кроме этого, пунктом 1.6 Указа Главы РБ № 37 от 13 марта 2020 года гражданам РФ, находящимся на территории РБ по 31 мая 2020 года включительно предписывалось не покидать места проживания (пребывания) за исключением ряда случаев к каковым необходимость участия в судебном заседании, не относилась.

Таким образом, поскольку стороны по делу не могли явиться в судебное заседание ввиду необходимости соблюдать режим самоизоляции до 31 мая 2020 года, категория спора не относилась к делам безотлагательного характера, районный суд правомерно принял меры к приостановлению производства по делу до 2 июня 2020 года.

В период с 30 октября 2020 года до 4 марта 2021 года или 4 месяца 4 дня производство по делу было также приостановлено в связи с необходимостью направления материалов дела на кассационное обжалование в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом положений части 1 статьи 319 КАС РФ об обязанности суда, принявшего решение незамедлительно направить кассационную жалобу на решение, апелляционное определение вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции, оснований считать приостановление производства по делу в указанные даты необоснованным, у суда в настоящее время также оснований нет.

При таких обстоятельствах, из общего срока рассмотрения дела по иску ФИО1 в 1 год 6 месяцев и 17 дней, подлежит исключению период в 6 месяцев и 11 дней ( 4 месяца 4 дня и 2 месяца 7 дней) –тогда когда производство по делу приостанавливалось при наличии к тому законных оснований.

Проверяя достаточность и эффективность действий суда в оставшийся период, составляющий 1 год 6 дней, основания квалифицировать указанный срок в качестве неразумного, отсутсвуют.

Решение суда от 15 июня 2020 года изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок – в течение 2-х дней. Апелляционная жалоба ФИО1 поступившая в суд 20 июля 2020 года, в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ на следующий день после поступления – 21 июля направлена в адрес участников процесса для ознакомления и подготовки возражений в срок до 7 августа.

Оценивая действия суда по рассмотрению административного иска в 2020 году, оснований считать их не своевременными и неэффективными, не имеется. В частности, административный иск ФИО3 рассмотрен в установленный законом 2-х месячный срок, процессуальные сроки изготовления судебного акта, направления его сторонам, сроки для подачи возражений на апелляционную жалобу и направления дела для апелляционного рассмотрения в вышестоящий суд, соблюдены. То обстоятельство, что дело было направлено 10 августа и поступило в вышестоящий суд 27 августа 2020 года, с учетом отдаленности местонахождения г. Гусиноозерска от г. Улан-Удэ (108 км.), не разумным признать нельзя. К тому же уже 23 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное дело по существу с отменой принятого решения и возвращением дела на новое рассмотрение в Гусиноозерский городской суд.

Несмотря на формальное не соблюдение предусмотренного частью 4 статьи 302 КАС РФ условия о необходимости направления дела в вышестоящий суд непосредственно после истечения срока на подачу возражений, несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанции распорядительных действий критерию разумности не усматривается, поскольку на данной стадии нарушения сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленного ч. 1 ст. 305 КАС РФ допущено небыло. Напротив, дело вышестоящим судом рассмотрено в срок менее 1 месяца. Одновременно срок с 7 августа 2020 года (дата истечения срока подачи возражений) до 23 сентября 2020 года (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) составил менее 2-х месяцев (срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

В силу части 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В свою очередь, частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом перечисленного, изготовлениемотивированного текста апелляционного определения от 23 сентября 2020 года и направление его сторонам 5 октября 2020 года, произведено без нарушения перечисленных сроков.

Пунктом 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 установлен срок в 15 рабочих дней, исчисляемый со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, для возврата дела в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

С учетом перечисленного, приведенный срок для возврата дела в суд первой инстанции, исчисляемый с 23 сентября 2020 года истекал 15 октября 2020 года. С учетом того, что дело поступило в городской суд 16 октября 2020 года(согласно штемпелю на обложке тома №1), где оно незамедлительно было принято к производству, действия суда апелляционной инстанции в указанной части являлись достаточными и эффективными.

Общий срок повторного рассмотрения дела по иску ФИО5 в городском суде составил 2 месяца 10 дней. Превышение процессуального срока составило 10 дней (с 16 октября по 30 октября 2020 года и с 4 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года).

Несмотря на нарушение процессуального срока рассмотрения дела на 10 дней, действия суда являлись распорядительными и эффективными. Периодов бездействия в указанные периоды со стороны суда не допущено. Увеличение установленного законом процессуального срока рассмотрения дела связано с характером спора, необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, представление которых в связи с истечением трехлетнего срока со дня имевших место оспариваемых событий, являлось для ответчиков затруднительным. Данное обстоятельство, обусловило необходимость трехкратного отложения слушаний по делу с целью соблюдения процессуальных прав всех участников процесса (18 марта 2021 года, 19 и 27 апреля 2021 года). Учитывая то, что превышение процессуального срока на 10 дней имело место по причине создания судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств дела, бездействия суда в указанный период не допускалось, оно не привело к нарушению прав ФИО1

Более того, как видно из приведенных выше обстоятельств, судебные заседания в городском суда назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле. Волокиты при рассмотрении дела не допущено.

Нарушение 5-дневного срока изготовления решения суда, установленного статьей 199 ГПК РФ, с учетом выходных дней в период с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020 года, являлось незначительным и составило 6 дней (решение от 30 апреля изготовлено 14 мая). Данная задержка не привела к увеличению сроков судопроизводства, поскольку апелляционные жалобы со стороны ответчиков поступили в установленный срок -9 и 10 июня 2021 года, в разумные сроки поступила жалоба ФИО1 – 25 июня 2021 года.

Направление апелляционных жалобы сторонам по истечении от 2-х до 4-х дней со дня их поступления, также не привело к увеличению срока рассмотрения дела, поскольку апелляционные жалобы поступали не одномоментно, а в период с 9 по 23 июня 2021 года.

Направление дела в суд апелляционной инстанции 26 июля 2021 года – по истечении 13 дней со дня истечения срока для подачи возражений (12 июля 2021 года) квалифицировать в качестве несоответствующего критерию разумности, нельзя.

Действительно, по смыслу части 4 ст. 302 КАС РФ, после истечения срока на подачу возражений, дело необходимо направлять в вышестоящий суд. Вместе с тем, поскольку период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на апелляционную жалобу ФИО1 (12 июля 2021 года) до даты назначения судебного заседания в Верховном суде Республики Бурятия (23 августа 2021 года) составил менее 2-х месяцев, суд не усматривает несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанций распорядительных действий критерию разумности.

Судом апелляционной инстанции указанное дело рассмотрено в установленный законом 2-х месячный срок. Как уже выше указывалось, дело поступило в суд 27 июля 2021 года, рассмотрено 23 августа 2021 года.

13 октября 2021 года сотрудником исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1 получен исполнительный лист (том 4 л.д. 119).

В установленный статьей 379.4 ГПК РФ двухмесячный срок, рассмотрено дело в суде кассационной инстанции. В частности, срок рассмотрения дела на данной стадии составил 1 месяц 13 дней - с 30 ноября 2021 года (вынесение определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) до 12 января 2022 года (вынесение кассационного определения).

Таким образом, как видно из приведенных выше обстоятельств, действия судов при рассмотрении гражданского дела № ... по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия со стороны судов всех инстанций не допускалось. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела обуславливалось реализацией сторонами, в том числе ФИО1 процессуальных прав, выраженных в принесении ими жалоб, заявлений, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно приводило к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых им в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, срок судопроизводства по нему, составивший 1 год 6 месяцев и 17 дней (с 19 марта 2020 года по 23 августа 2021 года и с 30 ноября 2021 года по 12 января 2022 года) не может быть признан неразумным и как следствие, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, считать нарушенным нельзя.

Что касается срока для обращения в суд, то оценивая обстоятельства, связанные с соблюдением данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Поскольку принятое по делу решение вступило в законную силу 23 августа 2021 года, обращение ФИО3 с иском через Гусиноозерский городской суд 1 декабря 2021 года, выполнено им с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Оснований для исчисления срока в ином порядке нет, так как решение суда первой и апелляционной инстанции не были отменены судом кассационной инстанции, тогда как по смыслу приведенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснений, соответствующий судебный акт суда кассационной инстанции является основанием для исчисления срока обращения в суд с иском именно в том случае когда он исходя из положений ст. 16 КАС РФ, являясь обязательным для исполнения, изменяет предыдущий результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий: Т.Н. Раднаева