Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 29 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Демина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, принятым по административному делу <Номер обезличен>, отказано в удовлетворении административного иска Демина А.Н. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, МВД по Республике Коми, Конвойной службе МВД по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г.Сыктывкару, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания и транспортировки при конвоировании ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания и транспортировки при конвоировании.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2021 года, решение Сыктывкарского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым Демину А.Н. присуждена с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

5 апреля 2022 года Демин А.Н. обратился с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного при рассмотрении данного административного дела.

В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая со дня поступления административного иска в суд (27 мая 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (7 октября 2021 года) 1 год 4 месяца 11 дней, не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства административный истец считает необоснованно большие периоды между судебными заседаниями в суде первой инстанции, несвоевременное привлечение соответчиков, неустановление судом сроков для предоставления отзывов и доказательств, несвоевременное ознакомление его с представленными отзывами и доказательствами, отсутствие судебного контроля за выполнением административными ответчиками процессуальных обязанностей, несвоевременное предоставление истребованных доказательств, ненадлежащую организацию ВКС, нарушение срока составления мотивированного решения, непринятие судьей и председателем суда мер для ускорения рассмотрения дела.

По утверждению административного истца, допущенные нарушения вызвали у него чувства страха и безысходности, привели к утрате веры в справедливость и авторитет судебной власти.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, в письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением, поскольку продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

Установлено, что 27 мая 2020 года в Сыктывкарский городской суд поступило административное исковое заявление Демина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

1 июня 2020 года административный иск Демина А.Н. принят к производству суда, проведена подготовка. Судебное заседание по административному делу, которому присвоен номер 2а-4783/2020 (переходящий 2а-71/2021), назначено на 21 июля 2020 года.

21 июля 2020 года удовлетворено ходатайство административного истца о привлечении административных соответчиков по делу, судебное разбирательство дела отложено на 8 сентября 2020 года.

13 августа 2020 года от административного истца поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя суда от 17 августа 2020 года заявление об ускорении оставлено без удовлетворения.

21 августа 2020 года поступило заявление об уточнении административного иска.

В судебном заседании, состоявшемся 8 сентября 2020 года, заслушаны объяснения сторон, разрешены их ходатайства, а также привлечен административный соответчик. Судебное разбирательство дела отложено на 27 октября 2020 года.

27 октября 2020 года посредством ВКС допрашивались свидетели, объявлен перерыв до 10 ноября того же года. После перерыва продолжен допрос свидетеля. Затем судебное разбирательство дела отложено на 17 ноября того же года.

17 ноября 2020 года судебное заседание не состоялось по причине нетрудоспособности судьи (отражено в определении об отказе в удовлетворении заявления об ускорении), и было переназначено на 15 декабря того же года.

25 ноября 2020 года от административного истца поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя суда от 26 ноября 2020 года заявление об ускорении оставлено без удовлетворения.

В судебных заседаниях, состоявшихся 15 декабря 2020 года и 1 февраля 2021 года, завершен допрос свидетеля, удовлетворены ходатайства административного истца о запросе дополнительных доказательств. Отдельными определениями привлечены административный соответчик и заинтересованное лицо. Судебное разбирательство дела отложено на 15 марта 2021 года.

15 марта 2021 года судебное заседание отложено для предоставления и истребования дополнительных доказательств.

17 марта 2021 года от административного истца поступило заявление об ускорении рассмотрения дела, которое удовлетворено определением председателя суда от 18 марта того же года, с установлением срока проведения судебного заседания не позднее 7 апреля 2021 года.

6 апреля 2021 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство административного истца об ознакомлении с представленными административным ответчиком документами, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 29 апреля того же года.

29 апреля 2021 года по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 8 июня 2021 года, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 9 июня того же года.

26 мая 2021 года от административного истца поступила апелляционная жалоба на решение.

Определением судьи от 9 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 12 июля 2021 года. Копия этого определения получена административным истцом 17 июня того же года.

Определением судьи от 29 июня 2021 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы по ходатайству административного истца продлен до 12 августа 2021 года.

7 июля 2021 года от административного истца поступили документы, необходимые для устранения недостатков апелляционной жалобы.

23 июля 2021 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 16 августа 2021 года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 6 сентября 2021 года.

Административное дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 30 августа 2021 года.

6 сентября 2021 года судебное разбирательство судом апелляционной инстанции отложено на 20 сентября того же года в связи с поступлением ходатайства административного истца об обеспечении его участия в заседании суда посредством систем видеоконференц-связи.

20 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 7 октября того же года для истребования дополнительных документов.

7 октября 2021 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября того же года.

29 декабря 2021 года от административных соответчиков поступила кассационная жалоба на апелляционное определение. 12 января 2022 года жалоба вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 24 января того же года.

18 февраля 2022 года поступила кассационная жалоба административного истца, которая 22 февраля того же года направлена в Третий кассационный суд, куда поступила 2 марта того же года.

Определениями судьи от 31 января и 4 марта 2022 года кассационные жалобы приняты к производству кассационного суда.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб 16 марта 2022 года кассационный суд вынес определение об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-71/2021, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (27 мая 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта которым дело рассмотрено по существу (7 октября 2021 года), составила 1 год 4 месяца 10 дней.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

По результатам исследования материалов административного дела №2а-71/2021, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отложение судебного разбирательства административного дела обусловлено привлечением административных соответчиков и заинтересованных лиц, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий. Следует также учитывать, что административным истцом в ходе рассмотрения дела уточнялись и дополнялись требования, заявлялись ходатайства об истребовании доказательств в обоснование своей позиции.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, длительность судопроизводства не обусловлена бездействием или неэффективностью суда, в том числе на стадии подготовки дела.

Отмена принятого судом первой инстанции судебного акта не является само по себе основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий суда в целях своевременного рассмотрения дела. При этом из материалов дела также не следует, что лицам, участвующим в деле, чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятых судебных актов, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В судах апелляционной и кассационной инстанций производство по рассмотрению жалоб осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела по инстанциям судами не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Мотивированное решение судом первой инстанции составлено с нарушением установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока (на 12 рабочих дней), однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Кроме того, этот период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства, поскольку решение суда обжаловалось в вышестоящие инстанции.

Иные принятые по делу судебные акты составлены с соблюдением процессуальных сроков.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Демина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин