Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом «<данные изъяты>», г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области»,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2019 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение № 65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом «<данные изъяты>», г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4).

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 официально опубликовано и включено в Реестр нормативных правовых актов органов исполнительной власти Нижегородской области.

Пунктом 1 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 установлены и введены в действие на период регулирования с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г. включительно индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимрорасчетов между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «<данные изъяты>» (ИНН 7704726225) г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603), г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области согласно приложению 1 к указанному решению.

Пунктом 2 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 установлена необходимая валовая выручка (НВВ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (ИНН 7704726225) г. Москва (без учета потерь), на период регулирования с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г. согласно Приложению 2 к указанному решению.

Пунктом 3 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 установлены долгосрочные параметры регулирования для АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (ИНН 7704726225) г. Москва, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметром регулирования деятельности, согласно приложению 3 к настоящему решению.

В соответствии с Приложением 2 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2020 года № 65/4 НВВ АО «<данные изъяты>» без учета оплаты потерь на 2020 год составляет 93627,72 тыс. рублей.

В соответствии с Приложением 3 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2020 года № 65/4 (Долгосрочные параметры регулирования для АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (ИНН 7704726225), г. Москва, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности), базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год составляет 6761481 млн. руб.

АО «<данные изъяты>» (далее также Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения заявленных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит:

признать недействующим с момента принятия в течение всего периода действия Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 г №65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «<данные изъяты>» (ИНН 7704726225), г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603), г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области» в части:

- установления долгосрочных параметров регулирования для АО «<данные изъяты>» на 2020-2024 гг.,

- установления НВВ АО «<данные изъяты>» на 2020-2024 (Приложение №2 к Решению),

- установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - АО «<данные изъяты>» на территории Нижегородской области на 2020-2024 годы (Приложение № 1 к Решению);

обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения законодательства путем принятия заменяющего акта.

В обоснование иска АО «<данные изъяты>» указано следующее: считает Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 в части установления НВВ, индивидуальных тарифов для АО «<данные изъяты>» Филиал Волго-Вятский на территории Нижегородской области, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе: требованиям части 1 статьи 6, части 2 статьи 23, п.4 ст.23 Закона об энергетике; пунктам 6, 7, 15 - 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 «Основ ценообразования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (Далее – Основы ценообразования); требованиям Приказа ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» (Далее - Методические указания 98-э); требованиям Приказа ФСТ от 06 августа 2004 №20-э/2 «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Далее - Методические указания 20-э/2).

Размер НВВ, индивидуальные тарифы, а, следовательно, единые котловые тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца на установление экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых истцу для осуществления регулируемой деятельности в течение 2020 года на территории Нижегородской области.

Решением 65/4 Ответчик исключил из НВВ на 2020 экономически обоснованные расходы Истца в размере 29 417,44 тыс. рублей, вследствие чего установил экономически не обоснованный объем финансовых средств (НВВ), необходимых Истцу для осуществления регулируемой деятельности в течение 2020 года на территории Нижегородской области, и, тем самым, не обеспечил экономическую обоснованность затрат в установленном Истцу тарифе на 2020 год, чем значительно ухудшил условия его коммерческой деятельности, способные привести к получению убытка по итогам расчетного периода.

Оспариваемым Решением 65/4 Истцу установлен экономически необоснованный объем финансовых средств в сумме 29 417,44 тыс. руб. по следующим статьям расходов:

а) расходы на аварийно-страховой запас на ремонт: по данной статье расходов Истцом были заявлены затраты на формирование аварийно-страхового запаса в размере 4 175,76 тыс. рублей.; приняты Ответчиком в сумме - 0 рублей; при определении максимально возможной величины расходов по названной статье регулятор принимал во внимание последний год долгосрочного периода регулирования 2019 год (долгосрочного периода регулирования 2015-2019 гг.) по результатам экспертизы расходы по данной статье составили 0 руб.; цены на материалы приняты в соответствии с прайс-листами поставщиков, которые также приложены в тарифном деле на CD-диске, а также на CD-диске приложенному к данному иску папка «1. Расходы на аварийно страховой запас на ремонт»; для обеспечения надежного функционирования распределительных -электрических сетей в соответствии с нормативными документами министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 18 июня 1985 г. № 307 «Об утверждении и введении в действие «Норм производственных переходящих запасов материалов и оборудования для электрических сетей» (далее - Нормы) во всех предприятиях электрических сетей необходимо создать аварийный страховой запас запасных частей, предназначенных для ликвидации повреждений их отдельных элементов напряжением 6-20/0,4 кВ.; в сумму затрат на создание аварийного запаса включаются затраты на имущество, которое постоянно должно находиться на складе для восстановительных работ в случае аварий и непредвиденныхситуаций, в том числе силовые трансформаторы, кабели и провода различных марок и сечений (в зависимости от типа, используемого на конкретных объектах), соединительные муфты, трансформаторы тока и напряжения, шинопроводы, сборные ячейки, выключатели и иное электросетевое имущество; кроме указанных норм Внутренним приказом № 18 от 24 января 2020 года «О формировании аварийно страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО «Оборонэнерго» на 2020 год» предусмотрен аварийно страховой запас и нормы его пополнения; аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0,4-20 кВ, и финансироваться за счет оборотных средств; техническое состояние аварийного запаса должно периодически проверяться (не реже двух раз в год) и при выявлении каких-либо нарушений в комплектовании или хранении аварийного запаса необходимо немедленно принять меры к их устранению; аварийный запас должен быть неснижаемым; после его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов; объем аварийного запаса определяется исходя из протяженности состоящих на балансе Воздушных линий 0,4-20 кВ (с учетом класса напряжения и материала опор), Трансформаторных подстанций, комплектных трансформаторных подстанций и соответствующих Норм; в целях пополнения аварийно-страхового запаса АО «Оборонэнерго» включило договор поставки № 313-ВЛГ-2019; в доказательство Обществом в материалах тарифного дела были представлены подробные расчеты, и прайс-листы по каждому типу оборудования представлены в составе обосновывающих материалов; согласно чему, расходы на аварийный-страховой запас на 2020 год составили 4 175, 76 тыс. руб.; считает, что Ответчик необоснованно исключил из состава необходимой валовой выручки расходы Истца на создание аварийно-страхового запаса в объеме 4175,76 тыс. рублей, не учитывая установленную вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанность Истца по созданию аварийно-страхового запаса материалов для выполнения аварийно-восстановительных работ и запланированных ремонтов, не применил утвержденный порядок определения расходов на сырье и материалы в соответствии с пунктами 24 и 29 Основ ценообразования;

б) расходы на материалы на техобслуживание ЭСХ: при расчете НВВ на 2020 год Общество в составе материальных затрат заявляло расходы на материалы на техобслуживание ЭСХ в сумме 6 216,81 тыс. руб.; потребность в материалах, рассчитана Истцом исходя из периодичности обслуживания оборудования, находящегося в эксплуатации (перечень и количество указаны в расчете) в соответствии с утвержденными нормами расходов материалов на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей; перечень объектов и объем работ, указанный в графиках проведения технического обслуживания ЭСХ, в соответствии с требованиями Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики (зарегистрировано в Минюсте России 26 марта 2018 г. № 50503) формируется на основании выявленных дефектов при проведении плановых осмотров и замеров параметров оборудования (п. 387 Правил 1013); Обществом проведен расчет стоимости технического обслуживания ЭСХ на плановый период регулирования 2020-2024 годов в соответствии с утвержденными программами технического обслуживания оборудования электрических сетей, зданий и сооружений филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго», представленными в обосновывающих материалах, а также прайсами на материалы; количество и потребности АО «Оборонэнерго» филиала «Волго-Вятский» указаны в приложениях № 5,6; затраты на возмещение потерь при промывке, долив и замену трансформаторного масла для силовых трансформаторов и шунтирующих реакторов рассчитаны на основании индивидуальных норм расхода трансформаторного масла и годовой потребности в соответствии с РД 34.10.552, исходя из цены за 1 тонну масла; с учетом ИПЦ планируемые затраты на материалы для технического обслуживания ЭСХ на 2020 составили 6 216,81 тыс. руб.; Регулирующий орган по результатам экспертизы утвердил расходы в сумме 2 278,06 тыс. руб., из них ГСМ для транспортных средств 1 383,34, а также расходы на инструменты, оснастка, инвентарь (материалы на техобслуживание) в сумме 876,69 (экономически обоснованная величина), исходя их фактических данных за 2018 год; Общество не согласно с позицией регулирующего органа, считает, что утвержденной величины расходов на техобслуживание ЭСХ недостаточно для поддержания сетей в исправном состоянии; сокращение финансирования по статье техобслуживание ЭСХ значительно снижает надежность энергоснабжения потребителей, а также безопасность эксплуатации электроустановок;

в) Расходы на спецодежду и СИЗ: Размер планируемых на 2020 годы затрат АО «Оборонэнерго» по данной статье рассчитан, исходя из норм выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, установленных в Приложении к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации № 340-н от 23 апреля 2011 г., и цены на спецодежду в 2019 г., принятую по данным спецификации к договору поставки спецодежды № 38/2017 от 31.07.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения от 29.12 2018 № 2); подробный расчет затрат на 2020 годы был представлен в обосновывающих материалах в материалы тарифного дела в сумме 2 085,69 тыс. руб., расходы АО «Оборонэнерго» по данной статье по Факту 2018 года в границах Нижегородской области составили 834,36 тыс. руб. при утвержденной численности 75 человек; в свою очередь РСТ Нижегородской области утвердило расходы по данной статье на 2020 год в сумме 752,52 тыс. руб. при численности 112 человек; Общество считает необходимым включить в расчет НВВ на 2020 год расходы на спецодежду и СИЗ в полном объеме 2 085,69 тыс. руб. в соответствии с нормативными расчетами Общества;

г) расходы, по аренде нежилых помещений: Филиал является обособленным структурным подразделением АО «Оборонэнерго» с местонахождением г. Нижний Новгород. Филиал осуществляет все необходимые организационно-технические мероприятия по обеспечению видов деятельности Общества, предусмотренных Уставом Общества в зоне деятельности филиала, в т.ч. представляет интересы Общества во всех государственных, региональных, муниципальных органах власти, организациях, учреждениях и предприятиях; для осуществления возложенных на Филиал функций, АУП филиала заключил договор по аренде нежилых помещений с ИП ФИО12; в соответствии с заключенным договором от 16.12.2018 г № 297-ВЛГ-2018 сумма затрат на аренду нежилых помещений на 2019 год составила 8 366,7 тыс.руб.; расходы по арендной плате предложены АО «Оборонэнерго» в размере 1110,42 тыс. руб.; в состав данных расходов общество включило аренду офисных помещений, в г. Нижнем Новгороде. В обоснование расходов представлен плановый расчет на 2020-2024 год, пояснительная записка, протоколы ЦЗК; РСТ Нижегородской области сделан неправильный вывод об экономической необоснованности расходов Общества по статье «Плата за аренду нежилых помещений (АУП)» на 2020 годы, руководствуясь лишь тем, что достаточным основанием для полного исключения расходов по данной статье является только непредставление сведений об амортизации, налоге на имущество и иных платежах, связанных с владением здания; справка о балансовой стоимости, справка об уплате налога на имущества, протокол ЦЗК, Договор № 297-ВЛГ-2018 от 16.12.2018, копии платежного поручения об оплате приложены в материалах тарифного дела; Общество считает необходимым включить в расчет НВВ на 2020 год расходы на аренду нежилых помещений в полном объеме 1 110,42 тыс. руб. в соответствии с нормативными расчетами Общества;

д) расходы, на Формирование охранных зон и границ земельных участков: Общество считает данные затраты необходимыми и экономически обоснованными при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии потребителям в силу пп. 10 п 28 Основ ценообразования, ч. 1 ст. 104, подп. 3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, п.6, 21,22 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160; отсутствие установленных зон объектов ЭСХ препятствует Истцу в получении разрешений на вырубку лесных насаждений в пределах охранных зон, соответственно, препятствует осуществлению надлежащей эксплуатации объектов ЭСХ; обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, содержащие текстовое и графическое описания местоположения ее границ и перечень координат их характерных точек в установленной системе координат; подготовка описаний местоположения границ этих зон обеспечивается правообладателями объектов, для эксплуатации которых они установлены, или иными лицами на основании договора с такими правообладателями с 1 января 2016 года на основании закона 252-ФЗ.; сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 г.; Обществом произведен расчет величины затрат на основании средних значений стоимости данных услуг, содержащихся в полученных от потенциальных исполнителей данных услуг коммерческих предложениях, а также стоимости договоров на оказание данных видов услуг, исполненных в течение 2015-2018 годов; затраты по данной статье включают в себя: затраты на подготовку карты плана для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об охранной зоне объектов электроэнергетики (Зон с особыми условиями использования территории), - затраты на подготовку межевого плана в целях формирования земельных участков для получения их в аренду под недвижимыми объектами электроэнергетики (зданием ПТ, опорами BJI), а также для получения разрешения на использование земельных участков под нестационарными объектами; истец в составе приложений к заявлению об открытии дела по установлению индивидуальных тарифов направил ответчику перечень объектов ЭСХ для установления охранных зон на 2020-2024 в границах Нижегородской области, а также сметные расчеты на выполнение кадастровых работ по изготовлению карты (плана) объекта землеустройства (охранной зоны) в государственный кадастр недвижимости по Нижегородской области на 2020-2024 г.г.; Общество считает необходимым включить в расчет НВВ на 2020 год расходы на формирование охранных зон и границ земельных участков в полном объеме 1 473,36 тыс. руб.;

е) несогласие с методологией определения корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифа: 2017 год и 2018 год не относятся к долгосрочному периоду регулирования организации 2020-2024 годов, применение корректировки подконтрольных расходов, используя формулу Методических указаний, не допустимо; Общество считает правомерным учесть корректировку подконтрольных расходов в соответствии с требованиями п. 7 Основ ценообразования; по результатам 2018г. корректировка подконтрольных расходов Общества составит 6 514,43 тыс. рублей, которая подлежит включению в расчет НВВ на 2020 год;

ж) исключение при расчете НВВ на 2020 год корректировки НВВ по результатам деятельности за 2018 год: Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 67/12 от 20.12.2017 года «О внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «<данные изъяты>», г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород Установленный размер НВВ на 2018 год; выручка от передачи электроэнергии по сетям АО «<данные изъяты>» в границах Нижегородской области без учета потерь за 2018 год составила 81339,13 тыс. рублей без НДС; недополученный доход за 2018 год составляет 7048,87 тыс. рублей; данные бухгалтерской отчетности, подтверждающие выручку от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2018 год были направлены на рассмотрение в РСТ Нижегородской области; Общество считает необходимым включить в расчет НВВ на 2020 год корректировку НВВ на 2020 год по результатам деятельности за 2018 год в полном объеме 7 048,87 тыс. руб. в соответствии с нормативными расчетами Общества;

з) расходы, на материалы на техобслуживание ЭСХ: в соответствии с пп.1 п. 28 Основ ценообразования, пп.9.п.22.1 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, в необходимую валовую выручку включаются расходы, в том числе на работы и услуги производственного характера, выполняемые (оказываемые) по договорам с организациями на проведение регламентных работ по содержанию сетей и регламентных работ; Общество в составе обосновывающих материалов по данной статье представило график технического освидетельствования электрооборудования с истекшим нормативным сроком службы на 2020-2024 годы, данные бухгалтерского учета за 2018 год (карточки счета 20.01, 20. 03) и копии соответствующих договоров (актов выполненных работ) в отношении проверки и калибровки приборов учета и средств измерений, а именно: от 09.01.2018 № 01-ВЛГ-2018, от 06.03.2018 №33-ВЛГ-2018, от 28.08.2018 № 181-ВЛГ-2018; стоимость услуг была рассчитана на основании цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в соответствии с план-графиком на 2020 год расходы составили 792 тыс. руб.; регулирующий орган, определив экономически обоснованную величину расходов в сумме 0 тыс. руб., ссылаясь на невозможность включить в состав НВВ на 2020 год плановые расходы на техническое освидетельствование оборудования, зданий сооружений и указал причину отсутствие обосновывающих документов, тем самым нарушил требования п. 31 Основ ценообразования.

Указывает, что таким образом в состав НВВ на 2020 год не включена сумма 29 417,44 тыс. руб. и не установлена НВВ на содержание электрических сетей Общества на 2020 год в размере 123 045,16 тыс. руб.

Также указывает, что административным ответчиком нарушены императивные требования законодательства РФ о тарифообразовании и необоснованно занижена НВВ на 4175176 руб. (п.1 Решения РСТ), 1588093 руб. (п.2 Решения РСТ), 1473076 руб. (п. 3 Решения РСТ), 1110042 руб. (п.4 РСТ), 7048087 руб. (п.6 Решения РСТ), а также занижение до отрицательной величины в - 499 097 руб. по (п.5 РСТ).

Первоначально административным истцом также были заявлены требования о признании недействующей с момента принятия в течение всего периода действия 20 строку второй части Таблицы 1 Приложения №2 к Решению Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 27.12.2019 №68/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» в части учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» на территории Нижегородской области в размере 93627,72 тыс. руб.

Определением Нижегородского областного суда от 03 марта 2021 года принят отказ административного истца АО «<данные изъяты>» в части признания недействующей с момента принятия в течение всего периода действия 20 строку второй части Таблицы 1 Приложения №2 к Решению Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 27.12.2019 №68/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» в части учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимой валовой выручки АО «<данные изъяты>» на территории Нижегородской области в размере 93627,72 тыс. руб. и обязании административного ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить нарушения законодательства путем принятия заменяющего акта; производство по административному делу в данной части прекращено.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области представлены в суд возражения и дополнения к ним, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» отказать в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просило в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» просил заявленные обществом требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно представив письменные пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители региональной службы по тарифам Нижегородской области просили в удовлетворении административного искового заявления АО «<данные изъяты>» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просил в удовлетворении административного искового заявления АО «<данные изъяты>» отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «<данные изъяты>» отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике).

В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (максимальный и (или) минимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По делу установлено, что АО «<данные изъяты>» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Приказом ФСТ России от 21 февраля 2012 года 104-э «О введении (прекращении) государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» (с учетом Приказа ФАС России от 7 ноября 2016 года № 1552/16 «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль») АО «<данные изъяты>», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 77.1.78, в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в отношении АО «<данные изъяты>» введены государственное регулирование и контроль.

Оспариваемым решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 установлены и введены в действие на период регулирования с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г. включительно индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «<данные изъяты>» (ИНН [номер]) г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (ИНН [номер]), г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области, установлена необходимая валовая выручка (НВВ) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (ИНН [номер]) г. Москва (без учета потерь), на период регулирования с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г., установлены долгосрочные параметры регулирования для АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» (ИНН [номер]) г. Москва, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметром регулирования деятельности.

Учитывая изложенное, АО «<данные изъяты>», являющееся субъектом отношений, регулируемых решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 и полагающее, что этим актом нарушены его права и законные интересы, на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Проанализировав положения Федерального закона «Об электроэнергетике» во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», ст. 38 Устава Нижегородской области, ст. 11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», ст.ст. 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года № 6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41, Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 № 171, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4, являющееся нормативным правовым актом органа исполнительной власти Нижегородской области, принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения в действие.

По данным основаниям решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 административным истцом не оспаривается.

Проверив оспариваемые положения решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Согласно пункта 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

В силу положений пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 17 названных Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.

Согласно пунктам 12, 17, 22, 25, 28 Правил необходимая валовая выручка регулируемых организаций устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами.

Из пунктов 12, 14, 16, 17 Правил следует, что обязанность по представлению в регулирующий орган в установленные сроки вместе с заявлением об установлении тарифов обосновывающих документов, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 17 Правил, возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, и именно регулируемая организация несет ответственность за полноту и достоверность представленных сведений.

В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил).

Из материалов дела следует, что государственное регулирование деятельности АО «<данные изъяты>» в долгосрочном периоде 2020 – 2024 годов осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

29 апреля 2019 года АО «<данные изъяты>» обратилось в региональную службу по тарифам Нижегородской области с предложением (заявлением с прилагаемыми обосновывающими материалами) об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 г.г.

По результатам рассмотрения предложения АО «<данные изъяты>» и представленных обществом в материалы тарифного дела, открытого на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года, обосновывающих документов были подготовлены экспертное заключение от 13 ноября 2019 года № в-705, дополнительное экспертное заключение от 12 декабря 2019 года № в-1175.

18 декабря 2019 года по результатам ознакомления с проектом решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, экспертным заключением и иными материалами АО «<данные изъяты>» в региональную службу по тарифам было направлено особое мнение.

19 декабря 2019 года особое мнения было отозвано АО «<данные изъяты>».

При этом АО «<данные изъяты>» обратилось с ходатайством к заседанию Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области с просьбой рассмотреть вопрос об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годя для АО «<данные изъяты>», г. Москва, без участия представителей организации. Также в указанном ходатайстве указано, что о дате, времени и месте заседания правления региональной службы по тарифам Нижегородской области уведомлены, с экспертным заключением, проектом решения и протокола предварительно ознакомлены, с тарифами согласны.

20 декабря 2019 года состоялось заседание Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором, с учетом рассмотрения материалов тарифного дела, экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения, было принято оспариваемое решение от 20 декабря 2019 года № 65/4.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, АО «<данные изъяты>» исходит из того, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 в части установления НВВ, индивидуальных тарифов для АО «<данные изъяты>» Филиал Волго-Вятский на территории Нижегородской области, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе: требованиям части 1 статьи 6, части 2 статьи 23, п.4 ст.23 Закона об энергетике; пунктам 6, 7, 15 - 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 «Основ ценообразования», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178; требованиям Приказа ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки»; требованиям Приказа ФСТ от 06 августа 2004 №20-э/2 «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», поскольку размер НВВ, индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных указанными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца на установление экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых истцу для осуществления регулируемой деятельности в течение 2020 года на территории Нижегородской области.

Оценив указанные доводы АО «<данные изъяты>» во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

При регулировании тарифов для АО «<данные изъяты>» регулирующим органом применены метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, где 2020 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2020 - 2024 годов, метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно положениям Основ ценообразования (с учетом разъяснений ФСТ России от 11 февраля 2015 года № ЕП-1339/12) расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования (пункт 24); при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», 2) цены указанные в пункте 29 Основ ценообразования (пункт 25).

При этом указанные в пункте 25 Основ ценообразования нормативы в настоящее время не утверждены.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

АО «<данные изъяты>» на 2020 год расходы на «материалы на техобслуживание электросетевого хозяйства» заявлены в размере 6216,81 тыс. руб.

Объем технического обслуживания определяется необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем по техническому обслуживанию, а также периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены в Правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий, сооружений электростанций и сетей, утв. Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013.

Нормы расхода материалов на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ) определены: -РД 34.10.390 Нормы расхода материалов и изделий на ремонт и техническое обслуживание мачтовых трансформаторных подстанций напряжением 6-20/0,4 кВ и комплектных трансформаторных подстанций напряжением 10/0,4 кВ: HP 34-70-073-85; -РД 34.10.381 Типовые нормы расхода и резервного запаса силовых кабелей и кабельной арматуры для электростанций и предприятий электрических сетей; -РД 34.10.392-88 Нормы потребности во вспомогательных материалах, линейной арматуре и изделиях на ремонт и техническое обслуживание ВЛ 0,4-20 кВ сельских электрических сетей.

В соответствии с периодичностью, утверждённой Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003), на каждом объекте электросетевого хозяйства должен быть проведен комплект работ по поддержанию оборудования в исправном и работоспособном состоянии в межремонтный период.

Работы по техническому обслуживанию оборудования проводятся на основании требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229, а также в соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. № 1013.

Перечень объектов и объем работ, указанный в графиках проведения технического обслуживания и ремонта ЭСХ, в соответствии с требованиями Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики (зарегистрировано в Минюсте России 26 марта 2018 г. № 50503) формируется на основании выявленных дефектов при проведении плановых осмотров и замеров параметров оборудования (п. 387 Правил).

Согласно абзацу 8 п. 1.5.2. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229, эксплуатация энергоустановок с аварийно-опасными дефектами, не допускается.

Административным истцом указано, что расчет затрат на материалы для техобслуживания произведен в соответствии с план-графиком работ по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений электрических сетей по Нижегородской области на основании цен, представленных в прайс-листах поставщиков на соответствующие материалы и норм расходов материалов для обеспечения работ, необходимых при эксплуатации энергетического оборудования; вся необходимая информация о потребности в материалах содержится в представленных в рамках тарифного дела (том 2, стр. 75-140, диск к материалам тарифного дела, папка «прайсы на материалы по ремонту и ТО») расчете стоимости технического обслуживания ЭСХ на плановый период регулирования 2020-2024 годов в соответствии с утвержденными программами технического обслуживания оборудования электрических сетей, зданий и сооружений филиала «Волго-Вятский» АО «<данные изъяты>», а также прайсами на материалы исходя из коммерческих предложений.

В качестве обоснования по статье затрат «расходы на материалы на техобслуживание ЭСХ» Административным истцом в материалах тарифного дела представлены расчеты потребности в материалах для ТО и ремонта на 2020-2021 гг. (т. 2, л.д. 75-140), а также прайс-листы поставщиков (в электронном виде).

Расходы на материалы для техобслуживания заявлены Административным истцом в составе статьи «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо».

Суд соглашается в доводами стороны ответчика, что предложение по данной статье затрат на спорный период (32 233,29 тыс. руб.) многократно превышает как учтенные в тарифах на базовый период регулирования 2018 г. затраты (2 129,64 тыс. руб.) так и заявленные Административным истцом фактические затраты в базовом периоде регулирования 2018 г. (8 288,32 тыс. руб.).

В обоснование невозможности предоставления в орган регулирования документов, подтверждающих проведение закупочных процедур, Административный истец ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В то же время, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и не подлежит применению в отношении Административного истца.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 11.02.2015 № НП-1339/12 о применении п. 24 Основ ценообразования, расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен определяемых в соответствии с п. 29 Основ ценообразования. В свою очередь информация об установленныхтарифах, определении ценв договорах, заключенных в результате проведения торгов, рыночных ценах, сложившихся на организованных торговых площадках, рыночных ценах, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах в предложении отсутствуют.

Исходя из изложенного административным ответчиком представленные Обществом коммерческие предложения правомерно не приняты в качестве экономического обоснования затрат, с чем согласился административный истец в письменных пояснениях.

В качестве обоснования по данной статье затрат Административным истцом в материалах тарифного дела представлены годовые планы-графики ТО оборудования, зданий сооружений и электросетей на 2020-2023 гг. (т. 2, л.д. 141- 144). В отсутствие технических документов на здания, включенные в план-график, а также документов, подтверждающих стоимость проведения технического освидетельствования, оценить экономическую обоснованность заявляемых расходов по спорной статье затрат не представляется возможным.

Также Административный истец ссылается на представленные в электронном виде карточки счета 20.01 и 20.03, копии договоров и конкурсную документацию, однако данные документы относятся к расходам на проверку и калибровку приборов учета. Расходы по данной статье затрат на спорный период были заявлены Административным истцом в размере 98,48 тыс. руб. и учтены РСТ Нижегородской области в полном объеме, что отражено в экспертном заключении.

Как указывает административный ответчик, применение рыночных цен либо значений официальной статистической информации РСТ Нижегородской области не представлялось возможным. В рамках тарифной кампании РСТ Нижегородской области ежегодно запрашиваются сведения о рыночных ценах и ценах, установленных с помощью официального статистического наблюдения, с целью определения расходов территориальных сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории Нижегородской области, а также об организациях, осуществляющих сбор такой информации. В частности, РСТ Нижегородской области направлены запросы в адрес министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области, Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ «Высшая школа экономики», НП «Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний», Ассоциацию «НП Совет рынка», Торгово-промышленную палату Нижегородской области, У ФАС по Нижегородской области, ФАС России и Нижегородстат (копия переписки прилагается). Сведения относительно цен по рассматриваемой статье затрат из указанных органов и организаций в РСТ Нижегородской области не поступали.

Необходимые сведения также не представлены и Административным истцом в материалах тарифного дела.

В связи с непредставлением АО «<данные изъяты>» в материалы тарифного дела документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, затраты по спорной статье обоснованно определены РСТ Нижегородской области на основании утвержденной на текущий (2019 год) период регулирования величины затрат с учетом ИПЦ (2020/2019) в размере 2278,06 тыс. руб., что согласуется с изложенными выше положениями Основ ценообразования.

Расходы на аварийно-страховой запас (далее по тексту - АСЗ) заявлены АО «<данные изъяты>» в размере 4 175,76 тыс. руб.

Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденные приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 (далее - Правила организации технического обслуживания и ремонта), предусматривают, что субъекты электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования, запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации с целью минимизации материального ущерба за счет сокращения времени обеспечения материально-техническими ресурсами, необходимыми для восстановительных или превентивных работ (пункт 41). Состав и объем оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас, должен устанавливаться субъектом электроэнергетики самостоятельно в утверждаемом им локальном нормативном акте на основании анализа данных по авариям и повреждаемости оборудования, имевших место в процессе его эксплуатации.

Помимо аварийного запаса Правила организации и технического обслуживания содержат такое понятие, как материально-технические ресурсы для проведения технического обслуживания и ремонта, объем обеспечения которыми зависит от текущего состояния и состава складских запасов оборудования, запасных частей и материалов для ремонта, номенклатур и объемов оборудования, запасных частей и материалов для выполнения ремонта текущего года (предшествующего планируемому), материалов по действующим договорам поставки, планируемых к поставке организациями - исполнителями ремонта (пункт 39).

Нормами аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий (ВЛ) электропередачи 0,38 - 20 кВ, утвержденными Минэнерго СССР HP 34-00-095-86 от 4 марта 1986 года определено, что аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0,38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1). Расходование материалов и запасных частей аварийного запаса производится по распоряжению руководства ПЭС (пункт 3.1). Аварийный запас должен быть неснижаемым. После его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 3.2). Допускается укомплектование и пополнение аварийного запаса демонтированными изделиями при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалифицированного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункт 3.3). Для минимизации аварийного страхового запаса его объем следует предусматривать для ликвидации повреждений в период нарушения срока очередной поставки и отсутствия производственного запаса. В целях минимизации аварийного страхового запаса следует учитывать возможность вторичного использования отдельных частей поврежденного элемента (Приложение - Методические положения по разработке норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для ВЛ 0,38 - 20 кВ).

Нормами аварийного страхового запаса запасных частей мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций 6 - 20/0,38 кВ, утвержденными Минэнерго СССР HP 34-00-092-86 от 1 февраля 1986 года, установлено, что аварийный страховой запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на техническое обслуживание и ремонт электрических сетей 0,38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1). Аварийный страховой запас должен быть неснижаемым. После его расходования (полного или частичного) он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов в предприятие электрических сетей, а также из числа восстановленных после ремонта элементов мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций (пункт 2.2). Для минимизации аварийного страхового запаса его объем следует предусматривать только для ликвидации повреждений в период нарушения срока очередной поставки и отсутствия производственного запаса. В целях минимизации аварийных страховых запасов следует учитывать возможность вторичного использования поврежденного элемента (Приложение - Методические указания по разработке норм аварийного страхового запаса основных запасных частей, изделий и материалов для трансформаторных подстанций 6 - 20/0,38 кВ).

Нормами аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ, утвержденными Минэнерго СССР РД 34.10.393-88. СО 153- 34.10.393-88 от 28 декабря 1988 года, допускается пополнение аварийного запаса за счет средств, выделяемых на капитальный ремонт, или оборотных средств. Для пополнения аварийного запаса могут использоваться материалы и оборудование, оставшиеся неповрежденными при аварии и демонтированные в процессе ее ликвидации. По возможности комплектование и пополнение аварийного запаса может проводиться за счет материальных ресурсов, высвобождаемых при реконструкции ВЛ 35 кВ или их сносе (пункт 2.2).

Таким образом, объем материально-технических ресурсов подразумевает в своем составе предусмотренный ранее принятыми нормами «резервный запас», который представляет собой наибольшее допустимое количество оборудования, которое необходимо иметь на предприятии электрических сетей в случаях выхода оборудования из строя или отбраковки его во время ремонтов и испытаний.

Из материалов дела следует, что приказом АО «<данные изъяты>» от 26 ноября 2018 года № 279 «О формировании аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО «<данные изъяты>» на 2019 год» утверждены нормы создания аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (приложения 1-8), а также утвержден порядок создания, расходования и хранения аварийного страхового запаса филиалов АО «<данные изъяты>» (приложение 10), которым предусмотрено, что аварийный запас должен быть неснижаемым; после его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 1.3); допускается укомплектование и пополнение аварийного запаса демонтированными изделиями при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалифицированного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункт 1.5).

В обоснование указанных расходов административный истец указывает, что в АО «<данные изъяты>» разработаны локально-нормативные акты по формированию аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Приказ № 279 от 26.11.2018г., Приказ № 442 от 17.12.2018г); был сформирован количественный перечень материалов и оборудования ЭСХ, входящий в состав АСЗ, на 2020 год, а также рассчитана его стоимость на основании прайсов коммерческих организаций (CD-диск к тарифному делу, папки «1. Расходы на аварийно-страховой запас на ремонт», «Прайс-листы на материалы по ремонту и ТО», Том 2, стр. 20-24).

В качестве обоснования по статье затрат «расходы на аварийно-страховой запас на ремонт» АО «<данные изъяты>» в материалы тарифного дела представлен перечень АСЗ материалов и оборудования, находящегося в собственности и обслуживаемого Административным истцом (т. 2, л.д. 20-24), а также прайс-листы поставщиков (в электронном виде).

Административный истец указывает на разработанные локальные нормативные акты по формированию АСЗ (приказ от 26.11.2018 № 279, приказ от 17.12.2018 № 442).

Вместе с тем, указанные документы о создании АСЗ в материалы тарифного дела не представлены; приказ о формировании АСЗ датирован 24.01.2020 года, т.е. после принятия оспариваемого решения от 20.12.2019 г. №65/4.

Поскольку соответствующий локальный нормативный акт представлен не был, у административного ответчика отсутствовала возможность признания экономически обоснованным предложениеАА «Оборонэнерго» по данной статье затрат.

Кроме того, поскольку АО «<данные изъяты>ранееуже оказывались услуги по передаче электрической энергии, аварийно-страховой запас уже должен быть им создан, соответственно, предполагается пополнение ранее созданного запаса. Однако в материалы тарифного дела соответствующих документов о движении и списании АЗС в организации в материалах тарифного дела также не представлены, в связи с чем у административного ответчика также отсутствовала возможность признания экономически обоснованным предложениеАО «<данные изъяты>» по данной статье затрат.

Административным истцом в обоснование предложения по данной статье затрат в материалы тарифного дела представлены прайс - листы поставщиков.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 11.02.2015 № ЕП-1339/12 о применении п. 24 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с п. 29 Основ ценообразования.

Информация об установленных тарифах, определении цен в договорах, заключенных в результате проведения торгов, рыночных ценах, сложившихся на организованных торговых площадках, рыночных ценах, предоставляемых организациями, осуществляющими cбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах в предложении отсутствуют. Официальная статистическая информация по данным расходам также отсутствует. Сведения относительно цен по рассматриваемой статье затрат из уполномоченных органов и организаций по соответствующим запросам в РСТ Нижегородской области не поступали.

Необходимые сведения также не представлены административным истцом в материалы тарифного.

В связи с непредставлением АО «<данные изъяты>» в материалы тарифного дела документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, затраты по спорной статье РСТ Нижегородской области обоснованно принимал во внимание последний год долгосрочного периода регулирования 2019 год (долгосрочного периода регулирования 2015-2019 гг.), определив по результатам экспертизы расходы по данной статье 0 руб., что согласуется с изложенными выше положениями Основ ценообразования.

АО «Оборонэнерго» заявляло затраты по статье «Спецодежда и средства индивидуальной защиты» в сумме 2 085,69 тыс. руб.

На основании п. 28 Основ ценообразования затраты по данной статье должны учитываться в составе прочих расходов и определяться в соответствии с п. 29 Основ ценообразования.

В качестве обоснования по данной статье затрат административным истцом в материалах тарифного дела представлен расчет планируемых расходов на спецодежду и СИЗ на 2020-2024 гг. (на сумму 1 906 711,78 руб. на 2020 год), пояснительная записка (т. 4, л.д. 5-16). В электронном виде представлен приказ ОАО «<данные изъяты>» от 21.07.2014 № 144, протоколы ЦЗК, договор поставки спецодежды и СИЗ с ООО «<данные изъяты>» от 31.07.2017 № 38-2017 с дополнительными соглашениями.

Изучив представленные материалы, суд соглашается с доводами административного ответчика, что представленный расчет выполнен некорректно, а именно:

- учитывает такую должность как «кладовщик», которая приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.04.2011 № 340н отнесена к обслуживанию гидроэлектростанций (19 478,70 руб. на 2020 год);

- приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.04.2011 № 340н по ряду наименований спецодежды и СИЗ установлены нормы выдачи «до износа», в то время как расчет по таким позициям осуществляется исходя из 1 наименования спецодежды и СИЗ на 1 сотрудника в год без какого-либо обоснования (100 479,41 руб. на 2020 год);

- приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.04.2011 № 340н по ряду наименований спецодежды и СИЗ установлены нормы выдачи «дежурная», что предполагает коллективное пользование спецодеждой и СИЗ. Вместе с тем, определяя в расчете количество спецодежды и СИЗ, Административный истец не учитывает данное обстоятельство и применяет общее количество соответствующего персонала исходя из 1 наименования спецодежды и СИЗ в год на 1 сотрудника без какого-либо обоснования (165 900,27 руб. на 2020 год);

- приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.04.2011 № 340н по ряду наименований спецодежды и СИЗ установлены нормы выдачи «по поясам». В зависимости от климатического пояса устанавливаются повышенные сроки носки спецодежды и СИЗ. Нижегородская область отнесена ко 2 климатическому поясу (сроки носки от 1,5 до 5 лет в зависимости от наименования). Между тем, Административный истец в своем расчете не увеличивает, а, напротив, уменьшает сроки носки. Так, по наименованию «валенки с резиновым низом» для 2 климатического пояса установлен срок носки 3 года, а согласно расчету Административного истца на каждый год норма выдачи валенок с резиновым низом на 1 сотрудника составляет 3 пары, т.е. норма завышена в 9 раз. Принимая во внимание предложенную самим Административным истцом в его расчете логику, в рамках которой расходы по спецодежде и СИЗ со сроками носки 1,5, 2 и более лет на 2020 год не планируются, все расходы на спорный период по наименованиям спецодежды и СИЗ с нормой выдачи «по поясам» должны быть равны 0 (373 923,54 руб. на 2020 год).

Кроме того, срок действия предоставленного в материалы дела договора поставки спецодежды и СИЗ ограничен 31.12.2019 г. и не охватывает спорный период тарифного регулирования.

Также заявителем не представлены пояснения относительно корректности предлагаемого расчета затрат на спецодежду и СИЗ с учетом приложений приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.04.2011 № 340н и пояснения относительно отсутствия документов, отражающих движение спецодежды и СИЗ в организации (в т.ч. личных карточек учета выдачи СИЗ), а также договора поставки спецодежды и СИЗ, охватывающего заявленный период регулирования.

Поскольку движение спецодежды и СИЗ в организации документально не подтверждено (в т.ч. личными карточками учета выдачи СИЗ), суд приходит к выводу, что размер затрат по названной статье ввиду отсутствия экономического обоснования и сопоставимости данных обоснованно определен методом экспертных оценок по результатам анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, что согласуется с изложенными выше положениями Основ ценообразования.

Вместе с тем, если фактически понесенные Административным истцом экономически обоснованные затраты превысят плановую величину, указанное обстоятельство может быть учтено при корректировке тарифа на последующие периоды регулирования на основании п. 7 Основ ценообразования.

АО «<данные изъяты>» заявляло затраты по статье «Аренда нежилых помещений » в сумме 1 110,42 тыс. руб.

Расходы на аренду имущества входят в состав прочих расходов, относящихся к неподконтрольным расходам, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки (пункт 28 Основ ценообразования).

В качестве обоснования по данной статье затрат АО «<данные изъяты>» в материалы тарифного дела представлен плановый расчет затрат по аренде на 2020-2024 гг., согласно которому плановая стоимость услуг по договору на 2020 год составила 8701,3 тыс. руб. (т. 5, л.д. 58) (при этом заявленная Административным истцом сумма затрат на аренду здания составила 1 110,42 тыс. руб.). Также в электронном виде представлены договор аренды нежилого здания с ИП <данные изъяты> от 16.12.2018 № 297-ВЛГ-2018, заключенный на 11 месяцев с продлением на тот же срок, протокол заседания закупочной комиссии от 13.12.2018 г., отчеты об оценке.

При определении расходов по аренде нежилых помещений административный ответчик руководствовался подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования (в редакции Основ ценообразования, действующих до 30 декабря 2019 года), согласно которому расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Новая редакция подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, согласно которой расходы на аренду помещений определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ, на момент формирования Министерством тарифов и принятия оспариваемых приказов не действовала.

Имеющийся в материалах тарифного дела договор аренды нежилого здания по адресу: [адрес] общей площадью 654,3 кв.м., от 16 декабря 2018 года № 297-ВЛГ-2018, заключенный с ИП ФИО12, не содержит расшифровки расчета арендной платы, состоящей из величины амортизации, налогов на имущество и землю, других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества.

Материалы тарифного дела не содержат документы, подтверждающие размер амортизационных отчислений арендуемого имущества и связанных с владением обязательных платежей (ведомость амортизационных отчислений основных средств арендатора, инвентарные карточки учета основных средств, копии налоговых деклараций).

Учитывая изложенные обстоятельства, действующее законодательство на дату принятия оспариваемых приказов, суд приходит к выводу о том, что отказ регулирующего органа во включении в необходимую валовую выручку расходов по аренде имущества не противоречит Основам ценообразования. Иная позиция административного истца основана на неправильном толковании положений Основ ценообразования.

Более того в соответствии с пунктом 9 Методических указаний № 98-э регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов.

Расходы по данной статье отнесены к неподконтрольным расходам, что представляет возможность корректировки затрат при подтверждении обществом фактически понесенных затрат по итогам деятельности за 2020 год.

АО «<данные изъяты>» заявлены затраты по статье «Формирование охранных зон и границ земельных участков».

В качестве обоснования но данной статье затрат Административным истцом в материалах тарифного дела представлены расчеты затрат на формирование границ земельных участков, письмо ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2019 № 17-2019, договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от 22.05.2015 № 160-ВЛГ-2015, письма ООО «<данные изъяты>» от 16.06.2015 № 50 и от 20.03.2019 № 22 (т. 4, л.д. 293-307).

Представленный административным истцом в тарифный орган расчет затрат на формирование границ охранных зон под воздушными линиями электропередач основан на сведениях о стоимости работ, предоставленных коммерческими организациями, без проведения конкурса (торгов) на проведение таких работ, без заключения договоров, в связи с чем тарифный орган обоснованно пришел к выводу, что заявленные расходы не в полной мере подтверждают фактическую стоимость работ.

В обоснование невозможности предоставления в орган регулирования документов, подтверждающих проведение закупочных процедур, Административный истец ссылается на положения Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В то же время, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и не подлежит применению в отношении административного истца.

Сама по себе необходимость проведения кадастровых и землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства не может являться основанием для включения в регулируемые тарифы расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена.

Кроме того, обязанность по установлению охранных зон установлена с 1990 года, однако административным истцом в тарифный орган не были представлены сведения об отсутствии сформированных охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ, срок исполнения обязанности по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых охранные зоны не установлены до 31 декабря 2019 года, перенесен с 1 января 2022 года до 1 января 2025 года.

Исходя из изложенного, тарифный орган обоснованно не включил в НВВ заявленные административным истцом затраты на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в случае фактического несения Административным истцом экономически обоснованных затраты по данной статье в спорный период, указанное обстоятельство может быть учтено при корректировке тарифа на последующие периоды регулирования на основании п. 7 Основ ценообразования.

Административный истец выражает несогласие с методологией определения корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифа, полагает возможным осуществить корректировку подконтрольных расходов по факту 2018 года в размере 6 514,43 тыс. руб.

Пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, на который ссылается Административный истец не содержит формулы корректировки подконтрольных расходов сетевой организации.

Кроме того, указанная в административном исковом заявлении величина корректировки подконтрольных расходов не заявлялась Административным истцом в при формировании тарифной заявки на спорный период (т. 1 л. 322-323).

Административный истец не согласен с проведенной РСТ Нижегородской области корректировкой подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов на 2020 год, поскольку в рамках корректировки органом регулирования были использованы данные 2017-2018 гг., которые не относятся к периоду регулирования 2020-2024 гг.

Указанный довод основан на неверном толковании норм права. В соответствии с прямым указанием п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов не определяется для случаев, если год (i-2) является первым годом долгосрочного периода регулирования. В рассматриваемом случаегодом i-2 является 2018 год. В рамках действующего периода регулирования соответствующая корректировка не будет проводиться при корректировке долгосрочных тарифов на 2022 год.

Также административный истец не согласен с непроведенной PCТ Нижегородской области корректировкой по результатам деятельности за 2018 год, поскольку фактическая выручка (без учета расходов на оплату потерь) за указанный период сложилась в меньшем размере, чем учтенная при тарифном регулировании (необходима корректировка в размере 7 048,87 тыс. руб.).

В соответствии с п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, при проведение корректировки фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии определяется с учетом фактически недополученной выручки но зависящим от сетевой организации причинам.

В 2018 году Административный истец применял двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, при котором величина выручки, относящаяся на содержание электрических сетей, является ежемесячной фиксированной величиной равной произведению заявленной мощности (МВт) и ставки двухставочного тарифа на содержание электрических сетей (руб/МВт.мес), утвержденной решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2017 № 67/12.

Согласно представленным в материалах тарифного дела актам оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за 2018 год между Административным истцом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (т. 1 л. 84-95) фактический объем выручки Административного истца на содержание электрических сетей равен объему НВВ на содержание электрических сетей, учтенному органом регулирования на 2018 год (88 388,01 тыс. руб.).

Таким образом, довод Административного истца о том, что выручка от передачи электрической энергии без учета потерь за 2018 год составила 81 339,31 тыс. руб. не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле документами.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика, что корректировка НВВ организации при установлении тарифов на 2020 равна нулю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 в оспариваемой части положениям пунктов 6, 7, 15 - 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178; требованиям Приказа ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки»; требованиям Приказа ФСТ от 06 августа 2004 №20-э/2 «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» не противоречит.

Суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта и положениям статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», поскольку общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в данном случае регулирующим органом не нарушены.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта как нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения.

По этим же основаниям суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы АО «<данные изъяты>» о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов общества, которое, являясь коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу».

Согласно ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований АО «Оборонэнерго» о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 и обязании административного ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения законодательства путем принятия заменяющего акта надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «<данные изъяты>» о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2019 года № 65/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между акционерным обществом «<данные изъяты>», г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, на территории Нижегородской области» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья областного суда Бурунова С.В.