Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика <адрес> – государственной жилищной инспекции ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», ФИО1 к <адрес> – государственной жилищной инспекции о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

Приказом <адрес> – государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№-од «Об утверждении Перечня должностных лиц <адрес> - государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях» (далее - приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од) установлен перечень лиц, уполномоченных на осуществление надзора и составление протоколов об административных правонарушениях.

ООО УК «Профи», ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к <адрес> - государственной жилищной инспекции, в котором с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят признать недействующим с момента принятия приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од.

В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы являются субъектами регулируемых правоотношений, в отношении них был применен оспариваемый приказ, составлены протоколы об административных правонарушениях от 07 мая 2020 года № 10, от 07 апреля 2020 года №168Ю.

Считают, что административным ответчиком нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов от произвольного преследования и наказания, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение, а применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (статьи 1.4, 1.6, 1.7, 3.5, 4.1 КоАП РФ).

Приказом Управления от 10 марта 2020 года № 50-од устанавливается перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать дела об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении не может быть возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении любым лицом, а только на то уполномоченным. Иное означало бы произвольное преследование лица, привлекаемого к административной ответственности со стороны лица, неуполномоченного на составление протокола об административном правонарушении или данное полномочие возложено с существенным нарушением требований правовых актов большей юридической силы.

Таким образом, административным ответчиком был нарушен установленный ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации запрет, согласно которому «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Вследствие чего были нарушены права административных истцов на гарантии государственной защиты от произвольного административного преследования со стороны должностного лица Управления, возбудившего дела об административных правонарушениях.

Оспариваемый приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од официально не опубликован, чем нарушен порядок принятия нормативного правового акта.

Нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека, гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч.5 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз).

В соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса.

Как видно из содержания данной нормы, право составлять протоколы по ст. 14.1.3 и ст. 7.23.3 КоАП РФ не указано. Однако, в соответствии с ч.1 ст.23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Отсылочная норма, а именно абзац 2 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ устанавливает, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1.3 КоАП РФ, утверждается Управлением.

То есть, Управление принимает подзаконный нормативный правовой акт Приказ №-од, направленный на реализацию положений КоАП РФ.

Устанавливающее в пункте 5 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од возможность вступления нормативного правового акта в силу со дня его подписания до его официального опубликования, свидетельствует, по мнению истцов, о его несоответствии актам большей юридической силы и влечет признание его недействующим.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 поддержала письменные возражения, указав, что оспариваемый приказ издан управлением, как органом исполнительной власти, на основании и в строгом соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№-п, не является нормативным правовым актом, не противоречит положениям статей 1.3.1 и 28.3 КоАП РФ, не нарушает прав и интересов административных истцов и ранее даты вступления решения суда в законную силу не может быть признан недействующим. В настоящее время оспариваемый приказ Управления признан утратившим силу в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-од.

Административные истцы (в деле имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие), представитель административных истцов, представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, обозрев административное дело №а-651/2021, проверив оспариваемый приказ на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются субъектами регулируемых правоотношений, в отношении них был применен приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од (протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ю).

Таким образом, административные истцы, вправе обжаловать данное постановление, затрагивающее их законные права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из преамбулы приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од, он принят, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 28.3 далее - КоАП РФ, постановлением Правительства Ставропольского края от 24 декабря 2019 года №607-п «Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края – государственной жилищной инспекции», распоряжением Губернатора Ставропольского края от 28 декабря 2019 года №745-р «Об утверждении штатного расписания управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции».

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ ).

КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит, наряду с другими вопросами, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, в случаях, предусмотренных его статьёй 28.3 (пункты 6 и 6.1 части 1 статьи 1.3.1).

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац второй приведённой выше нормы).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 поименованного выше кодекса).

КоАП РФ, регламентируя порядок привлечения лица к административной ответственности, установил, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в которых помимо иных обязательных сведений указывается должность лица, составившего протокол (часть 3 статьи 28.1 и часть 2 статьи 28.2).

Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом является одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении неправомочными лицами является на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Приведенные законоположения в их системном единстве свидетельствуют о том, что перечень должностных лиц, имеющих полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, принятый во исполнение предписаний федерального законодателя в статье 28.3 КоАП РФ, рассчитан на многократное применение в отношении неопределённого круга лиц, является обязательным элементом порядка привлечения к административной ответственности, его вступление в законную силу имеет правовые последствия для решения вопроса о правомочности должностного лица по составлению протокола о совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

Оспариваемый административными истцами приказ принят <адрес> – государственной жилищной инспекцией, которое в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения об управлении <адрес> – государственной жилищной инспекции» является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда <адрес>, соответствием жилых помещений жилищного фонда <адрес> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В своей деятельности Управление издает приказы и распоряжения.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од устанавливается перечень лиц, уполномоченных на осуществление надзора и составление протоколов об административных правонарушениях.

Данный приказ издан в целях реализации положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый приказ, которым определены властные полномочия должностных лиц по составлению протоколов по отдельным составам административных правонарушений, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает признаками нормативности, указанными в пунктах 2, 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

В соответствии с требованиями статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов <адрес>» (далее- Закон от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ) установлено, что официальным опубликованием правового акта <адрес> является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации <адрес>» (www.pravo.stavregion.ru).

Официальному опубликованию подлежат правовые акты органов исполнительной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, образуемых <адрес> или <адрес>, содержащие положение об их официальном опубликовании или направляемые для официального опубликования в порядке, установленном <адрес> (пункт 4 части 2 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ)

Нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ).

Из материалов дела следует, что приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од является нормативным правовым актом, т.е. актом, затрагивающим права неопределенного круга лиц, подлежит официальному опубликованию для всеобщего сведения.

Согласно п. 5 настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован не был.

При таких обстоятельствах, пункт 5 оспариваемого приказа не соответствует требованиям федерального законодательства и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, устанавливает в итоге возможность вступления нормативного правового акта в силу со дня его подписания до его официального опубликования.

Положения оспариваемого приказа применялись в отношении административных истцов, о чем свидетельствуют исследованные судом протоколы об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, несоблюдение порядка принятия и введения в действие нормативного правового акта, а именно отсутствие его официального опубликования, свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, и является достаточным для признания акта недействующим.

С учетом того, что оспариваемый приказ по своему правовому содержанию является нормативным правовым актом, официально не опубликован в установленном порядке, он подлежит признанию недействующим независимо от иных оснований и доводов, содержащихся в административном иске.

Признание оспариваемого приказа утратившим силу на основании аналогичного приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, не влечет прекращение производства по делу, поскольку оспариваемый приказ применен к административным истцам, что свидетельствует о сохранении правовой заинтересованности данной стороны в защите прав и законных интересов.

Довод административного ответчика о том, что оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом и не подлежал опубликованию является не состоятельным и опровергается выводами судебных актов настоящего административного дела, а также другого аналогичного административного дела №а-651-2021 - апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-244 том 1, л.д.77-81 том 2).

Довод Управления о необходимости изменения периода признания недействующим оспариваемого приказа также не принимается судом во внимание как противоречащий действующему правовому регулированию.

При таких обстоятельствах требования административных истцов о признании недействующим приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-од являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Признание оспариваемого приказа недействующими с момента принятия нормативного правового акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», ФИО1 к <адрес> – государственная жилищная инспекция о признании нормативного правового акта недействующим – удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия приказ Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 10 марта 2020 года № 50-од «Об утверждении Перечня должностных лиц управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях».

Возложить на Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения на официальном интернет - портале правовой информации Ставропольского края в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 22 апреля 2022 года.

Судья Ситькова О.Н.