Гражданский кодекс часть 1

административного истца Алешина М.О., его представителя Пахомовой Е.В., представителя административного ответчика Тулуповой Л.А., представителей заинтересованных лиц Брянской городской администрации Китиной Е.В., управления по строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алешина Максима Олеговича об оспаривании в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 2020 года № 131 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405»

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2016 года решением Брянского городского Совета народных депутатов № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Схема размещения НТО).

В Схему размещения НТО на территории города Брянска по Советскому району в разделе "ПАВИЛЬОНЫ", согласно позиции №, включено место для размещения павильона в составе остановочного комплекса по <адрес>, специализация – цветы, для субъектов малого предпринимательства.

Пунктом 1.8 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 2020 года № 131 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405" из раздела "ПАВИЛЬОНЫ" по Советскому району исключена позиция №.

Индивидуальный предприниматель Алешин М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 1.8 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 2020 года № 131 об исключении из раздела "ПАВИЛЬОНЫ" по Советскому району позиции №, как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что оспариваемое решение административного ответчика противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 года и период до 2020 года», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на произвольное исключение спорного места из Схемы размещения НТО и не предоставление ему компенсационного места.

В судебном заседании административный истец, его представитель Пахомова Е.В. поддержали заявленное требование по основаниям изложенным в иске, пояснив, что размещения павильона предусмотрено в составе остановочного комплекса, и оснований для исключения места в связи с изменением градостроительной ситуации не имелось.

Представитель административного ответчика Брянского городского Совета народных депутатов Тулупова Л.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемые изменения в Схему размещения НТО внесены в установленном порядке с соблюдением требований действующего законодательства. Брянской городской администрацией было представлено мотивированное обоснование исключения из Схемы размещения НТО спорной позиции в связи с изменением градостроительной ситуации. На период действия паспорта временного объекта Алешину М.О. фактически было предоставлено компенсационное место. Кроме того, предоставление компенсационного места относится к полномочиям Брянской городской администрации и при наличии спора он подлежит разрешению в отдельном производстве. Оспариваемое решение об исключении места из Схемы размещения НТО было принято после прекращения срока действия паспорта и договора аренды земельного участка, соответственно не влечет нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации Китина Е.В. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что проведение капитального ремонта дороги и изменением градостроительной ситуации повлекло необходимость решения вопроса об исключении спорной позиции из Схемы размещения НТО. Компенсационное место предоставляется на период действия паспорта временного объекта. Алешину М.О. было предоставлено место для осуществления торговой деятельности до прекращения права на размещение нестационарного торгового объекта.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е. полагала заявленное требование не подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что на основании обращения Советской районной администрации города Брянска было дано заключение о необходимости исключения поз. № из Схемы размещения НТО в связи с проведением капитального ремонта дороги по <адрес> и возникшими нарушениями нормативов по размещению нестационарного торгового объекта.

Представитель заинтересованного лица Советской районной администрации города Брянска надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что после проведения ремонта дороги место размещения НТО находится на проезжей части дороги.

Представитель заинтересованного лица управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что с Алешиным М.О. в 2013 году был заключен договор аренды земельного участка для использования торгового павильона по адресному ориентиру НТО, который прекратил свое действие 25 января 2020 года.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» г. Брянска надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 152, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, специалистов, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2); принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава города Брянска (принят постановлением Брянского городского Совета народных депутатов 30 ноября 2005 года № 213-п) Брянский городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории города Брянска.

Подпунктом 26.1 пункта 2 статьи 30 Устава города Брянска предусмотрено, что городской Совет народных депутатов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 утверждена Схема размещения НТО на территории города Брянска.

Указанное решение Брянского городского Совета народных депутатов 29 апреля 2016 года опубликовано в муниципальной газете «Брянск» №17(850), что соответствует порядку, установленному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 января 2008 года № 893 «Об определении официального источника опубликования муниципальных правовых актов города Брянска».

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 2020 года № 131, опубликованным 28 февраля 2020 года в муниципальной газете «Брянск» № 08(1059), внесены изменения в схему размещения НТО на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном порядке, официально опубликован и вступил в силу, с соблюдением процедуры опубликования.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Правоотношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, регулируются нормативными правовыми актами, принятыми Брянским городским Советом народных депутатов.

Такими нормативными правовыми актами в городе Брянске являются: Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года № 803 (далее – Положение № 803); Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01 июля 2011 года № 556 (далее – Положение № 556).

Кроме того, приказом управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО.

Согласно пункту 4 Положения № 556 схема размещения НТО на территории города Брянска разрабатывается и утверждается Брянским городским Советом народных депутатов в целях создания условий для обеспечения жителей города Брянска услугами торговли. Нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, а также в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории города Брянска, в местах, определенных схемой.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 утверждена Схема размещения НТО на территории города Брянска, спорный павильон в составе остановочного комплекса с адресным ориентиром <адрес> включен в Схему позиция № в разделе «Павильоны» по Советскому району.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года Алешину М.О. выдан паспорт временного объекта № для размещения торгового киоска в составе остановочного пункта по указанному адресному ориентиру на срок до 4 апреля 2018 года.

При этом представители административного ответчика и заинтересованных лиц не оспаривали действительность указанного паспорта на срок 5 лет с момента его выдачи, то есть по 29 сентября 2019 года.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 2020 года № 131 позиция № из Схемы размещения НТО исключена.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 556 подготовка материалов для внесения изменений в схему осуществляется в порядке, установленном пунктами 5-11, 15.16, 17 настоящего Положения.

Исключение из схемы НТО осуществляется Брянским городским Советом народных депутатов:

– на основании письменного предложения Брянской городской администрации с мотивированным обоснованием исключения;– на основании письменных предложений контролирующих, надзорных и правоохранительных органов с мотивированным обоснованием исключения;

– в случае изменения градостроительной ситуации до истечения установленного в схеме периода функционирования (пункт 19 Положения).

Как следует из материалов дела, Брянская городская администрация 6 февраля 2020 года обратилась к главе города Брянска с письменным ходатайством об исключении из Схемы размещения НТО по Советскому району раздела «Павильоны» позиции №.

В обоснование исключения из Схемы указанной позиции были представлены следующие документы:

– обращение начальника МКУ «УЖКХ» г. Брянска в адрес главы Советской районной администрации об исключении из Схемы размещения НТО торгового киоска «Цветы» по <адрес>, <адрес>», так как в связи с завершением капитального ремонта дороги и уширением проезжей части место размещения НТО стало находиться на проезжей части дороги. При этом указано о невозможности установки НТО на площадке остановки в связи с уже установленными автопавильонами и как следствие уменьшением площади площадок для пассажиров, а также неудобством выполнения работ по текущему содержанию и ремонту элементов обустройства дороги;

– муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту дороги;

– градостроительное заключение Управления по строительству и развитию территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что план реконструкции проезжей части дороги по <адрес> содержит расширение проезжей части, устройство заездного кармана, в связи с чем размещение НТО в составе остановочного комплекса не представляется возможным;

– паспорт временного объекта;

– письмо управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о прекращении 25 января 2020 года договора аренды земельного участка с Алешиным М.О.

Таким образом, оспариваемое решение Брянского городского Совета народных депутатов было принято с учетом невозможности размещения НТО согласно ориентиру, указанному в Схеме, в связи с изменением градостроительной ситуации и при наличии документов о прекращении права Алешина М.О. на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 3111-О отмечено, что согласно части 1 статья 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. При этом осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения указанным позициям Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 17 Положение № 556, а также пункта 2.7 Приказа управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589 не допускается включать в Схему нестационарные торговые объекты: с нарушением существующих градостроительных и других нормативов, регулирующих размещение объектов мелкорозничной торговой сети; нарушающие движение транспорта и пешеходов.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с акционерным общество «Брянскавтодор» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по <адрес>) в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги». По условиям данного контракта срок выполнения работ 150 календарных дней.

При этом материалами дела и в судебном заседании установлено, что при проведении капитального ремонта дороги произведено расширение проезжей части, обустройство заездного кармана, вследствие чего место позиции № в Схеме размещения НТО находится на проезжей части дороги.

Доводы административного истца о том, что место размещение НТО не входит в границы расширения дороги опровергаются планом капитального ремонта автодороги, составленного на основе топографической съемки, фрагментом плана капитального ремонта дороги с нанесением на него топографической основы, содержащей схему размещения нестационарного торгового объекта, а также скриншота страницы из сети «Интернет», на которой зафиксировано расположение торгового киоска на момент проведения ремонта и расширения проезжей части дороги.

Представленный административным истцом план капитального ремонта дороги также указывает о расширении проезжей части дороги, при этом позиция Алешина М.О. о том, что согласно данному плану место размещения НТО должно находиться в другом месте, за пределами границ расширения дороги, по мнению суда, являются надуманными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Так доводы Алешина М.О. о том, что контур, нанесенный на план, соответствует месту размещения НТО, носят предположительный характер, так как на плане отсутствуют какие-либо условные обозначения в отношении него.

Кроме того, согласно пояснениям истца киоск в составе остановочного комплекса он возвел в соответствии с местом размещения НТО, указанным в паспорте временного объекта, и как следует из материалов дела, в связи с проведением капитального ремонта решался вопрос о переносе киоска (до окончания паспорта временного объекта) на другое место, о чем Алешин М.О. был информирован главой Советской районной администрации города Брянска 19 июля 2019 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исключение места из Схемы размещения НТО не является произвольным.

При этом согласно приказу Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" при градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место – сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

Пунктом 3.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом управления потребительского рынка Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589, установлено, что внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части исключения мест размещения объектов не может повлечь за собой прекращение прав на размещение до предоставления компенсационного места и легальных оснований размещения на нем.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что в целях обеспечения указанного требования с Алешиным М.О. было согласовано место для осуществления торговли до окончания срока действия паспорта временного объекта.

Так, согласно акту от 24 октября 2019 года из-за невозможности размещения павильона в соответствии со Схемой размещения НТО, в связи с расширением проезжей части дороги по <адрес>, киоск был временно перемещен на место, не предусмотренное паспортом временного объекта от 29 сентября 2014 года №, но по указанному ориентиру, где Алешину М.О. было предоставлено право на осуществление торговой деятельности до окончания срока действия паспорта временного объекта, что административным истцом не оспаривается.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4.3. Положения № 803 о порядке размещения НТО размещение и эксплуатация нестационарного торгового объекта осуществляются на основании паспорта временного объекта, то суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что на период срока размещения нестационарного торгового объекта Алешину М.О. фактически было предоставлено компенсационное место.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения Брянского городского Совета народных депутатов срок действия паспорта временного объекта истек, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Правовые основания для предоставления компенсационного места по истечении срока действия указанных документов административным истцом не приведены. Ссылку представителя административного истца на позицию Арбитражного суда Брянской области о сохранении за Алешиным М.О. права эксплуатации торгового объекта до проведения аукциона, изложенную в решении от 20 января 2020 года, суд находит несостоятельной, поскольку указанное решение принято по другому предмету спора.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение Брянского городского Совета народных депутатов в оспариваемой части было принято в установленном законом порядке, при наличии необходимых документов, свидетельствующих об изменении градостроительной ситуации и о наличии в Схеме размещения НТО позиции, не соответствующей требованиям законодательства, а также прекращении действия паспорта временного объекта ввиду истечения срока его действия.

С учетом изложенного, данное решение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Алешина Максима Олеговича о признании не действующим пункта 1.8 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 2020 года № 131 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405» в части исключения из раздела « Павильоны» по Советскому району позиции № с адресным ориентиром: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н.Бобылева