Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамяна Р.А. к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Абрамян Р.А. (далее административный истец) 13 июля 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Административный истец Абрамян Р.А., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

От представителя административного истца Собиной Т.Н. поступило ходатайство об оставлении административного заявления без рассмотрения.

Вместе с тем оставление административного заявления без рассмотрения Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем суд считает необходимым разрешить заявленные требования по существу, ввиду непредставления суду надлежащим образом оформленного волеизъявления истца об отказе от поддержания заявленных требований.

От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в ходатайстве указано, что при вынесении решения ответчики полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Абрамян Р.А. является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...>(л.д. 14);

- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> (л.д. 74).

Согласно правоустанавливающим документам спорные земельные участки относятся к категории земель «Земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования - занимаемое магазином № 26 в составе нежилого одноэтажного кирпичного здания, нежилого одноэтажного облицованного кирпичом каркасно-щитового здания, комплекса одноэтажных кирпичных построек, административного здания автомастерской».

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых Абрамяном Р.А. налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровых справок (л.д. 15, 75), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорного земельных участков является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в размере <.......>; для земельного участка с кадастровым номером № <...> кадастровая стоимость определена в размере <.......>.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлены отчеты, подготовленные <.......> Согласно отчету № № <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (л.д. 16-55). Согласно отчету № № <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (л.д. 76-115).

Указанные отчеты получили положительные экспертные заключения <.......> согласно которым, отчеты соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки подтверждены (л.д. 137-154, 158-175).

Суд находит представленные в материалы дела отчёты в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. Оценка стоимости земельных участков произведена оценщиком С.А.Е., который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» «Экспертный совет», имеет соответствующий диплом о профессиональной подготовке, его профессиональная деятельность застрахована.

Составленные отчеты об оценке основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объектов оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорных объектов оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Таким образом, в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» и администрации Волгограда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит отказать, поскольку их процессуальный статус по делу - заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Абрамяна Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 13 июля 2016 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости <.......> рублей.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» и администрации Волгограда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года.

<.......>

<.......>в