Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Долгих Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителей административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица Администрации города Иркутска - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-84/2022 по административному исковому заявлению ФИО1к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Правительству Иркутской области, заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска, о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости

В обосновании административных исковых требований с учетом уточнений указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 18 849 +/- 48.05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего подъездного железнодорожного пути, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка определяют налоговую базу и влияют на размер подлежащих начислению налоговых платежей. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Иркутской области № 969-пп от 26.11.2020, составляет 31 728 521,7 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ). В силу ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение наделено полномочиями, в том числе по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. На территории Иркутской области уполномоченным органом является ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью, установленной в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, 16.07.2021 обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Считает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка не были учтены положения Методических указаний о государственной кадастровой оценке, согласно которым в соответствии с п. 1.12 при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должны учитываться: обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка), социальной инфраструктурой; характеристики окружающей территории земельного участка; существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость). В своем заявлении административный истец указал, что ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» не было учтено отсутствие автомобильной дороги к земельному участку, так как отсутствие автомобильной дороги не позволяет осуществлять деятельность по погрузке-выгрузке с железнодорожного тупика. Таким образом, отсутствие автомобильной дороги значительно снижает кадастровую стоимость земельного участка. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть скорректирована с учетом затрат на строительство дороги либо необходимо изменить код расчета с 7.1 на 10.4, поскольку без дороги земельный участок можно использовать только в качестве леса.

19.08.2021 административным истцом было получено письмо ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 18.08.2021 № 21290/21 об отказе в пересчете с приложением решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 17.08.2021 № 2021/460, в котором указано, что нарушения при определении кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют, кадастровая стоимость определена с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Административный истец с указанным решением не согласен, полагает, что в заявлении об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, в полной мере указал на особенности земельного участка, которые значительно влияют на кадастровую стоимость объекта.

Просит суд с учетом уточнений признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости № 2021/460 от 17.08.2021, обязать ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 18 849 +/- 48,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего подъездного железнодорожного пути, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят> в соответствии с требованиями п. 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 226 от 12.05.2017.

В дополнительных пояснениях представитель административного истца указала, что ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» не было учтено отсутствие автомобильной дороги к земельному участку, так как отсутствие автомобильной дороги не позволяет осуществлять деятельность по погрузке-выгрузке с железнодорожного тупика. Ответ КУМИ г. Иркутска подтверждает, что земельный участок находится в отдалении от автомобильной дороги. ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» должен был произвести расчет кадастровой стоимости с учетом максимально полных сведений об участке: его местоположение и удаленность от автомобильной дороги, инфраструктуру, оснащенность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к нему, просила суд административные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» должен был разобраться, что такое железнодорожные пути и применить код расчета 07.013. Также пояснила, что указание в административном иске на корректировку кадастровой стоимости земельного участка с учетом затрат на строительство дороги - один из вариантов решения вопроса, однако ссылки на нормативно-правовой акт, регулирующий корректировку кадастровой стоимости таким способом, назвать не может.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала отзыв на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании сведений, предоставленных Росреестром, в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации существующего подъездного железнодорожного пути», который отнесен к сегменту 6 - «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета видов использования 07:010 (Железнодорожный транспорт. Размещение железнодорожных путей). Кадастровая стоимость определена сравнительным подходом, методом моделирования удельных показателей кадастровой стоимости в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» не было допущено ошибок, опечаток, описок при определении кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, пояснила, что административный истец вправе обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в случае изменения вида разрешенного использования кадастровая стоимость будет пересчитана. Также пояснила, что администрацией г. Иркутска после осмотра земельного участка не подтверждено наличие погрузочно-разгрузочной площадки, иных зданий, сооружений.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка законно и обоснованно. При определении кадастровой стоимости земельного участка правильно применен код расчета, исходя из вида разрешенного использования земельного участка 07:010. Код расчета 07:013 не может быть применен к данному земельному участку, поскольку при осмотре не было обнаружено погрузочно-разгрузочной площадки, иных зданий, сооружений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что считает необоснованным привлечение Правительства Иркутской области в качестве административного ответчика, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указав, что не заинтересованы в исходе данного дела, не имеют материально-правового интереса.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в пересчете кадастровой стоимости спорного земельного участка принято 17.08.2021, направлено данное решение ФИО1 18.08.2021.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 28.09.2021 (согласно сведениям на почтовом конверте), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, является в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога. Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

На основании изложенного, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка могут повлиять на права и обязанности ФИО1 как плательщика земельного налога, в связи с чем, у административного истца имеется право на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Из материалов административного дела следует, что 15.02.201 административный истец в лице представителя ФИО11 обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости.

29.03.2021 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» даны разъяснения № РЗ-38/2021/000269, согласно которым земельный участок с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с видом разрешенного использования «Для эксплуатации существующего подъездного железнодорожного пути» был отнесен к 6 сегменту «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета видов использования 07:010 (Железнодорожный транспорт. Размещение железнодорожных путей) и кадастровая стоимость объекта была определена посредством использования сравнительного подхода, методом моделирования удельных показателей кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта оценки определялась как произведение УПКС на его площадь. УПКС составил 1 683,30 руб. за кв. м, площадь объекта недвижимости - 18 849 кв.м., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила 31 728 521,70 рублей.

Не согласившись с кадастровой стоимостью, установленной постановлением Правительства Иркутской области № 969-пп от 26.11.2020, по состоянию на 01.01.2020 в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, административный истец 16.07.2021 обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

19.07.2021 в адрес Учреждения поступило данное заявление.

17.08.2021 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принято решение № 2021/460 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с отсутствием ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № 2021/460 от 17.08.2021 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости принято и подписано уполномоченным органом, в пределах установленного срока, с соблюдением установленной процедуры, что административным истцом также не оспаривается.

В соответствии с п. 23 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными (ч. 3 ст. 21 Закона).

Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными (ч. 4 ст. 21 Закона).

Таким образом, оспариваемое решение подлежит проверке на соответствие определения кадастровой стоимости земельного участка методическим указаниям о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 226 от 12.05.2017 (далее - Методические указания), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с настоящими Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом). Под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно п. 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован. Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Пунктом 1.8 Методических указаний предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости (п. 1.9 Указаний).

В силу п. 1.10 земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка подлежала определению исходя из вида разрешенного использования или назначения объекта недвижимости, определенного (установленного) в отношении такого объекта недвижимости и содержащегося в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7.2. Методических указаний в рамках сравнительного подхода применяются следующие методы:

метод статистического (регрессионного) моделирования;

метод типового (эталонного) объекта недвижимости;

метод моделирования на основе УПКС;

метод индексации прошлых результатов.

При расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

Согласно п. 9.2.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Указаниям.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок отнесен к 6 сегменту «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета видов использования 07:010 (Железнодорожный транспорт. Размещение железнодорожных путей), поскольку согласно данным Перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, представленного Управлением Росреестра по Иркутской области, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для эксплуатации существующего подъездного железнодорожного пути».

В соответствии с п. 9.2.2.5.3.3 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования: 03:011; 06:074; 06:080; 07:010; 07:015; 07:020; 07:030; 07:050; 10:012; 12:001 осуществляется с использованием значений УПКС земельных участков, граничащих с указанными земельными участками. УПКС оцениваемого земельного участка определяется как средневзвешенное значение УПКС граничащих земельных участков исходя из протяженности общей границы соседних земельных участков с оцениваемым земельным участком. Кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения УПКС земельных участков на их площадь.

Как следует из данного пункта Методических указаний, при расчете кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования: 03:011; 06:074; 06:080; 07:010; 07:015; 07:020; 07:030; 07:050; 10:012; 12:001, не учитываются факторы, указанные в п. 1.12 Методических указаний.

В силу п. 6.2.3 Методических указаний метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического моделирования и метода типового объекта вследствие недостатка информации о точном местоположении объекта оценки, о других точных его характеристиках, то есть когда отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в модель оценки кадастровой стоимости, полученную в результате применения метода статистического моделирования или метода типового объекта.

Метод заключается в следующем:

1) определяется уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование);

2) определяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов оценки, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов оценки, существующих в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование), в которой расположен объект оценки;

3) кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов оценки схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов оценки по кадастровому кварталу (в случае отсутствия в кадастровом квартале - в населенном пункте или муниципальном образовании), в котором расположен объект оценки, на его площадь.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с требованиями Методических указаний с использованием значений УПКС земельных участков, граничащих с указанными земельными участками, в связи с чем, довод административного истца, что при определении кадастровой стоимости земельного участка не были учтены положения п. 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, суд считает необоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в связи с поступившим от административного истца заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, был направлен запрос № 20480/21 от 11.08.2021 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о предоставлении данных об использовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для размещения погрузочно-разгрузочной площадки.

В письме № 505-71-4493 от 17.08.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска сообщает, что в результате осмотра установлено, что в границах земельного участка расположен железнодорожный тупик, какие-либо объекты капитального строительства и размещение погрузочно-разгрузочных площадок не выявлено.

Поскольку факт того, что на земельном участке осуществляется какая-либо погрузочно-разгрузочная деятельность, подтвержден не был, у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствовали основания для пересчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в связи с применением к указанному объекту иного кода расчета вида использования, в связи с чем, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» было принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости № 2021/460 от 17.08.2021.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № 2021/460 от 17.08.2021 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании сведений из ЕГРН и фактического использования объекта недвижимости, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и избранному ФИО1 способу защиты права не представлено доказательств нарушения его прав и интересов обжалуемым решением и наличии оснований для пересчета кадастровой стоимости земельного участка, что не исключает возможности оспаривания результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости иными способами.

Довод административного истца, что в отношении спорного земельного участка должен быть применен код расчета вида использования 07:013 (Железнодорожный транспорт. Размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами) является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод административного истца, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть скорректирована с учетом затрат на строительство дороги суд не принимает во внимание, поскольку ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрены положения, позволяющие производить подобные корректировки кадастровой стоимости.

Довод административного истца, что необходимо изменить код расчета с 7.1 на 10.4, поскольку без дороги земельный участок можно использовать только в качестве леса, также является необоснованным, поскольку согласно Методическим указаниям код расчета 10:040 относится к сегменту 10 «Использование лесов» - резервные леса. Деятельность, связанная с охраной лесов». Данный код расчета не соответствует сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем, к нему не может быть применен.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости № 2021/460 от 17.08.2021, обязании произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 18 849 +/- 48,05 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего подъездного железнодорожного пути, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, в соответствии с требованиями п. 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 226 от 12.05.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 г.