Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» к инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее – ООО «Газпромнефть-Оренбург») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что приказом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» (далее - Приказ) необоснованно в реестр объектов культурного наследия регионального значения при отсутствии соответствующих оснований включено принадлежащее обществу здание, расположенное по адресу: (адрес) в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - памятник) с наименованием «Дом С.П. ФИО4, 1877 г. Эклектика», при этом из перечня выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области необоснованно исключен выявленный объект культурного наследия «Дом С.П. ФИО4.1877. Эклектика» расположенный по адресу (адрес)

Административный истец считает указанный Приказ незаконным, необоснованным и противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: нормам Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 569) поскольку здание, расположенное по адресу: (адрес), исключенное пунктом 4 Приказа из перечня выявленных объектов культурного наследия и здание, расположенное, но адресу: (адрес), включенное пунктом 1 Приказа в реестр объектов культурного наследия являются самостоятельными, существующими отдельно зданиями и исключение из перечня одного здания не может приводить к включению в реестр другого здания.

Исключение здания по адресу (адрес) из перечня выявленных объектов культурного наследия возможно только при одновременном включении этого же здания в реестр объектов культурного наследия, либо в случае принятия решения об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном Федеральным законом №73-Ф3. Включение в реестр объектов культурного наследия другого здания не соответствует положениям абзаца 2 пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона №73-Ф3 и противоречит основополагающим принципам законодательства об охране объектов культурного наследия Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что акт, послуживший основанием для включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия - заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы от 19 ноября 2021 года, подготовленный экспертом ФИО9 не соответствует требованиям статей 18, 20, 28-32 Федерального закона №73-Ф3 и постановлению Правительства Российской Федерации №569. В нарушение требований Федерального закона №73-Ф3 административный ответчик не принял решение об отказе во включении принадлежащего обществу здания в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения при наличии безусловных оснований для принятия соответствующего решения.

Поскольку административный ответчик должен был принять решение о возможности включения выявленного объекта культурного наследия - «Дом С.П. ФИО4. 1877 г. Эклектика», расположенного по адресу: (адрес) в реестр, либо об отказе во включении его в реестр, то объектом экспертного исследования в данном случае должно было выступать непосредственно данное здание, которое является выявленным объектом культурного наследия.

Между тем, из содержания акта государственной историко-культурной экспертизы, выполненной в целях обоснования целесообразности включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия не следует, что объектом экспертизы являлся выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: (адрес), так как акт содержит фотографии и описание другого здания, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего административному истцу.

В нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации № акт государственной историко-культурной экспертизы содержит информацию об уточнении адреса объекта экспертом, а также неустранимые противоречия.

Отсутствие в акте доказательств внутреннего осмотра объекта, фотографий предмета охраны, а также недостоверность сведений о местонахождении объекта, свидетельствуют о неполноте заключения эксперта и является самостоятельным основанием для административного ответчика не согласиться с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы, принять решение об отказе во включении здания в реестр качестве объекта культурного наследия регионального значения, что до настоящего времени в нарушение требований законодательства административным ответчиком не сделано.

Административный истец просит признать недействующим Приказ инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», полностью со дня его принятия.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ВИКО».

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске и письменных дополнениях к иску.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве. Пояснил, что здание, расположенное по адресу: (адрес), является объектом культурного наследия. Историко-культурная экспертиза проведена с соблюдением законодательства и подтверждает правомерность включения объекта в реестр. По результатам проведения экспертизы были проведены общественные слушания, вопросов, предложений или каких-либо замечаний не поступило. Оспариваемый приказ в пунктах 1, 4 принят в отношении одного и того же здания с учетом уточнения адреса места нахождения объекта культурного наследия экспертом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВИКО» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении представлены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи Закона Оренбургской области от 3 июля 2013 года №1678/503-V-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области» определено, что полномочия государственного органа охраны объектов культурного наследия Оренбургской области осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

К полномочиям уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия области относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в реестр.

Указом Губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 года №612-ук утверждено Положение об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, согласно которому инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1 Положения).

Пунктом 12 Положения предусмотрены полномочия инспекции, к числу которых относится в том числе:

- реализация полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), переданных Российской Федерацией в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

- организация работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия;

- принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень;

- формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Оренбургской области;

- принятие решения о включении либо об отказе во включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - единый государственный реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения;

Согласно пункту 13 Положения инспекции для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Положением, предоставлено право издавать приказы по вопросам, относящимся к компетенции инспекции, в том числе носящие нормативный характер.

Приказом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российском Федерации выявленный объект культурного наследия «Дом С.П. ФИО4, 1877 г. Эклектика» ((адрес)) в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - памятник) с наименованием «Дом С.П. ФИО4, 1877 г., расположенный по адресу: (адрес) (пункт 1 Приказа).

Утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом С.П. ФИО4, 1877 г. ((адрес).) согласно приложению № 1 к Приказу (пункт 2 Приказа).

Утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения (вид - памятник) «Дом С.П. ФИО4»,1877г. ((адрес)) и режим ее использования согласно приложению №2 к настоящему приказу (пункт 3 Приказа).

Исключен выявленный объект культурного наследия «Дом С.П. ФИО4, 1877 г. Эклектика» ((адрес)) из Перечня выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области (пункт 4 Приказа).

Указанный Приказ опубликован 29 мая 2023 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти официального сайта Оренбургской области (www.pravo.orb.ru) и 31 мая 2023 года на официальном интернет портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Таким образом, Приказ от 29 мая 2023 года № обладает признаками нормативного правого акта, законность положений которого подлежит проверки в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, издан уполномоченным органом власти и опубликован в установленном порядке.

Согласно пунктам 7, 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из преамбулы названного Федерального закона следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях Федерального закона №73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона №73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16 Федерального закона №73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпромнефть-Оренбург» является собственником нежилого 4 этажного (в том числе 1 подземный) здания с кадастровым номером №, площадью 1126,6 кв м, расположенного по адресу (адрес), а также земельного участка (кадастровый №) на котором расположено указанное здание.

Приказом департамента по культуре и искусству Оренбургской области № от 16 июня 2008 года утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, согласно которому в реестр выявленных объектов культурного наследия вошло здание, расположенное по адресу (адрес) (Дом С.П. ФИО4. 1877 г. Эклектика).

Статья 18 Федерального закона №73-ФЗ предусматривает порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Таким образом, применительно к положениям Федерального закона №73-ФЗ и статусу выявленного объекта культурного наследия, в отношении такого объекта в целях определения его историко-культурной значимости требуется проведение историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой уполномоченным органом должно быть принято решение либо о включении этого объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия, либо решение об отказе во включении его в реестр.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в целях реализации положений статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ в период с 23 августа 2021 года по 19 ноября 2021 года экспертом ООО «***» ФИО9, с целью обоснования целесообразности (положительное заключение) или нецелесообразности (отрицательное заключение) включения выявленного объекта культурного наследия «Дом С.П. ФИО4. 1877г. Эклектика» в единый государственный реестр культурного наследия народов РФ и определения категории его историко-культурного значения была проведена экспертиза.

Из акта государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия следует, что объектом государственной историко-культурной экспертизы являлись документы, обосновывающие включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия выявленного объекта культурного наследия «Дом С.П. ФИО4. 1877г. Эклектика» представленные заказчиком, в частности: проекты границ территории объекта культурного наследия, материалы историко-культурных исследований выявленного объекта культурного наследия, материалы фотофиксации выявленного объекта, фрагменты публичной кадастровой карты земельного участка, выписки из ЕГРН, копии технического паспорта здание, копия генерального плана земельного участка, копия ситуационного плана, а также экспертом выполнен натурный осмотр выявленного объекта культурного наследия и его территории, анализ представленных материалов, содержащих информацию об исторической связи объектов культурного наследия, их ценности с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры, включая фотосъёмку, отображающую современное состояние территории и объектов культурного наследия.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу об обоснованном (положительном заключении) включения в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения выявленного объекта культурного наследия «Дом С.П. ФИО4. 1877г. Эклектика», (адрес)

Акт государственной историко-культурной экспертизы был размещен на официальном сайте инспекции в сети интернет с 14 по 23 декабря 2021 года для общественного обсуждения, при проведении которого замечаний не поступило, что подтверждается сводкой предложений. По результатам проведения общественного обсуждения инспекцией принят оспариваемый приказ.

Довод административного истца о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ, а также постановлению Правительства Российской федерации № судом признается неправомерным по следующим основаниям.

Требования к организации, порядку проведения и заключению историко-культурной экспертизы установлены статьями 18 и 31 Федерального закона №73-ФЗ, а также Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе), которым установлен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (подпункт 8).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также содержащимися в специальной главе V Федерального закона №73-ФЗ нормами, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 названного Федерального закона №73-ФЗ).

При этом объектами историко-культурной экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в Реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр (статья 30 Федерального закона №73-ФЗ).

Законодатель обязывает эксперта обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона №73-ФЗ, пункт 17 Положения о Государственной историко-культурной экспертизе), что предполагает визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 32Федерального закона №73-ФЗ).

Оценивая представленный в материалы дела акт государственной историко-культурной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена уполномоченным лицом, которое соответствует требованиям, перечисленным в Положении о государственной историко-культурной экспертизе: эксперт аттестован в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в том числе по вопросам включения объектов культурного наследия в реестр; имеет высшее образование, специальность – архитектор, дизайнер, стаж работы 16 лет. Эксперт признал свою ответственность за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных статьей 29 Федерального закона №73-ФЗ, и за достоверность сведений, изложенных в акте государственной историко-культурной экспертизы. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований в материалах дела не имеется.

Экспертом обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов, оценены результаты исследований, сформулированы выводы в пределах своей компетенции, соблюдены установленные сроки и порядок проведения экспертизы.

Таким образом, акт государственной историко-культурной экспертизы отвечает требованиям, изложенным в Федеральном законе №73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569, содержит все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обоснован и мотивирован.

Довод административного истца о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы не отвечает требованиям Федерального закона №73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, поскольку объектом исследования было спорное здание принадлежащее ООО «Газпром – нефть», которое не было включено в реестр выявленных объектов культурного наследия судом отклоняется.

Из содержания акта следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом на основе фактов, сведений, выявленных и установленных в результате проведенных исследований, анализа исторических материалов, обследования объекта, а также на основе документов ЕГРН и БТИ уточнены датировка и адрес объекта культурного наследия как «Дом С.П. ФИО4» 1877г., (адрес), что не противоречит положениям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что согласно пункту 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № при проведении экспертизы допускается уточнение сведений об объекте.

Представленная административным истцом выписка из ЕГРН по состоянию на 29 марта 2023 года в отношении жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу (адрес), содержащая сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждено, что внесение данных сведений в ЕРГН являлось технической ошибкой, которая была устранена инспекцией по результатам обращения собственника данного объекта недвижимости ООО «ВИКО».

Таким образом, при рассмотрении административного дела не нашел своего подтверждения факт изменения объектного состава включенного в реестр объекта культурного наследия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе проведения государственной историко-культурной экспертизы экспертом не допущено нарушений Федерального закона №73-ФЗ, а подготовка им сведений в части, уточняющей датировку (времени создания) и адреса местонахождения выполнено с соблюдением требований пункта 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Ссылка административного истца об имеющихся противоречиях в акте, учитывая, что по результатам проведенной реконструкции техническое состояние здания изменено судом отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, состояние объекта культурного наследия, не относят к препятствию для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятника).

Таким образом, учитывая, что экспертное заключение подготовлено по результатам исследования представленных документов, приведены ссылки на обследование и осмотр объекта недвижимости, фотофиксацию, приведено описание объекта, градостроительной ситуации и исторические сведения о нем, исследованы архитектурные стилистические особенности объекта, содержится описание исторических событий, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ №01-08-182 от 29 мая 2023 года инспекцией издан на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы проведенной в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе и соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ.

При этом, сроки принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, установленные пунктами 8 и 3 статьи 18 Закона №73-ФЗ, на нарушение которых указал административный истец, не носят пресекательный характер, само по себе истечение указанных сроков не влечет невозможность принятия уполномоченным государственным органом решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия. Введение сроков для рассмотрения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр памятников направлено на обеспечение своевременного сохранения объектов-памятников.

Таким образом, с учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, суд приходит к выводу, что у инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области имелись основания для издания Приказа № от 29 мая 2023 года, поскольку спорный объект недвижимости обладает исторической ценностью как памятник архитектуры.

Утверждение административного истца что пункты 1, 4 Приказа касаются разных объектов, что не допустимо в силу положений статьи 16.1 Федерального закона №73-ФЗ, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается выводами эксперта в заключении государственной историко-культурной экспертизы, а также пояснениями представителя административного ответчика, подтвердившего в судебном заседании, что с учетом уточнения адреса Приказом № от 29 мая 2023 года в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен выявленный объект культурного наследия «Дом С.П. ФИО4. 1877г. Эклектика» ((адрес)), который пунктом 4 Приказа в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 16.1 Федерального закона №73-ФЗ исключен из перечня выявленных объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное оспариваемый Приказ отвечает положениям Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и направлен на создание правовой основы для принятия мер по выявлению и сохранению объекта культурного наследия. Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействующим приказа инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» к инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании недействующим приказа инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 29 мая 2023 года № «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Ермошкина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья О.В. Ермошкина