Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Долгих Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-707/2021 по административному исковому заявлению ФИО1к Министерству финансов Иркутской области, заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № Номер изъят от12.09.2017, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращалась в суд с требованием об обязании Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2017 по гражданскому делу
№ Номер изъят ее исковые требования удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м.

Решением Иркутского областного суда от 10.08.2020 по административному делу № Номер изъят ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб. Компенсация выплачена, однако решение суда об обязании предоставить жилое помещение не исполнено до настоящего времени.

Указала, что в настоящее время жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 4 года 2 месяца (50 календарных месяцев) с даты возбуждения исполнительного производства, а с момента ранее принятого решения суда об обязании выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 1 год 1 месяц (13 календарных месяцев), что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё, а именно вследствие отсутствия у ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве. Кроме того, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет ей моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами, в постоянной атмосфере стресса и напряжения. Считает, что размер компенсации должен составить 91121,68 руб. (82 евро*85,48 курс евро к рублю на день подачи искового заявления*13 календарных месяцев).

Просит суд обязать Министерство финансов Иркутской области выплатить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 91121,68 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - Министерство финансов Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указало, что Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области. Считает, что поскольку решением Иркутского областного суда от 10.08.2020, вступившим в законную силу, ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб., Министерством финансов Иркутской области указанный судебный акт исполнен в полном объеме, то производство по данному административному делу должно быть прекращено.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представило возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указало, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие судебные решения о предоставлении жилого помещения, должны обеспечиваться на равных условиях с другими лицами, состоящими в списке. Также указало, что по результатам проведенного аукциона Министерством был заключен государственный контракт купли-продажи жилых помещений в г. Иркутске от 05.07.2021 (в ред. дополнительного соглашения от 12.07.2021) на приобретение в собственность Иркутской области квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> 22.07.2021 на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности Иркутской области. Жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в предусмотренном законом порядке. 07.10.2021 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1 заключен договор № 5136 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 15.10.2021 подписан акт приема-передачи. Таким образом, возможность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения возникает у Министерства с момента регистрации права собственности, с соблюдением установленной процедуры и сроков заключения договора найма жилого помещения с лицом, из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Также указало, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Считает, что заявленный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта необоснованно завышен, не соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

Заинтересованные лица - Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № Номер изъят от 12.09.2017, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела № Номер изъят материалы исполнительного производства № Номер изъят от 12.09.2017, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч.4ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации
(ч. 3 и ч.4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 46, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2017, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № Номер изъят исковые требования ФИО1 удовлетворены; на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м.

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что 01.09.2017 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд
г. Иркутска с заявлением о выдаче исполнительного листа, 06.09.2017 исполнительный лист был ею получен.

Из материалов исполнительного производства № Номер изъят установлено, что 09.09.2017 исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области.

12.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № Номер изъят в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 07.10.2021 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1 заключен договор № 5136 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому ей передается во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры (жилого дома) общей площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. В качестве членов семьи нанимателя включены сыновья - ФИО10ФИО11 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводы, что фактически решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2017 исполнено 07.10.2021.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2017 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (09.09.2017) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением в Иркутский областной суд (21.09.2021 - согласно штампу на конверте) составила 4 года 12 дней, на момент фактического исполнения решения суда (07.10.2021) - 4 года 28 дней.

Также в судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 10.08.2020, вступившим в законную силу, по административному делу № Номер изъят ФИО1 присуждена компенсация в размере 60000 руб.

Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период неисполнения судебного акта с 09.09.2017 (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 10.08.2020 (день рассмотрения дела судом). В ходе рассмотрения административного дела
№ Номер изъят судом установлено, что должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2017, а срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 10.08.2020, в силу ст. 64 КАС РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что административный истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта в период после вынесения решения Иркутским областным судом 10.08.2020 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска - 07.10.2021, суд приходит к выводу, что в настоящем деле оценке подлежат обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 11.08.2020 (следующий день после принятия решения Иркутского областного суда от 10.08.2020) по 07.10.2021 (фактическое исполнение судебного акта).

Продолжительность неисполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.07.2017 с 11.08.2020 по день фактического исполнения судебного акта (07.10.2021) составляет 1 год 1 месяц 26 дней. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с 09.09.2017 по день фактического исполнения судебного акта (07.10.2021) составляет
4 года 28 дней.

Сроки, установленные ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» и
ч. 4 ст. 250 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 соблюдены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства имущественных отношений неоднократно были вынесены предупреждения и требования об исполнении решения суда. Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу ФИО1 службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами службы судебных приставов полно, своевременно и в надлежащей форме.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда. Срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», а действия Министерства имущественных отношений Иркутской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Исполнение указанного судебного акта 07.10.2021 не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, указывающих на несвоевременное исполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий/бездействия административного истца ФИО1, судом не установлено. Более того, исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации ее конституционного права на жилище.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014).

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что в течение 1 года 1 месяца 26 дней после взыскания судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1 до исполнения решения суда, а общая продолжительность неисполнения судебного акта по день вынесения решения суда по данному делу составляет 4 года 28 дней, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении ФИО1 не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем ее право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, срок исполнения судебного акта после вынесения предыдущего решения суда о компенсации, общую продолжительность неисполнения судебного акта, значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 11.08.2020 по день исполнения судебного акта (07.10.2021) в размере
23 500 руб.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение ее имущественных потерь.

Довод административного ответчика Министерства финансов Иркутской области, изложенный в отзыве, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 10.08.2020 по административному делу № Номер изъят о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является необоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Иркутского областного суда от 10.08.2020, вступившим в законную силу, по административному делу
№ Номер изъят ФИО1 присуждена компенсация в размере 60 000 руб. - период неисполнения судебного акта с 09.09.2017 по 10.08.2020, при этом в данном деле административным истцом заявлен иной период неисполнения судебного акта - после вынесения решения Иркутским областным судом 10.08.2020, в связи с чем, оснований для прекращения производства по данному административному делу нет.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 17.04.2012).

В силу ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда
г. Иркутска от 27.07.2017, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (п. 1, п. 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп).

Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (п. 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в
п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ ФИО1 подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составляет 23 800 руб. (23 500 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 500руб.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области в пользу ФИО1, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб., всего - 23 800руб.

В удовлетворении административных исковых требований
ФИО1 к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 23800 руб. осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета ФИО1:

получатель - ФИО1;

счет получателя: Номер изъят;

банк получателя - (данные изъяты);

БИК Номер изъят;

корреспондентский счет Номер изъят.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 г.