Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Дорожник» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Дорожник» (далее – ООО «ЛОЦ «Дорожник») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

- пункты №№ 30828, 30822, 30826, 30827 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

- пункты №№ 27997, 28000, 28001 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включены принадлежащие на праве собственности ООО «ЛОЦ «Дорожник» объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№..> которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение зданий в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании 21 мая 2018 года представитель ООО «ЛОЦ «Дорожник» Зафиров С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – Камынина И.В., и представитель администрации Краснодарского края – Попов М.Г., просили отказать в административном иске в части объекта с кадастровым номером <№..>, в остальной части просили вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор Пономарева П.Г. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, просила суд отказать в иске в части включения в Перечни объекта с кадастровым номером <№..> в административном иске отказать, полагая, что данный объект капитального строительства, принадлежащий ООО «ЛОЦ «Дорожник», отвечает признакам объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. В остальной части просила административный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный приходит к следующему.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

1. Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2016 года № 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденных приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 (далее – Положение № 752 и Порядок № 752), а также Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <Дата><№..> и приложении <№..> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <Дата><№..>.

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2017 года № 3008 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745, от 26 декабря 2017 года № 3008.

В качестве таких нарушений суд не может признать озвученные в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о нарушениях норм Положения <№..> в части того, что ДИО КК не запросил у уполномоченного органа кадастрового учета кадастровые паспорта на объекты недвижимости.

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, ДИО КК в период подготовки проектов Перечней запрашивалась актуальная информация, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, у уполномоченного органа. В ответ на соответствующие запросы филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, в том числе, направил письмо от <Дата><№..>, к которому приложен CD-диск, содержащий в форме таблицы соответствующие сведения о <№..> здании с назначением «нежилое».

Согласно пункту 5 Положения № 752, в Перечень объектов включаются следующие нежилые объекты недвижимого имущества:

1) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения)), расположенные на земельных участках, вид разрешенного использования которых соответствует предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса;

2) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), сведения о наименовании которых, содержащиеся в кадастре, предполагают их использование в целях размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса;

3) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) соответствует предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, абзацем вторым подпункта 2 пункта 3, абзацем вторым подпункта 2 пункта 4, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса;

4) объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), в отношении которых Департаментом приняты решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, позволяющего отнести их к объектам налогообложения в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 3, абзацем третьим подпункта 2 пункта 4, абзацем четвертым пункта 4.1, пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса.

Кадастровые паспорта, документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества запрашиваются Департаментом у органа кадастрового учета и (или) органов технического учета (инвентаризации).

Кадастровые паспорта, документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества могут представляться в Департамент правообладателями объектов недвижимого имущества, сведения о которых внесены в кадастр.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 752, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что Положение № 752 и Порядок № 752, действовавшие в период подготовки проекта Приказа ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745, не ограничивали возможность ДИО КК получения сведений государственного кадастра недвижимости только путем запроса у органа кадастрового учета кадастровых паспортов.

Выводы ДИО КК о необходимости включения объектов недвижимости в Перечень могут быть основаны на сведениях государственного кадастра недвижимости (в настоящее время – Единого государственного реестра недвижимости), которые предоставлены и не форме кадастровых паспортов данных объектов. Аналогичная позиция содержится в нормах статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Даже буквальное толкование положений пункта 3 Порядка № 752 свидетельствует о том, что сведения государственного кадастра недвижимости, на основании которых включается объект недвижимости в Перечень, могут содержаться не только в кадастровом паспорте данного объекта.

Из системного толкования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не следует, что единственной формой предоставления информации об объектах недвижимости из государственного кадастра недвижимости при разрешении уполномоченным органом вопроса о необходимости включения объектов недвижимости в Перечень, являются только кадастровые паспорта этих объектов. Соответствующие императивные правовые нормы не содержатся в Налоговом Кодексе Российской Федерации или иных нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, чем оспариваемые Приказы ДИО КК.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№..>, расположенные по адресу – <Адрес...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, согласно которым данные объекты имеют следующие наименования – «столовая», «летнее кафе», «административное здание», «прачечная».

4.1 Действовавшими на момент утверждения Приказа от 23 декабря 2016 года № 2745 и на момент разработки Приказа от 26 декабря 2017 года № 3008 методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№..> расположены на земельном участке с кадастровым номером <№..>, который имеет вид разрешенного использования «для размещения базы отдыха ОАО «Строительное управление 920».

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанных зданий в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания не предусматривает.

4.2 Из содержания технических паспортов на спорные здания с суд установил следующие обстоятельства.

Здание с кадастровым номером <№..> имеет наименование «Литера У - Столовая», помещения в этом здании имеют следующие наименования и назначения: «коридор», «подсобная», «душевая», «моечная», «обеденный зал», «кухня», «холодильная камера», «мясной цех», «холодный цех», «овощной цех».

Здание с кадастровым номером <№..> имеет наименование «Литера С – Летнее кафе», помещения в этом здании имеют следующие наименования и назначения: «летний зал», «подсобная».

Здание с кадастровым номером <№..> имеет наименование «Литера Г – Административное здание», помещения в этом здании имеют следующие наименования и назначения: «коридор», «подсобка», «подсобное помещение», «сан. узел», «кабинет».

Здание с кадастровым номером <№..> имеет наименование «Литера Р – Прачечная», помещения в этом здании имеют следующие наименования и назначения: «прачечная», «подсока – склад», «гладильная», «душевая».

4.3 Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, спорные объекты капитального строительства включены в Перечень на оснований сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При этом объекты с кадастровыми номерами <№..> отнесены к объектам общественного питания, объект с кадастровым номером <№..> признан административно-деловым центром, а объект с кадастровым номером <№..> отнесен к объектам бытового обслуживания населения.

К соответствующим выводам административный ответчик пришел исходя из наименований зданий – «столовая», «летнее кафе», «административное здание», «прачечная».

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименования зданий с кадастровыми номерами <№..> сами по себе позволяли признать объекты капитального строительства предназначенными для использования в целях административного назначения, общественного питания, бытового обслуживания населения, и, соответственно, включить их в Перечень.

В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий с кадастровыми номерами <№..> не содержится сведений, которые позволяли бы отнести их к административно-деловым центрами, объектам общественного питания и бытового обслуживания населения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наименования спорных зданий с кадастровыми номерами <№..> без установления иных значимых правовых обстоятельств нельзя считать достаточными основаниями для формального включения данного объектов недвижимости в Перечень.

Приходя к указанному выводу суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 сентября 2016 года № 5-АПГ16-44, от 12 января 2017 года № 5-АПГ16-101, от 26 января 2017 года № 5-АПГ16-107, от 30 марта 2017 года № 5-АПГ17-18, от 15 июня 2017 года № 18-АПГ17-12, от 22 июня 2017 года № 5-АПГ17-53, от 23 августа 2017 года № 5-АПГ17-71, от 25 октября 2017 года № 5-АПГ17-100, от 16 марта 2018 года № 5-АПГ17-151.

Материалы дела содержат акты от <Дата> обследования каждого из 4 спорных зданий, которые проведены сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования зданий и помещений, с участием представителя административного истца.

Согласно актам соответствующих обследований, спорные объекты с кадастровыми номерами <№..> входят в состав санаторно-курортного комплекса, расположены в глубине огороженной территории, доступ к ним ограничен (закрытая территория, пропускная система).

4.4 В акте совместного обследования зданий с кадастровым номером <№..> также указано, что он входит в состав санаторно-курортного комплекса, расположены в глубине огороженной территории, доступ к ним ограничен (закрытая территория, пропускная система). Кроме того, внутри объекта помещение <№..> оборудовано столовой мебелью, барной стойкой, холодильником. На момент обследования объект временно не функционирует по причине сезонного режима работы ООО «ЛОЦ «Дорожник».

Как указано выше, сведения государственного кадастра недвижимости, технического учета, содержат сведения о наименовании здания с кадастровым номером <№..>, как «летнее кафе».

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов содержатся в ГОСТ 30389-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания предприятия общественного питания классификация и общие требования), устанавливающий), утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года № 1676-ст и введённым в действие с 1 января 2016 года. Указанный стандарт содержит следующее определение предприятия (объекта) общественного питания (предприятия (объекта) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Кроме того, ГОСТ 30389-2013 раскрывает понятия следующих предприятий (объектов) общественного питания: ресторан, кафе, бар, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, столовая, закусочная, магазин (отдел) кулинарии.

ГОСТ 31985-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 июня 2013 года № 191-ст и введённый в действие с 1 января 2015 года, распространяется на услуги и продукцию общественного питания и устанавливает термины и определения основных понятий в этой области. Стандарт раскрывает понятие предприятия общественного питания (предприятия питания) следующим образом: объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

ГОСТ 31985-2013 содержит также определения следующих предприятий общественного питания: доготовочное предприятие питания, специализированное предприятие общественного питания, комбинат общественного питания (комбинат питания), магазин (отдел) кулинарии, ресторан, кафе, бар, кофейня, предприятие быстрого обслуживания.

С учетом терминов и определений, содержащихся в вышеприведенных межгосударственных стандартах (ГОСТ), суд пришел к выводу, что наименование объекта «летнее кафе» позволяет отнести данное здание к объекту общественного питания.

Поскольку соответствующие сведения об объекте капитального строительства содержались и в Едином государственном реестре недвижимости, и в документах технического учета, включение в Перечень объекта с кадастровым номером <№..> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛОЦ «Дорожник», среди прочих, указаны следующие дополнительные виды деятельности: 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.10.1 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.29 деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <№..> обоснованно включен в утвержденный оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

В этой части административный иск не подлежит удовлетворению.

5. Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового Кодекса Российской Федерации включил спорные здания с кадастровыми номерами <№..> в Перечни, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№..> необоснованно включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни, поскольку данные объекты не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, административный иск ООО «ЛОЦ «Дорожник» подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решений ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Дорожник» об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня принятия пункты №№ 30828, 30826, 30827 (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№..>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать не действующими со дня принятия пункты №№ 28000, 28001 (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№..>) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Дорожник» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании не действующими пункта № 30822 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 и пункта № 27997 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья: