Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-708/16 по иску ООО «ТехСтройКорпорация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтройКорпорация» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 4 630 000 руб.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является арендатором указанного земельного участка, размер арендных платежей зависит от размера кадастровой стоимости участка, которая не соответствует его рыночной стоимости.

В соответствии с кадастровой справкой от 12.11.2015г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.11.2013г. определена в размере 9 285 357,99 руб.

Согласно отчету об оценке №., выполненному оценщиком ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 25.11.2013г. составила 4 630 000 руб.

На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ТехСтройКорпорация», Демин Д.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2016г., доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. В письменных отзывах ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, мэрия г.о.Тольятти возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие, Управление Росреестра по Самарской области возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Правительство Самарской области не направило своего представителя в судебное заседание, о дате слушания дела извещено надлежаще, отзыв на заявленные требования не представило.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТехСтройКорпорация» в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТехСтройКорпорация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63№, что подтверждается договором аренды №.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 25.11.2013г. в соответствии с удельными показателями, утвержденными Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составляет 9 285 357,99 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно отчету об оценке №., выполненному оценщиком ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - на дату оценки 25.11.2013 года составила 4 630 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению №., выполненному экспертом ФИО1., регистрационный номер №, экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объекта оценки подтверждена.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Из представленного заявителями отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка был применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от применения других методов и подходов обоснован.

В представленном отчете, имеется полное описание объекта оценки со всеми характеристиками, с указанием перечня использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, исходя из которого оценщик делает вывод о том, что земельный участок оценивается в качестве участка, используемого под объект производственно-складского назначения.

Использованные в отчете объекты аналоги (страница 38 отчета) имеют сходные с объектом оценки характеристики, в частности качество прав, условия финансирования, дату предложения (сделки), категорию, наличие улучшений. В комментарии к расчету описан процесс внесения поправок и корректировок, приведено их обоснование (страницы 39-46 отчета).

Рыночная стоимость земельного участка, определенная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, составила 4 630 000 руб. Стоимость 1 квадратного метра объекта оценки составила 485 руб.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчета основным требованиям федерального стандарта оценки №1 и требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования ООО «ТехСтройКорпорация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что 28.07.2016г. ООО «ТехСтройКорпорация» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца отклонено по тому основанию, что отчет не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в частности в краткой характеристике г.Тольятти отсутствует указание на статус моногорода, что характеризует текущее экономическое состояние на его территории (п.8 ФСО №3), также отсутствует описание всего доступного оценщику объема данных об объектах-аналогах, фактор даты предложения (условия и время продажи/предложения) не описан (п.22 ФСО №7), приведенная информация на странице 61 и 62 отчета нечитаема (п.5 и п.11 ФСО №3).

Требования об указании в характеристиках города его статуса, для характеристик его текущего экономического состояния, в стандарте оценки не имеется. В отчете об оценке (страница 13-14 отчета) приведено описание г.Тольятти. Все аналоги для определения рыночной стоимости сравнительным подходом, так же как и объект оценки находятся в г.Тольятти. Данные требования к содержанию отчета об оценке определены положениями п.8 ФСО №3,

В отчете об оценке (страница 38 отчета) приведено описание всего доступного оценщику объема данных об объектах-аналогах. Все приведенные аналоги использовались для расчетов рыночной стоимости сравнительным подходом. Фактор времени также описан при описании критериев выбора. Следовательно, нарушений п.22 ФСО №7 не имеется.

Из п.5 ФСО №3 следует, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

П.11 ФСО №3 указывает, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

В отчете об оценке (страница 61-62 отчета) приведены сканы печатных изданий – газет, которые являются источниками информации для аналогов №4 и №5. Данные газеты являются общедоступными печатными изданиями, Информация из газеты о расположении объектов-аналогов продублирована под сканом (страница 61 отчета), информация является читаемой. Информация об аналоге №5 (страница 62 отчета) продублирована в увеличенном виде (страница 63 отчета), информация является читаемой.

Таким образом, суд полагает, что замечания Комиссии на отчет об оценке являются необоснованными, поскольку иных допустимых и относимых доказательств несоответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства, не представлено.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ГКН также установлены названной нормой.

В государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим заявлением является 26.10.2016г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 28.07.2016г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ТехСтройКорпорация» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013г. в размере 4 630 000 рублей.

Дата подачи ООО «ТехСтройКорпорация» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 28.07.2016г., в суд – 26.10.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь