Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретарях судебного заседания Мурзаевой К.А., Бажуковой Е.В., с участием: административного истца Булатова ФИО25, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Равояна ФИО26, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области - Никитиной ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булатова ФИО28 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Булатов ФИО29 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве старшего следователя СО отдела МВД РФ по Кстовскому району Нижегородской области майора юстиции Питялкиной О.И. находился материал проверки КУСП №21712 от 29.10.2019 года по факту ДТП от 12 сентября 2019 года. С момента дорожно-транспортного происшествия прошло более 1 года 8 месяцев, а в ходе проведения проверки неоднократно следователем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям, которые в дальнейшем отменялись руководителем органа предварительного расследования. При этом в ходе проведения проверки по факту ДТП была назначена автотехническая экспертиза (заключение №2995Э от 09.07.2020 года), дополнительная автотехническая экспертиза (заключение №6626Э от 22.01.2021 года), которые по его мнению, свидетельствуют о грубом нарушении водителем Салмовым ФИО30 Правил дорожного движения. Однако следователем по непонятной для него причине уголовное дело не возбуждалось, хотя имелись все признаки состава преступления. Причинение Булатову А.В. тяжких телесных повреждений подтверждалось заключением судебно - медицинской экспертизы [номер] от 28.10.2019 года эксперта Новикова ФИО31, имеющейся в материале проверки КУСП № 21712 от 29.10.2019.

Указывает, что в результате постановление о возбуждении уголовного дела [номер], по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неизвестного лица было вынесено лишь 18.08.2021 года, то есть по прошествии 1 года 11 месяцев.

После предъявления обвинения и направления дела в суд Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2021 года (приложением 4) уголовное преследование в отношении Салмова ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО11 от 31.10.2019 года срок проверки продлен до 30 суток (абзац 4 листа №1 частного постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2021 года).

В ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, старший следователь СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 неоднократно выносила незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (11.11.2019, 23.05.2020, 11.07.2020, 08.11.2020, 24.01.2021, 25.06.2021), и каждый раз руководителем СО - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела своевременно не отменялись, подробные письменные указания о ходе проведения проверки следователю не давались.

Так постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2019 было отменено только 14.05.2020, далее постановление от 23.05.2020 отменено 02.07.2020, постановление от 11.07.2020 отменено 30.10.2020, постановление от 08.11.2020 отменено 15.01.2021, постановление 24.01.2021 отменено 25.05.2021, причем в уголовном деле имеется требование прокурора г.Кстово от 27.05.2021 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что проверка по материалу проводится формально, обстоятельства необходимые для разрешения материала не исследуются и не выясняются. Несмотря на полученное требование, 25.06.2021 вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 25.07.2021, в результате чего 18.08.202 следователем ФИО13 возбуждено настоящее уголовное дело, которое 30.09.2021 передано старшему следователю СО ОМВД России по Кстовскому район ФИО14 и ею окончено производством 22.10.2021, с направлением уголовного дела с обвинительным заключением в суд (абзац 5 листа № 1 - абзац 1 листа № 2 частного постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01. 12. 2021 года).

22.10.2021 уголовное дело с обвинительным заключением направлено Кстовскому городскому прокурору, которое утверждено заместителем Кстовского городского прокурора 28.10.2021 и 29.10.2021 дело поступило в Кстовский городской суд Нижегородской области, то есть по истечении срока давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прошло более двух лет, причем при ознакомлении с материалами дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в удовлетворении которого следователем в нарушение, п.3, 4.1 ст.24 УПК РФ было незаконно отказано, с указанием, что суд должен назначить обвиняемому наказание за совершенное преступление (абзац 3 листа №2 частного постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.12.2021 года).

Считает, что следственными органами по уголовному делу [номер] нарушены требования разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренные п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Предварительное расследование данного уголовного дела велось процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно, о недостаточности и неэффективности действий органов дознания и следственных органов ОМВД России по Кстовскому району, отсутствии надлежащего контроля за полнотой предварительного следствия со стороны начальника следствия и надзирающей Кстовской городской прокуратуры свидетельствуют срок рассмотрения уголовного дела: с 12.09.2019 (дата дорожно - транспортного происшествия) по 01.12.2021 (дата вынесения судом постановления, которым окончено рассмотрение дела по существу), то есть 2 года 2 месяца 19 дней, а также факты неоднократного признания действий вышеуказанных должностных лиц ОМВД России по Кстовскому району незаконными.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика - Министерства финансов РФ в свою пользу в качестве компенсации за нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный ответчик - Министерств финансов Российской Федерации представил суду свои возражения на административное исковое заявление Булатова А.В., при этом ссылаясь на действующее законодательство в области нарушения установленных законом сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта, а также на п.57 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушай права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Описывая материалы уголовного дела, считают, что фактов нарушения норм ст.145, 148, 162, 227, 233 УПК РФ не имеется.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.258 КАС РФ, п.40 Постановления Пленума ВС РФ № 11, полагают, что бездействий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, не было.

П.60 Постановления Пленума ВС РФ № 11 установлено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Полагает, что представленные административным истцом документы не обосновывают заявленный им размер компенсации в размере 200 000 рублей, что не соответствует требованиям разумности и справедливости и явно завышен.

На основании вышеизложенного, считает требования Булатова А.В. необоснованными, просит в иске к Минфину России отказать (л.д.63-65).

Административным ответчиком Министерством внутренних дел Российской Федерации и заинтересованным лицом - Главным Управлением МВД России по Нижегородской области также представлены возражения на административное исковое заявление Булатова А.В., из которых следует, что уголовное дело №[номер] представляло определенную сложность, по делу были проведены 2 судебно-медицинские и 3 автотехнические экспертизы.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», также на Постановление Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанные положения действующего законодательства в области нарушения установленных законом сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта, должны быть учтены при рассмотрении судом административных исков о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. На основании изучения указанных обстоятельств судом может быть установлен, либо не установлен факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок и принято соответствующее решение по делу.

Отмечает, что специфика расследования правонарушений, связанных с совершением дорожно-транспортных происшествий, связана с необходимостью проведения по имеющимся телесным повреждениям судебно-медицинских экспертиз (далее - СМЭ) с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку от степени тяжести вреда здоровью потерпевшего зависит квалификация правонарушения либо по ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», либо по ч.1 ст.264 УК РФ: Нарушение лицом, управляющим автомобилем... правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Проведение СМЭ связано с необходимостью изъятия медицинской документации из лечебного учреждения по окончанию лечения потерпевшего. Таким образом, на сроки рассмотрения материала по факту ДТП с лицами, имеющими телесные повреждения, влияют сроки лечения данных лиц в медицинских учреждениях, сроки проведения СМЭ по телесным повреждениям.

Кроме того, для надлежащей юридической оценки действий участников ДТП по данному уголовному делу в рамках предварительного расследования было необходимо проведение судебных автотехнических экспертиз.

Также отмечает, что длительность расследования уголовного дела [номер] была связана с длительными сроками проведения судебных автотехнических экспертиз.

Руководитель экспортно - криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области, получив постановление о назначении автотехнической экспертизы от 14.05.2020, письмом от 21.05.2020 сообщил следователю, что в связи с большой экспертной загруженностью по поступившим в производство материалам, автотехническая экспертиза по уголовному делу [номер] будет выполнена не ранее 10.07.2020 (л.д.104 т.1).

Заключение эксперта по вышеуказанной экспертизе было получено 09.07.2020.

Кроме того, по назначенной 04.11.2020 автотехнической судебной экспертизе, заключение эксперта было получено следственным органом 22.01.2021.

Заключение эксперта по назначенной экспертизе 20.06.2021 было получено следственным органом 29.07.2021.

В отличие от норм КАС РФ (ст.77), ГПК РФ (ст.86), АПК РФ (ст.144), нормами КоАП РФ, УПК РФ не предусмотрено приостановление производства по делу (материалу) в связи с назначением и проведением экспертизы. То есть, установленные КоАП РФ, УПК РФ процессуальные сроки рассмотрения материала, дела после назначения экспертизы продолжают течь.

23.05.2020, 08.11.2020, 25.06.2021 следователь выносил постановления об отказе возбуждении уголовного дела, поскольку на момент окончания срока процессуальной проверки, в порядке ст.144 УПК РФ по материалу КУСП №21712, по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2019, отсутствовали заключения автотехнической экспертизы, в связи с чем, в действиях водителя Салманова Д.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Последующая отмена данных постановлений была обусловлена необходимостью установления дополнительного срока проверки, в рамках которого приобщались заключения экспертов.

Считает, что административным истцом не представлены доказательства того, что у органов предварительного расследования имелась возможность выдвинуть обвинение в отношении Салманова Д.В. в отсутствии заключения комплексной автотехнической судебной экспертизы, а сама продолжительность досудебного производства не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

При этом отмечает, что заместитель прокурора Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области ФИО16, 23.07.2021 и 19.08.2021 вынес постановления об отказе в удовлетворении жалоб административного истца, ссылаясь на обоснованность проведения автотехнической экспертизы по данному уголовному делу, производство которой не окончено. Кроме того, в постановлениях заместитель прокурора указал, что нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении проверки со стороны должностных лиц следственного органа не выявлено. Проводятся необходимые следственные действия, проверочные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Кроме того полагают, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указанным заявителем является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечает критериям, разумности и справедливости.

На основании изложенного, МВД России и ГУ МВД России по Нижегородской области просит суд в удовлетворении заявленных требований Булатову А.В. отказать (л.д.89-91).

В судебном заседании административный истец Булатов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расследование проводилось долго, результаты расследования вовремя не сообщали. ДТП произошло 12.09.2019, уголовное дело возбуждено не было. Его здоровью был причинен вред, после выписки из больницы (примерно в ноябре 2019), следователь приезжала, опрашивала его. Считает, что расследование было затянуто, проводилось два года. Долго проводилась экспертиза, проводились следственные действия. В суде дело прекратили за истечением срока давности. Причины затягивания расследования не известны, расследование велось медленно и затянуто. Виновное лицо материальный и моральный вред ему не возместил. Размер компенсации обосновывает тем, что он стал инвалидом (2 группы). Инвалидность наступила в результате ДТП.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Равоян Р.А., поддержал письменные возражения. Указал, что из хронологии материалов уголовного дела следует, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Длительность следствия обусловлена проведением экспертиз. Также считает, что заявленная сумма не обоснована и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области - Никитина А.А., указала, что поддерживают позицию Министерства финансов РФ. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы административного дела № 3а-708/2022 по административному исковому заявлению Булатова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, материалы уголовного дела [номер], заслушав административного истца Булатова А.В., представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Равояна Р.А., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области - Никитину А.А., оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1); административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Анализ материалов уголовного дела [номер] в целом, позволяет сделать выводы о том, какие розыскные, проверочные и процессуальные действия, выполнены органами дознания и следствия в рамках данного уголовного дела, а именно:

Том 1

18 августа 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО13 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству (л.д.1);

Составлено сопроводительное письмо от 02 сентября 2021 года с уведомлением о возбуждении уголовного дела (л.д.2);

30 сентября 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО17 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела старшему следователю СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 (л.д.3);

30 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о принятии уголовного дела [номер] к производству (л.д.4);

18 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 18 ноября 2021 года (л.д.5); составлено сопроводительное письмо от 18 октября 2021 года с уведомлением о продлении срока предварительного следствия до 18 ноября 2021 года (л.д.6);

31 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 30 суток (л.д.7);

Составлен рапорт начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО18 от 29 октября 2019 года с просьбой о регистрации и передаче материала проверки в СО ОМВД России по Кстовскому району, для законного принятия решения, т.к. усматривается ст.264 УК РФ (л.д.8);

12 сентября 2019 года вынесено определение 52ОВ № 160411 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9);

29 октября 2019 начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО18 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о направлении материалов в СО ОМВД России по Кстовскому району (л.д.10);

27 ноября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11-12);

27 ноября 2021 года составлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13);

14 мая 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки, в связи с тем, что по делу не проведены все необходимые следственно-оперативные мероприятия (л.д.14-15);

23 мая 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16-18); составлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19);

02 июля 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об установлении срока дополнительной проверки сроком на 10 суток, в связи с тем, что по делу не проведены все необходимые следственно-оперативные мероприятия, необходимости получения заключения автотехнической экспертизы (л.д.20-21);

11 июля 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22-24), о чем составлено уведомление (л.д.25);

30 октября 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об установлении срока дополнительной проверки сроком на 10 суток, в связи с необходимостью проведения следственного эксперимента, назначения автотехнической экспертизы (л.д.26-27);

08 ноября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28-30), о чем составлено уведомление (л.д.31);

15 января 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об установлении срока дополнительной проверки сроком на 10 суток, в связи с необходимостью приобщения заключения автотехнической экспертизы (л.д.32-33);

24 января 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.34-36), о чем составлено уведомление (л.д.37);

25 мая 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об установлении срока дополнительной проверки сроком на 1 месяц, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий (л.д.38);

27 мая 2021 года Кстовским городским прокурором Нижегородской области ФИО19 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Указано, что изучением материала проверки в городской прокуратуре установлено, что систематически допускается неисполнение указаний прокурора, данных им при отмене незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные сообщения рассматривались формально, обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения не выяснялись длительное время, что повлекло волокиту и, в свою очередь, противоречит требованиям ч.1 и ч.4 ст.6.1 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, а обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Городской прокурор потребовал незамедлительно устранить допущенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по материалу проверки законное процессуальное решение; принять меры ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения уголовно-процессуального законодательства (л.д.39-41);

На требование прокурора направлен ответ руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 о принятых мерах (л.д.42);

25 июня 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.43-44); составлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.45);

25 июля 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и об установлении срока дополнительной проверки сроком на 10 суток, в связи с необходимостью приобщения заключения автотехнической экспертизы (л.д.46);

КУСП [номер] от 29.10.2019 заявление о ДТП от 12.09.2019 на автодороге [адрес] - [адрес], в котором усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.47);

КУСП [номер] от 12.09.2019 заявление от оператора системы Эра-Глонасс 7872 о том, что не доезжая 7 км до д. [адрес], сработала система в автомашине Лада X-REY, гос.номер О669ЕК/152. Результат проверки не сообщен (л.д.48);

КУСП [номер] от 12.09.2019 заявление о ДТП: [адрес]. ДТП с пострадавшим, розлив топлива мотоцикла и легкового автомобиля КИА гос.номер С103АЕ/152 (л.д.49);

КУСП [номер] от 12.09.2019 заявление об оказании медицинской помощи пострадавшему в ДТП по адресу: [адрес], Булатову А.В. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные резанные раны лица, подозрение на перелом костей таза, позвоночника; открытый перелом костей стопы, шок 1-2 степени. Доставлен в травматологический центр Областной больницы им. Семашко (л.д.50);

КУСП [номер] от 18.09.2019 заявление о направлении материала КУСП 4945 от 12.09.2019 по факту ДТП с пострадавшим (л.д.51);

13 сентября 2019 года - сопроводительное письмо дежурной части ГУ МВД России по Нижегородской области о направлении КУСП [номер] от 12 сентября 2019 года в ОМВД России по Кстовскому району для принятия решения (л.д.52);

КУСП [номер] от 12.09.2019 заявление о ДТП с пострадавшим: не доезжая 7 км до д. Козловка (Ройкинский с/с) [адрес] (л.д.53);

КУСП [номер] от 07.10.2019 заявление о нанесении телесных повреждений, по факту получения телесных повреждений гр. Булатовым А.В. в ДТП (КУСП [номер] от 12.09.2019) (л.д.54);

18 сентября 2019 года - сопроводительное письмо ОБ ДПС ГИБДД о направлении телефонограммы-КУСП [номер] от 12 сентября 2019 года ОП МВД России по Кстовскому району Нижегородской области по факту получения телесных повреждений гр. Булатовым А.В. в ДТП (л.д.55);

Телефонограмма-КУСП [номер] от 12 сентября 2019 года по факту получения телесных повреждений гр. Булатовым А.В. в ДТП (л.д.56);

12 сентября 2019 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 52ЯЯ № 024097 (л.д.57-60);

12 сентября 2019 года составлена Схема места совершения административного правонарушения (л.д.61);

Зафиксированы установочные данные водителей и транспортных средств (л.д.62);

Составлены фототаблицы с места происшествия (л.д.63-72);

Отобраны письменные объяснения Салмова Д.В. от 13 сентября 2019 года (л.д.73);

12 сентября 2019 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Салмова Д.В. (л.д.74);

Получены копии водительского удостоверения Салмова Д.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.75);

07 сентября 2019 года начальником ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО18 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Булатова А.В. (л.д.76);

07 сентября 2019 года составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д.77);

28 октября 2019 года подготовлено заключение эксперта № 837 о причинении тяжкого вреда здоровью Булатова А.В. (л.д.78-79);

Составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с заключением эксперта № 837 от 28 октября 2019 года (л.д.80);

16 ноября 2019 года получены объяснения Салмова Д.В.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса Салмова Д.В. (л.д.82-84, 85-86);

14 мая 2020 года получены объяснения Булатова А.В.; копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса Булатова А.В.; копия справки Бюро медицинско-социальной экспертизы об установлении Булатову А.В. второй группы инвалидности (л.д.87-89, 90-93);

12 марта 2021 года составлена расписка Булатовым А.В. об ознакомлении с материалами проверки КУСП [номер] от 29 октября 2019 года (л.д.94);

12 марта 2021 года поступило заявление Булатова А.В. о приобщении к материалам проверки медицинских документов; выписной экспертиз (л.д.95-96);

14 мая 2020 года составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.97-98);

14 мая 2020 года составлено сопроводительное письмо ОМВД России по Кстовскому району о направлении материала проверки КУСП [номер] от 29 октября 2019 года в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, для проведения автотехнической экспертизы (л.д.99);

08 ноября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28-30);

14 мая 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы (л.д.100-101);

07 сентября 2019 года составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.102);

12 октября 2019 года составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.103);

09 июля 2020 года получено заключение эксперта № [номер] (л.д.104-109);

Составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с заключением эксперта [номер] от 09 июля 2020 года (л.д.110);

Составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с заключением эксперта [номер] от 09 июля 2020 года (л.д.111);

30 октября 2020 года составлен протокол осмотра места происшествия со схемой (л.д.113-115);

04 ноября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы (л.д.116-118);

Составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.119);

Составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.120);

22 января 2021 года сотавлено заключение эксперта [номер] (л.д.121-125);

Составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы [номер] от 22 января 2021 года (л.д.126);

Составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы [номер] от 22 января 2021 года (л.д.127);

31 мая 2021 года направлен запрос Кстовского городского суда Нижегородской области о направлении в суд заверенной копии КУСП [номер] от 29 октября 2019 года (л.д.128);

01 июня 2021 года составлено сопроводительное письмо о направлении в суд заверенной копии КУСП [номер] от 29 октября 2019 года (л.д.129);

02 июня 2021 года направлено судебное извещение о судебном заседании 08 июня 2021 года по рассмотрению жалобы Булатова А.В. о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.130);

08 июня 2021 года вынесено постановление Кстовского городского суда Нижегородской области о прекращении производства по жалобе Булатова А.В. о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2021, в связи с отменой обжалуемого постановления руководителем следственного органа 25.05.2021 (л.д.131-132);

17 июня 2021 года составлен протокол осмотра места происшествия со схемой (л.д.133-135);

20 июня 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы (л.д.136-138);

Составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.139);

Составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.140);

28 июля 2021 года составлено заключение эксперта [номер] (л.д.141-146);

Составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с заключением эксперта [номер] от 28 июля 2021 года (л.д.147);

Составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с заключением эксперта [номер] от 28 июля 2021 года (л.д.148);

08 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы (л.д.149);

11 октября 2021 года составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.150);

12 октября 2021 года составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с постановлением о назначении автотехнической экспертизы (л.д.151);

12 октября 2021 года подготовлено заключение эксперта № [номер] (л.д.152-157);

20 октября 2021 года составлен протокол ознакомления потерпевшего Булатова А.В. с заключением эксперта [номер] от 12 октября 2021 года (л.д.158);

20 октября 2021 года составлен протокол ознакомления свидетеля Салмова Д.В., адвоката Курмаева К.А. с заключением эксперта [номер] от 12 октября 2021 года (л.д.159);

18 августа 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО13 вынесено постановление о признании потерпевшим Булатова А.В. (л.д.160);

02 сентября 2021 года составлен протокол допроса свидетеля Булатова И.А. (л.д.168-172);

07 сентября 2021 года составлен протокол допроса потерпевшего Булатова А.В. (л.д.161-165);

08 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО13 вынесено постановление о производстве выемки мотоцикла Хонда (л.д.175);

Получена расписка потерпевшего Булатова А.В. об ознакомлении с постановлением о производстве выемки мотоцикла Хонда (л.д.176);

08 сентября 2021 года составлен протокол выемки мотоцикла Хонда (л.д.177-180);

08 сентября 2021 года составлен протокол осмотра мотоцикла Хонда с фотоматериалами (л.д.181-186);

08 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО13 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.187);

08 сентября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО13 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.188);

08 сентября 2021 года получена расписка потерпевшего Булатова А.В. о получении мотоцикла Хонда (л.д.189);

12 октября 2021 года составлен протокол допроса свидетеля Салмова Д.В. (л.д.190-193);

Старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 составлено уведомление Салмову Д.В. и адвокату Курмаеву К.А. о том, что 20 октября 2021 года Салмову Д.В. будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.194);

20 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о привлечении Салмова Д.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.195-199);

20 октября 2021 года составлен протокол допроса обвиняемого Салмова Д.В. (л.д.200-203);

20 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО6 (л.д.204);

20 октября 2021 года отобрана подписка о невыезде обвиняемого Салмова Д.В.; получена копия документов Салмова Д.В. (л.д.205, 206-209);

Старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 направлено требование в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о выдаче справки о судимости на Салмова Д.В. (л.д.210);

11 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Верхорубовой Н.В. составлен запрос Военному комиссару г. Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов о прохождении срочной службы в рядах Российской Армии Салмова Д.В. (л.д.211);

Получен ответ Военного комиссара г. Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов (л.д.212);

11 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 составлен запрос врачу-наркологу г. Кстово о постановке на учет Салмова Д.В. (л.д.213);

11 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО33 составлен запрос врачу-психиатру г. Кстово о постановке на учет Салмова Д.В. (л.д.214);

Получен ответ ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о судимости Салмова Д.В. (л.д.215-218);

Получены справки-характеристики на Салмова Д.В.; копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.219, 220, 221);

20 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о признании Булатова А.В. гражданским истцом (л.д.226);

20 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о привлечении Салмова Д.В. в качестве гражданского ответчика (л.д.227);

20 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 составлен протокол об уведомлении обвиняемого Салмова Д.В. и его адвоката Курмаева К.А. об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д.229);

20 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 составлен протокол об уведомлении потерпевшего Булатова А.В. об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д.230-231);

21 октября 2021 года поступило ходатайство потерпевшего Булатова А.В. о направлении уголовного дела в Кстовскую городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения (л.д.232);

22 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего Булатова А.В.; сопроводительное письмо (л.д.233, 234);

22 октября 2021 года составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.235-237);

22 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Салмова Д.В. и его защитника Курмаева К.А. о прекращении уголовного дела за истечением срока давности; сопроводительное письмо (л.д.238, 239);

28 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО14 вынесено обвинительное заключение в отношении Салмова Д.В. (л.д.240-248);

Получены расписки потерпевшего Булатова А.В. и обвиняемого Салмова Д.В. о соглашении на уведомление посредством СМС-сообщений (л.д.250-251);

Получена расписка обвиняемого Салмова Д.В. о получении обвинительного заключения по уголовному делу [номер] (л.д.252).

Том 2

20 октября 2021 года составлено сопроводительное письмо Кстовской городской прокуратуры о направлении в Кстовский городской суд Нижегородской области уголовного дела [номер] по обвинению Салмова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, для рассмотрения (л.д.1);

25 ноября 2021 года вынесено постановление Кстовским городским судом Нижегородской области о назначении предварительного слушания уголовного дела [номер] на 01 декабря 2021 года на 09 часов 00 минут (л.д.3);

25 ноября 2021 года составлено сопроводительное письмо городского суда об извещении лиц, участвующих в деле (л.д.4);

Поступило ходатайство адвоката Курмаева К.А.о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.10);

01 декабря 2021 года составлен протокол разъяснения подсудимому Салмову Д.В. его прав в судебном заседании (л.д.11);

01 декабря 2021 года составлен протокол предварительного слушания уголовного дела, аудиозапись на компакт-диске (л.д.12-15, 16);

01 декабря 2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Салмова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.17-20);

01 декабря 2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено частное постановление, из которого следует, что в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, старший следователь СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 неоднократно выносила незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (11.11.2019, 23.05.2020, 11.07.2020, 08.11.2020, 24.01.2021, 25.06.2021), и каждый раз руководителем СО - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела своевременно не отменялись, подробные письменные указания о ходе проведения проверки следователю не давались. Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела производились через необоснованно длительный период времени, после чего материал возвращался для дополнительной проверки следователю ФИО12 (л.д.21-24);

01 декабря 2021 года получены расписки подсудимого Салмова Д.В. о получении копий постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года и протокола судебного заседания (л.д.25);

01 декабря 2021 года получено заявление Салмова Д.В. о желании воспользоваться помощью адвоката Курмаева К.А. и расписки о разъяснении ему порядка обжалования судебного акта и ознакомления с материалами дела (л.д.26-27);

01 декабря 2021 года получена расписка подсудимого Салмова Д.В. о согласии извещения посредством смс-сообщений (л.д.28);

01 декабря 2021 года получены расписки адвоката Курмаева К.А. о получении копии постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года об отказе от смс-сообщений (л.д.29);

01 декабря 2021 года получены расписки потерпевшего Булатова А.В. о получении копии постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года об отказе от смс-сообщений (л.д.30);

01 декабря 2021 года получены расписки адвоката Макеева С.Г. о получении копии постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года об отказе от смс-сообщений (л.д.31);

01 декабря 2021 года получена расписка помощника Кстовской городской прокуратуры о получении копии постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года (л.д.32);

01 декабря 2021 года получены расписки адвокатов Макеева С.Г., Курмаева К.А. и помощника Кстовской городской прокуратуры о получении копии частного постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года (л.д.33);

17 января 2022 года поступило письмо начальника ГУ МВД России по Нижегородской области о принятых мерах, изложенных в частном постановлении Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года, конверт. Указано, что доводы, изложенные в указанном частном постановлении суда о незаконных действиях старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12, подтвердились в полном объеме, в связи с чем, старший следователь ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор; в отношении начальника следственного отдела ФИО20 принято решение ограничится ранее наложенным действующим дисциплинарным взысканием - выговором.

В целях принятия мер предупредительно-профилактического характера, ГСУ издано распоряжение [номер]-з от 24.12.2021 «О создании и обеспечении систем контроля за соблюдением законности при принятии процессуальных решений и расследовании уголовных дел по фактам дорожно-транспортных происшествий», которое направлено в территориальные следственные подразделения для исполнения.

Частное постановление доведено до руководителей органов предварительного следствия МВД России, дислоцированных на территории Нижегородской области, которым указано на необходимость исключения подобных фактов со стороны подчиненных сотрудников (л.д.39-40).

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.2 ст.1 Закона о компенсации, ст.6.1 УПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела [номер], суд приходит к выводу, что нарушение права Булатова А.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок подтверждается как перечисленными процессуальными документами, содержащимися в материалах уголовного дела [номер] (незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; несвоевременные постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по уголовному делу с указанием на недостаточность проведенных следственных действий и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации по данному делу суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца.

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевшего Булатова А.В. либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

Суд принимает во внимание, что результатом длительности расследования уголовного дела стало постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого лица.

Выводы, к которым приходит суд в рамках рассмотрения данного административного дела в полной мере согласуются с выводами, которые сделаны Кстовским городским судом Нижегородской области при вынесении частного постановления от 01 декабря 2021 года. Суд, вынося указанное постановление от 21 февраля 2022 года, в очередной раз пришел к выводу о том, что старший следователь СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО12 неоднократно выносила незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (11.11.2019, 23.05.2020, 11.07.2020, 08.11.2020, 24.01.2021, 25.06.2021), и каждый раз руководителем СО - начальником СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО20 указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела своевременно не отменялись, подробные письменные указания о ходе проведения проверки следователю не давались. Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела производились через необоснованно длительный период времени, после чего материал возвращался для дополнительной проверки следователю ФИО12

Указанные обстоятельства также подтверждены письмом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 января 2022 года о принятых дисциплинарных мерах, по обстоятельствам, изложенным в частном постановлении Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства расследования уголовного дела [номер], продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Булатова А.В. подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует Булатов А.В., поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 200 000 рублей являлась бы чрезмерной. При этом суд учитывает небольшой объем расследуемого дела, которое состоит из 2 томов. Суд учитывает количество следственных действий, которые были проведены в отдельные периоды расследования, когда расследование уголовного дела было активным (с 18 августа 2021 года по 22 октября 2021 года, когда дело было передано старшим следователям СО ОМВД России по Кстовскому району ФИО13 и ФИО14). При расследовании уголовного дела были запрошены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств ряд документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления Булатова А.В. и взыскание в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Булатова ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Булатова ФИО35 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Булатова ФИО36, отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

В окончательной форме решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева