Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Гладких Т.В., заместителя прокурора ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц о признании решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов», решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 28.12.2021 № «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешённого использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (в редакции решения от 07.04.2022 № ) противоречащими федеральному законодательству и не действующими в части,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2022 Гладких Т.В. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с административным иском, с учётом уточнения, о признании ставки арендной платы (Спм) в размере 2 695,16 руб. (код 4.1, вид разрешенного использования «Деловое управление») в Приложении к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному решением городской Думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № противоречащим федеральному законодательству, указав, что при принятии указанного решения городская Дума муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО нарушила основные принципы определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, что привело к существенному увеличению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № арендатором которого она является.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён мэр г. Биробиджана.

Определением от 26.05.2022 указанное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в суд ЕАО, поступило 22.06.2022.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Гаврилов А.М.

27.06.2022 заместитель прокурора ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд ЕАО с административным иском о признании решения от 24.12.2020 № 112 противоречащим федеральному законодательству и недействующим, мотивируя тем, что установленные приложением ставки арендной платы, размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке, определены без учета принципа экономической обоснованности.

Также, 27.06.2022 заместитель прокурора ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд ЕАО с административным иском о признании решения от 28.12.2021 № , которым установлены ставки арендной платы за земельные участки и размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Биробиджан», противоречащим федеральному законодательству и недействующим, мотивируя тем, что установленные пунктом 1 решения от 28.12.2021 № ставки арендной платы за земельные участки и размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО, определены без учёта принципа экономической обоснованности.

В качестве заинтересованного лица в каждом иске прокурор указал мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Определением суда ЕАО от 06.07.2022 административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец Гладких Т.В. уточнённые административные исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении требований.

Дополнительно пояснила, что ставки не утверждены, экономически не обоснованы. Ставка по виду разрешенного использования «Деловое управление» является самой максимальной ставкой.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ЕАО Волохович А.Д. административные исковые требования поддержала по доводам, указанным в административных исковых заявлениях.

Суду предоставлены письменные отзывы представителя административного ответчика городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Федосеева А.В., действующего на основании доверенности от 14.04.2022 № , согласно которому с требованиями Гладких Т.В. не согласны. Ссылаясь на положения статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), указывают, что принцип экономической обоснованности – это в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Какой-либо иной методологии и нормативного закрепления реализации данного принципа постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не содержит. Решения городской Думы, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение городской Думы только по инициативе главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО или при наличии заключения главы мэрии города. Проект решения городской Думы «О порядке определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов» был разработан и внесён в городскую Думу в сентябре 2020 года главой мэрии города. В пояснительной записке к проекту был изложен, в том числе, и учёт принципа экономической обоснованности при определении размера арендной платы. Таким образом, решение от 24.12.2020 № принято в рамках установленных полномочий, законно, обоснованно, официально опубликовано, вступило в законную силу, является действующим.

Доказательств того, что арендуемый Гладких Т.В. земельный участок находится в муниципальной собственности, правовых обоснований нарушения конкретных прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения, не представлено.

Решения от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № приняты городской Думой в рамках её полномочий в соответствии с требованиями части 1, пункта 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ. При их принятии рассматривался и вопрос о соответствии их проектов положениям постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в том числе и принципу экономической обоснованности, соответствующее экономическое обоснование главой мэрии города было представлено. Правовая процедура принятия такого экономического обоснования постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не установлена, разрабатывалась и утверждалась главой мэрии города самостоятельно, представителем мэрии города суду представлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Федосеев А.В. административные исковые требования Гладких Т.В., прокуратуры ЕАО не признал. Доводы, указанные в письменных возражениях, поддержал. Дополнительно пояснил, что в постановлении Правительства от 16.07.2009 № 582 не указано, как должен учитываться принцип экономической обоснованности. В данном постановлении принципов указано много, они субъективны. При принятии оспариваемых решений принцип экономической обоснованности учитывался как один из факторов. Права Гладких Т.В. не нарушены, её положение не ухудшилось. По решению от 28.12.2021 № размер коэффициента был уже установлен субъектом в постановлении № -пп, городская Дума его понижала.

Суду доведена письменная позиция мэрии города по заявленным требованиям, согласно которой, ссылаясь на принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, указывают, что Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, утверждённые приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 (далее – приказ от 29.12.2017 № 710, Методические рекомендации) не содержит требования к экономическому обоснованию, указанные в административных исках прокурора. Норма права, возлагающая обязанность доказывания соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы, коэффициентов и их значений отсутствует. Перечень обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка нормативными правовыми актами не утверждён. Порядок определения экономической обоснованности при установлении арендной платы, коэффициентов и их значений не установлен, формулы расчёта отсутствуют. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, любое экономическое обоснование носит субъективный характер и может быть оспорено. При этом, устанавливая порядок определения арендной платы, помимо принципа экономического обоснования, необходимо применять и иные принципы, определённые в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Руководствуясь методическим рекомендациями, а также на основании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 № -пп, мэрией города был разработан проект решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО «О порядке определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов», то есть с применением установленных субъектом ставок арендной платы по г. Биробиджан. При установлении размеров коэффициентов принцип экономической обоснованности применён путём проведения сравнительного анализа расчёта годового размера действующей арендной платы за земельные участки, так как при расчёте действующего в период с 2017 по 2020 годы годового размера арендной платы за земельные участки применялась кадастровая стоимость земельного участка. Установленные коэффициенты приведены в соответствие с классификатором видов разрешённого использования земельных участков и максимально приближены к прежним размерам арендной платы, рассчитанной на основании закона ЕАО от 01.07.2015 № -ОЗ и решения городской Думы от 24.09.2015 № , в расчётах которых применялась кадастровая стоимость.

Считают, что права неопределённого круга лиц – арендаторов земельных участков, не нарушены. Доказательств иного не представлено.

Воспользовавшись правом, определённым пунктом 6 Порядка, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № -пп, городская Дума своим решением установила понижающие коэффициенты по некоторым видам разрешённого использования, осуществляемым на арендуемых земельных участках, тем самым снизив размер платы и улучшив положение арендаторов. В случае удовлетворения заявленных прокурором требований будут применяться максимальные размеры коэффициентов, арендная плата увеличится в сотни и тысячи раз и положение арендаторов ухудшится.

Отмечают, что устанавливать понижающие коэффициенты право, а не обязанность органов местного самоуправления, изменить размер понижающих коэффициентов в судебном порядке путём проведения иной оценки экономической эффективности невозможно.

Считают, что требования Гладких Т.В. не подлежат удовлетворению, так как предоставленные мэрией расчёты арендной платы свидетельствуют о её снижении при применении ставок арендной платы и размеров коэффициентов, установленных решением от 24.12.2020 № , соответственно её права не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица мэрии города Драгунова О.В. доводы, указанные в письменных пояснениях поддержала. Пояснила, что в настоящее время утверждено экономическое обоснование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО. На рассмотрение городской Думы представлены новые проекты решений, оспариваемые решения будут отменены в сентябре. При принятии оспариваемых решений, пояснительная записка и проведённый сравнительный анализ и являлись экономическим обоснованием.

Заинтересованное лицо Пархоменко Е.В. в судебном заседании указала, что административные исковые требования Гладких Т.В. подлежат удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гаврилов А.М. не явился, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора по административному иску Гладких Т.В., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

24.12.2020 городской Думой МО «Город Биробиджан» ЕАО принято решение № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предоставленные в аренду без торгов».

Текст решения от 24.12.2020 № опубликован 13.01.2021 в сетевом издании

28.12.2021 городской Думой МО «Город Биробиджан» ЕАО принято решение № «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Текст решения от 28.12.2021 № опубликован 29.12.2021 в сетевом издании «

Решением городской Думой МО «Город Биробиджан» ЕАО от 07.04.2022 № в решение от 28.12.2021 № внесены изменения.

Текст решения от 07.04.2022 № опубликован 12.04.2022 в сетевом издании .

В судебном заседании из материалов административного дела (договор аренды земельного участка № от 20.10.2014, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022) установлено, что Гладких Т.В. (фамилия до изменения ) является арендатором земельного участка с кадастровым номером № , предоставленного в аренду без торгов, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан», категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и содержания административного здания.

Таким образом, ставка арендной платы (Спм) за земельные участки с видом разрешенного использования «Деловое управление» в размере 2 695,16 руб. (Приложение № 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО, предоставленные в аренду без торгов, утверждённому решением городской Думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № ) применяется к Гладких Т.В.

Из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в рамках реализации надзорных полномочий прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в случае, если он принят органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иными указанными в законе органами и должностными лицами в нарушение законодательства, имеющего большую юридическую силу.

На основании частей 1, 2 статьи 39 КАС РФ прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться в областной суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Решение от 24.12.2020 № , которым утверждены ставки арендной платы и размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, находящихся в собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО, предоставленные в аренду без торгов, а также решение от 28.12.2021 № , которым утверждены ставки арендной платы и размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО (с изменениями, внесёнными решением от 07.04.2022 № ), относятся к числу нормативных правовых актов, поскольку устанавливает обязательные для исполнения правила поведения и требования, действует в отношении неограниченного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.

Следовательно, решения от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № могут быть оспорены прокурором в порядке главы 21 КАС РФ.

В силу пунктов «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно Земельному кодексу РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

С 01.01.2020 вступил в силу Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), утвержденный постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № -пп (далее – постановление правительства ЕАО от 28.12.2019 № -пп).

В соответствии с Порядком размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A = Спм x K x S, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);

Спм - ставка арендной платы (рублей);K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент);

S - площадь земельного участка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что ставка арендной платы и размер коэффициента за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, наделенными в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» от 24.12.2020 № утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле, идентичной формуле, указанной в постановлении правительства ЕАО от 28.12.2019 № -пп.

Размеры ставок арендной платы по видам разрешённого использования и размеры коэффициентов, учитывающих вид разрешённого использования на арендуемом земельном участке, установлены Приложением к Порядку (пункт 4).

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7).

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (часть 1 статьи 35).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нём присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 43).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47).

Представительным органом местного самоуправления в городе Биробиджане является городская Дума, состоящая из 21 депутата, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет (пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 17 Устава муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденного решением городской Думы от 30.06.2005 № (далее – Устав).

В силу пункта 1 статьи 33 Устава городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, решение об удалении мэра города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Еврейской автономной области, настоящим Уставом.

Заседание городской Думы считается правомочным, если на нём присутствует 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 4 статьи 17 Устава).

Решения городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов городской Думы (пункт 3 статьи 33 Устава).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в «Муниципальной информационной газете». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание «ЭСМИГ» или портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети (пункт 9 статьи 34.1 Устава).

Решением городской Думы от 22.07.2004 № утверждён Регламент городской Думы, согласно которому на каждом заседании городской Думы ведутся протоколы и звукозапись. Протокол составляется на основе звукозаписи в течение 10 дней со дня проведения заседания и подписывается председательствующим на заседании (пункт 1.17 раздела 4). Решения городской Думы принимаются на ее заседаниях открытым, поименным или голосованием. Каждый депутат голосует лично (пункт 1.1 раздела 6).

В случаях, определяемых председателем городской Думы, а в его отсутствие - заместителем председателя городской Думы, проект решения городской Думы может быть принят в опросном порядке. В этом случае текст проекта решения городской Думы передается депутатам городской Думы для ознакомления по электронной почте с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет, факсу, с нарочными или другим способом. После этого заполняется опросный лист с выражением мнения каждого депутата городской Думы, который прикрепляется к принятому решению городской Думы и после подписания его председателем городской Думы помещается в протокол заседания городской Думы (пункт 1.5 раздела 6).

Согласно протоколу заседания городской Думы 24.12.2020 на заседании присутствовал 20 депутатов. Вопрос об утверждении порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предоставленные в аренду без торгов (с установлением размеров ставок арендной платы по видам разрешённого использования и размеров коэффициентов, учитывающих вид разрешённого использования на арендуемом земельном участке) включен в повестку дня под порядковым № , принят депутатами большинством голосов (против – 1 депутат).

Согласно материалам дела решение от 28.12.2021 № принято городской Думой в опросном порядке. Согласно опросному листу, решение принято депутатами большинством голосов (за - 14 депутатов).

Таким образом, из совокупности приведённых доказательств следует, что оспариваемые в части решения от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № приняты городской Думой в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Форма нормативного правового акта – решение, процедура принятия и порядок его опубликования соблюдены, и по этим основаниям Гладких Т.В. и прокурором не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Постановление от 16.07.2009 № 582 является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы постановление от 16.07.2009 № указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № , государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативных правовых актов, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, органы местного самоуправления должны руководствоваться принципами, определёнными в постановлении от 16.07.2009 № 582, и учитывать государственное регулирование тарифов. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В качестве доказательств экономической обоснованности установления оспариваемых ставок арендной платы и коэффициентов, установленных решением от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № суду представлены сравнительные анализы расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по видам разрешенного использования, установленных классификатором видов разрешенного использования, утверждённым приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 к проекту оспариваемых решений, проанализировав которые суд приходит к выводу, что в оспариваемой части нормативные правовые акты не соответствуют принципу экономической обоснованности.

Так, указанные выше сравнительные анализы не содержат многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства. Не приведено каких-либо расчётов, которые можно проверить, и позволяющих убедиться, что значения ставок и коэффициентов установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Анализ не содержит даты составления, сведения об использованных источниках, списка литературы, информации об образовании, квалификации и опыте работы лица, его составившего.

Содержание представленных административным ответчиком доказательств не позволяет сделать вывод о том, что надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Довод представителя заинтересованного лица, указанный в информации от 01.08.2022 о том, что при установлении коэффициентов принцип экономической обоснованности применён путём проведения сравнительного анализа расчета годового размера действующей арендной платы за земельные участки, так как при расчёте действующего в период с 2017 по 2020 годы годового размера арендной платы за земельные участки применялась кадастровая стоимость земельного участка, подлежит отклонению.

Само по себе использование при расчёте арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.

Указанное в равной степени относится и к пояснительной записке к проекту решения от 24.12.2020.

В связи с указанным, довод о том, что права арендаторов земельных участков не нарушены, является несостоятельным.

Таким образом, доказательств экономической обоснованности установления оспариваемых ставок арендной платы и размеров коэффициентов, установленных решениями от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № , административным ответчиком не представлено.

Напротив, согласно имеющейся в материалах дела информаций мэра города от 04.03.2022 № , первого заместителя главы мэрии города от 03.02.2022 № , при принятии решений от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № экономическое обоснование ставок арендной платы и размеров коэффициентов не проводилось.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при принятии оспариваемых решений не проводился анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства. Не проводились какие-либо расчёты, которые можно проверить и убедиться, что значения ставок арендной платы и коэффициентов установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, надлежащим образом также не проведены.

Доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении административного дела не установлено, что свидетельствует о том, что установление оспариваемых размеров ставок арендной платы и коэффициентов по виду использования земельных участков не отвечает принципу экономической обоснованности.

Довод представителя административного ответчика о том, что права Гладких Т.В. не нарушены, суд признаёт необоснованным, так как произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление городской Думой муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО размеров ставок арендной платы и коэффициентов, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, в том числе и Гладких Т.В., противоречит принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части решения от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № не соответствуют принципу, определённому в постановлении от 16.07.2009 № 582, то есть противоречит федеральному законодательству, а потому, в соответствии со статьёй 215 КАС РФ, имеются основания для признания их не действующими в указанной части, соответственно заявленные административные исковые требования Гладких Т.В. и прокурора обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Утверждение постановлением мэрии города от 21.06.2022 № экономического обоснования размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Город Биробиджан» ЕАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, в МО «Город Биробиджан ЕАО» не имеет правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, так как оно принято позднее оспариваемых в части решений от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № , которые на дату рассмотрения данного административного дела являются действующими, иного решения по спорным вопросам принято не было.

Разрешая вопрос о дате, с которой положения оспариваемых в части нормативных правовых актов признаются не действующими, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из представленной суду информации мэрии города от 01.08.2022 № следует, что решения от 24.12.2020 № , от 28.12.2021 № являются действующими и применяются для расчётов арендной платы.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применяются, в соответствии с их положениями были реализованы права иных субъектов экономической деятельности, организаций, физических лиц, суд полагает необходимым признать их не действующими в оспариваемых частях со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ и статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать сообщение о нём в официальных источниках опубликования нормативных правовых актов Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 195, 213-215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гладких Т.В. заместителя прокурора ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц о признании решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24.12.2020 № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов» противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части - удовлетворить.

Признать ставки арендной платы (Спм), размеры коэффициентов (К), учитывающих виды разрешённого использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке в Приложении к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, предоставленные в аренду без торгов, в том числе ставку арендной платы в размере 2 695,16 руб. за земельные участки (код , наименование вида разрешённого использования «Деловое управление», описание вида разрешённого использования «Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), утверждённому решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 24.12.2020 № противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Административные исковые требования заместителя прокурора ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц о признании решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 28.12.2021 № «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешённого использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (в редакции решения от 07.04.2022 № ) противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части - удовлетворить.

Признать ставки арендной платы (Спм) за земельные участки и размеры коэффициентов (К), учитывающих виды разрешённого использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в Приложении к пункту 1 решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 28.12.2021 № (в редакции решения от 07.04.2022 № ) противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Обязать городскую Думу муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в одном из официальных источников опубликования нормативных правовых актов городской Думы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 25.08.2022.