Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В обоснование требований указал, что 26 июля 2021 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска им направлено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, которое поступило в суд 10 августа 2021 г.

До 05 июля 2022 г. по его исковому заявлению не было проведено ни одного судебного заседания. 23 июня 2022 г. по его заявлению председателем Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено определение об ускорении рассмотрения административного дела. 25 августа 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска принято решение о частичном удовлетворении его требований.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в суде первой инстанции составила более 1 года, во второй инстанции более шести месяцев, при этом рассматриваемое административное дело не имело какой-либо правовой сложности.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 22-27).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и административного дела № № приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Настоящий административный иск в соответствии с требованиями части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступил в Кировский районный суд г. Новосибирска 30 мая 2023 г., направлен исправительным учреждением с почтового отделения пос. Эльбан Хабаровского края 22 мая 2023 г. (л.д. 5, 8).

Последним судебным актом по делу № является апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г., которое вступило в силу в день его вынесения.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда (11 апреля 2023 г.) административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов административного дела № административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания поступило в Кировский районный суд г.Новосибирска 10 августа 2021 г., передано судье <данные изъяты> (л.д. 2).

Определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 08 октября 2021 г. (л.д. 1).

В административном иске ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.

Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 08 октября 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 9).

В связи с техническими причинами, не позволяющими провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи 08 октября 2021г., судебное заседание отложено на 27 декабря 2021 г. (протокол судебного заседания от 08 октября 2021 г. л.д. 10).

27 декабря 2021 г. судебное заседание не состоялось в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи в назначенное время (справка секретаря судебного заседания л.д. 15).

23 июня 2022 г. председателем Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено определение об ускорении рассмотрения административного дела, установлен срок для проведения судебного заседания не позднее 05 июля 2022 г. (л.д. 16-17).

29 июня 2022 г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило о невозможности организации видеоконференц-связи на 05 июля 2022 г. в связи с занятостью линии сети с другими судами, поэтому дату судебного заседания перенесли на 04 июля 2022 г. (л.д.24).

30 июня 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 04 июля 2022 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 30).

04 июля 2022 г. в судебном заседании с участием административного истца и представителя административного ответчика к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю, рассмотрение дела отложено на 19 июля 2022 г. (л.д. 32-33).

04 июля 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 19 июля 2022 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 34,35).

19 июля 2022 г. судебное заседание не состоялось по причине эвакуации суда в связи с поступившим сообщением о минировании (справка секретаря судебного заседания л.д. 121), судебное заседание назначено на 19 августа 2022 г. (л.д. 126).

19 августа 2022 г. судебное заседание не состоялось в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи в назначенное время, судебное заседание отложено на 25 августа 2022 г. (справка секретаря судебного заседания л.д. 129).

24 августа 2022 г. Кировским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 25 августа 2022 г., путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 130).

25 августа 2022 г. дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения (л.д. 139).

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 г. и 14 ноября 2022г. копия решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 140-141,142).

02 декабря 2022 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба административного ответчика (л.д. 150).

В соответствии с частью 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу установлен судом до 10 января 2023 г. (л.д. 165).

27 декабря 2022 г. в районный суд поступили возражения ФИО1 на апелляционную жалобу (л.д. 166).

06 февраля 2023 г. административное дело направлено в Новосибирский областной суд (л.д. 169).

01 марта 2023 г. административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда и 02 марта 2023 г. распределено судье Курановой Л.А. (л.д. 170), дело назначено к рассмотрению на 11 апреля 2023 г. (л.д. 171).

09 марта 2023 г. Новосибирским областным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации судебного заседания на 11 апреля 2023 г. путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 174).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения (л.д. 197-200).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения дела с момента поступления административного искового заявления в суд – 10 августа 2021г., до принятия решения суда 25 августа 2022 г., вступившего в законную силу – 11 апреля 2023 г., составил 1 год 8 месяцев и 1 день.

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, материалов административного дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, оценив общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, со дня поступления административного искового заявления в суд (10 августа 2021 г.), должно было быть рассмотрено в течение одного месяца, то есть до 10 сентября 2021 г.

В нарушение указанной правовой нормы, уже при принятии административного иска к производству суда 13 августа 2021 г., судебное заседание назначено за пределами месячного срока на 08 октября 2021 г. При этом судьей в определении о подготовке дела к судебному заседанию никак не мотивировано, и не указаны причины, по которым судебное заседание назначается за пределами установленного законом срока рассмотрения данной категории дел. Необходимо отметить, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел данной категории имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (статья 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

В нарушение требований процессуального закона, суд не направил лицам, участвующим в деле копию определения о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13 августа 2021 г., а административному ответчику и копию административного искового заявления (копия находится в материалах дела на л.д.4-5).

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Данное исправительное учреждение расположено в другом субъекте Российской Федерации, разница в часовых поясах с Новосибирской областью составляет плюс три часа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 утвержден Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний (далее по тексту Регламент).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Регламента организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС. Судья, рассматривающий дело (председательствующий по делу) дает поручение секретарю судебного заседания или помощнику судьи предварительно согласовать возможность организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определенную дату и время (при необходимости - с указанием конкретного помещения (зала)), в том числе и посредством использования ПИ ВКС.

Как видно из материалов дела №, заявки на видеоконференц-связь направлялись районным судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без предварительного согласования (л.д. 9, 24, 30, 34, 130).

Не организация судом предварительного согласования с исправительным учреждением даты и времени судебного заседания в режиме видеоконференц-связи привела к тому, что 08 октября 2021 г., 27 декабря 2021 г., 19 августа 2022 г. судебные заседания не состоялись (л.д. 10, 15, 129).

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции, и разумного срока судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стоит обратить внимание, что судебные заседания назначались с необоснованно большим интервалом времени – месяц и более, а период отложения первого судебного заседания с 08 октября 2021 г. по 27 декабря 2021 г. составил более двух месяцев.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникла необходимость совершения тех или иных процессуальных действий.

Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение (часть 4 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1, 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются, в том числе распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм протоколы судебных заседаний от 27 декабря 2021 г. и 19 августа 2022 г. не составлялись (л.д. 15, 129).

Согласно справке секретаря судебного заседания на л.д. 15 (составленной без даты) судебное заседание 27 декабря 2021 г. в 09-00 часов не состоялось в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи в назначенное время. В ходе телефонного разговора с представителем колонии сообщено, что у них обеденное время.

Какой-либо информации о том, что судом определена следующая дата судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Согласно части 6 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.

22 июня 2022 г. (только через шесть месяцев после 27 декабря 2021 г.) председателем Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено определение об ускорении рассмотрения административного дела (л.д. 16-17).

Лица, участвующие в деле извещаются о дате судебного заседания на 05 июля 2023 г., а в последующем в связи с несогласованием даты видеоконференц-связи с исправительным учреждением судебное заседание переносится на 04 июля 2022 г.

Указанные в части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сведений о продлении срока рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Спустя 11 месяцев после принятия административного искового заявления к производству, 04 июля 2022 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное заседание вновь отложено до 19 июля 2022 г.

Вместе с тем вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков мог быть разрешен судом еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в августе 2021 г.), поскольку именно на данной стадии административного судопроизводства на суд возложена обязанность разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству судьей районного суда, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно сопроводительному письму ФКУ ФИО3 России по Хабаровскому краю от 02 июля 2022 г. копия административного иска направлена административному ответчику (по его запросу судом) в неполном объеме, поэтому до названной даты у исправительного учреждения отсутствовала возможность подать объективный и мотивированный отзыв на административный иск ФИО1 (л.д. 35).

При этом частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

ФИО1 копия административного искового заявления для направления ответчику приложена к иску (л.д. 4-5).

Однако в материалах дела нет подтверждения о направлении судом административного искового заявления административному ответчику, как это установлено требованиями части 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие нарушения норм процессуального права привели к тому, что только 04 июля 2022 г. административным истцом составлены возражения на административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

25 августа 2022 г. судом дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть, мотивированное решение с учетом требований статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть изготовлено не позднее 08 сентября 2022 г.

Однако мотивированное решение составлено только 02 ноября 2022 г., то есть с существенным нарушением срока, что увеличило сроки предоставленные сторонам для реализации права на обжалование решения суда и привело к необоснованному затягиванию производства по делу.

Согласно части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Установленный процессуальным законом трехдневный срок направления копии решения суда также был нарушен, так как копия решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, 14 ноября 2022 г. (л.д. 142, 143).

02 декабря 2022 г. после получения апелляционной жалобы административного ответчика на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2022 г. судом направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы и предоставлен срок для подачи возражений до 10 января 2023 г.

Вместе с тем согласно сопроводительному письму суда (л.д. 169) материалы административного дела № по апелляционной жалобе ФКУ ИК 6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены в Новосибирский областной суд только 06 февраля 2023 г. и поступили в суд апелляционной инстанции (согласно штампу) 01 марта 2023 г.

Оценивая эффективность действий районного суда, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства в совокупности существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу, которое не представляло особой сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

С учетом указанных грубых нарушений процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г. Новосибирска допущена очевидная волокита, в связи с чем, общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила более 1 года, что привело к нарушению права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок. Такие действия Кировского районного суда г. Новосибирска не могут быть признаны достаточными и эффективными.

При этом представленными материалами не подтверждается, что причиной задержки судопроизводства явилось поведение административного истца.

Суд первой инстанции не в полной мере выполнил возложенные на него задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству, не совершил необходимые действия по определению надлежащего круга лиц, участвующих в деле еще на стадии подготовки дела.

В значительный период времени с 27 декабря 2021 г. по 22 июня 2022 г. районным судом не совершалось ни одного процессуального действия по делу.

При этом уважительности причин, почему административное дело не рассматривалось в указанный период времени, материалы дела не содержат.

Нарушений сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено в установленные законом сроки, дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Так, административное дело вместе с апелляционной жалобой административного ответчика поступило в Новосибирский областной суд 01 марта 2023 г. и рассмотрено 11 апреля 2023 г. в установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячный срок.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 также полагал, что судом апелляционной инстанции не нарушено его право на рассмотрение дела в разумный срок.

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу в разумный срок.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Заявленная истцом компенсация в размере 30 000 рублей не отвечает указанным критериям, является завышенной.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина (л.д. 6) в размере 300 рублей подлежит возмещению.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67 рублей (л.д.8) (направление административного искового заявления в суд).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, настоящее решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 г.