Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ РХ «ЦГКО» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что является собственником данного земельного участка. Согласно отчету ГБУ РХ «ЦГКО» № 1/2022 по состоянию на 1 января 2022 г. его кадастровая стоимость определена в размере 43 187,96 рублей. При кадастровой оценке допущена ошибка: вместо установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) указан вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2), что привело к завышению кадастровой стоимости земельного участка.

Указывая на нарушение оспариваемым решением прав административного истца, уплачивающей земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, просила признать его незаконным и обязать ГБУ РХ «ЦГКО» в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление, приводя изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика ГБУ РХ «ЦГКО» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала, указывая на то, что земельный участок с кадастровым № отнесен к сегменту рынка «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» по результатам анализа рынка недвижимости и согласования вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» с уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями пунктов 22, 55, 56, 57.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке», утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336. Кроме того, вид разрешенного пользования земельного участка не являлся при кадастровой оценке ценообразующим фактором, к которым были отнесены: статус населенного пункта (ближайшего) (Х1); местоположение (Х2); расстояние по автомобильной дороге от г. Абакана (Х3); численность населения (Х4). Полагает, что ошибки при кадастровой оценке земельного участка допущено не было.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущества Хакасии) ФИО3, администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражений по доводам административного иска не заявили. Представитель администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО4 дополнительно указала, что согласование по коду вида разрешенного использования 2.2 в отношении спорного земельного участка и иных земельных участков в данном кадастровом квартале произведено ошибочно, поскольку фактически данные земельные участки не используются по виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2021 г. и от 9 октября 2023 г.

Приказом Минимущества Хакасии от 8 ноября 2022 г. № 020-70-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2022 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2023 г. стоимость земельного участка с кадастровым № составила на 1 января 2022 г. 43 187,96 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена на основании отчета ГБУ РХ «ЦГКО» об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2022 г., подписанного 1 сентября 2022 г. за № 1/2022 (далее – отчет № 1/2022).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № допущена ошибка, ФИО1 15 июня 2023 г. обратилась в ГБУ РХ «ЦГКО» с заявлением об исправлении ошибки.

В соответствии с Уставом ГБУ РХ «ЦГКО» к полномочиям Центра отнесены, в том числе, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 2.4).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ГБУ РХ «ЦГКО» отказало в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, указав на отсутствие ошибок в отчете № 1/2022.

Решение принято уполномоченным лицом в установленный частью 16 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ срок.

Частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания), в силу пункта 2 которых кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 8, 10 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Таким образом, Методические указания предусматривают при государственной кадастровой оценке приоритетный учет фактического использования объекта недвижимости, в том числе земельного участка, а при отсутствии такой информации, учет сведений о виде разрешенного использования, содержащихся в ЕГРН.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), в соответствии с которым виду разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предполагающему производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, присвоен код 1.16; виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», предполагающему размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных, присвоен код 2.2.

На основе данного Классификатора в приложении № 1 к Методическим указаниям в целях сегментации земельных участков утверждены коды расчета видов использования, в том числе в сегменте 1. «Сельскохозяйственное использование» для земельных участков с кодом вида разрешенного использования 1.16 присвоен код расчета вида использования 01:160; для земельных участков с кодом вида разрешенного использования 2.2 присвоен код расчета вида использования 02:022 «Ведение личного подсобного хозяйства. Производство (выращивание) сельскохозяйственной продукции, кормов, выпаса скота».

В сегменте 13. «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» для земельных участков с кодом вида разрешенного использования 2.2 присвоены коды расчета вида использования 02:020 «Ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом» и 02:021 «Ведение личного подсобного хозяйства. Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, в том числе зданий и сооружений для содержания сельскохозяйственных животных».

Таким образом, коды расчета вида использования присвоены для кода 01:160 исходя из вида разрешенного использования, указанного в Классификаторе для кода вида разрешенного использования 1.16, предполагающего только сельскохозяйственное использование земельных участков, для кодов 02:020, 02:021 и 02:022 - исходя из видов разрешенного использования, указанных в Классификаторе для кодов 2.2, 2.1, предполагающих использование земельных участков не только для ведения сельского хозяйства, но и для садоводства, огородничества, малоэтажной жилой застройки.

В своем заявлении об исправлении ошибки ФИО1 указала, что в приложении № 2 (папка 2.3 Результаты группировки для каждого ОН), приложении № 3 к отчету № 1/2022 земельный участок с кадастровым № отнесен к группе ЗУ-12 «Малоэтажная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства», вид разрешенного использования по Классификатору «приусадебный земельный участок)» (код 2.2) и кодом расчета вида использования 02:020, в то время как в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16), которому соответствует код расчета вида использования 01:160.

В силу пункта 44 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп).

В соответствии с пунктами 55, 56 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов недвижимости к соответствующим группам (подгруппам).

Объекты недвижимости, строительство которых не завершено, не могут быть отнесены к одной группе с объектами недвижимости, строительство которых завершено.

Не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более группам (подгруппам).

В силу пункта 56.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Указаниям, в том числе: 1 сегмент «Сельскохозяйственное использование» (пункт 1); 13 сегмент «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» (пункт 13).

Все земельные участки группируются с присвоением кода согласно следующему правилу:

AA:BBB.CC...DD, где:

AA:BBB - сегмент (первый уровень) и группа (второй уровень) - обязательный к указанию код расчета вида использования для целей Указаний в соответствии с приложением № 1 к Указаниям;

CC - номер подгруппы по порядку третьего уровня;

DD - номер подгруппы по порядку наибольшего уровня.

Сегментирование и группировка первого и второго уровней (AA:BBB) обязательны к указанию для всех земельных участков.

Доводы ФИО1 об отнесении при группировке объектов недвижимости земельного участка с кадастровым № к сегменту 13 «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» и группе ЗУ-12 «Малоэтажная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства» с кодом вида разрешенного использования по Классификатору 2.2 и кодом расчета вида использования 02:020 подтверждаются выпиской из папки № 2.3 «Результаты группировки для каждого ОН» приложения № 2 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» к отчету № 1/2022 и не отрицаются административным ответчиком.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ№ и возражениях на административное исковое заявление ГБУ РХ «ЦГКО» указывает на группировку объектов недвижимости на основании анализа рынка в соответствии с пунктом 56 Методических указаний.

Между тем, пункт 56 Методических указаний не предполагает при проведении анализа группировку объектов недвижимости для кадастровой оценки, в частности земельных участков, без учета фактического вида использования, при наличии таких сведений, либо вида разрешенного использования, указанного в Едином государственном реестре недвижимости, при отсутствии сведений о фактическим использовании, вопреки положениям пунктов 2, 8, 10 Методических указаний.

Кроме того, в разделе 3.1.2.3 отчета № 1/2022, на который ссылается ГБУ РХ «ЦГКО», указано на то, что анализ в сегменте рынка «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» осуществлялся в отношении земельных участков для малоэтажной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом, ведения садоводства и огородничества (абзацы первый и второй раздела 3.1.2.3 на странице 77 отчета № 1/2022).

В отношении земельных участков с данными видами разрешенного использования в анализе указано, что «примыкающие к границам населенных пунктов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, также используются под застройку, как с переводом в категорию земель населенных пунктов, так и без такого перевода. Для таких участков характерно изменение ВРИ с «сельскохозяйственное использование» на «ведение садоводства», «ведение ЛПХ», а также на «ИЖС». Примером служат быстро застраиваемые территории между п. Расцвет и с. Калинино Усть-Абаканского района, между р.п. Усть-Абакан и г. Черногорском, между д. Кайбалы Алтайского района и дачным районом Подсинее г. Абакана и т.д. (абзац второй на странице 78 отчета № 1/2022).

Таким образом, анализ рынка в данном сегменте не включал земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (без права застройки), код вида разрешенного использования 1.16.

Анализ рынка в сегменте «Сельскохозяйственное использование», проведенный в разделе 3.1.2.9 на странице 97 отчета № 1/2022, также указывает на перспективы перевода земель для сельскохозяйственного использования в другую категорию, в том числе для строительства объектов ИЖС, однако такой анализ не явился основанием для присвоения земельным участкам иного кода расчета вида использования.

Анализ, представленный представителем ГБУ РХ «ЦГКО» в своих возражениях на административное исковое заявление, со ссылкой на нахождение земельного участка с кадастровым № в кадастровом квартале, расположенным рядом с ....., не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует положениям пунктов 10, 56, 56.2 Методических указаний, предполагая группировку земельных участков для целей государственной кадастровой оценки без учета их вида разрешенного использования только по факту предположения о возможности их использования вопреки нормам земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности по иному виду разрешенного использования.

Межевание земельных участков в кадастровом квартале №, сходное по размерам выделенных земельных участков с межеванием земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о фактическом использовании данных земельных участков для размещения объектов малоэтажной жилой застройки. Как следует из строки 3.1.13 таблицы 2 статьи 12 части II Правил землепользования и застройки межселенной территории Бейского района Республики Хакасия, утвержденных решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 22 июня 2020 г. № 243, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) установлены от 0,1 до 2,5 га.

При этом ГБУ РХ «ЦГКО» не отрицает, что при группировке объектов недвижимости сведений о фактическом использовании земельного участка с кадастровым №, наличии на границах данного земельного участка инженерных коммуникаций, позволяющих судить об изменении вида разрешенного использования, указанного в ЕГРН, не имелось.

Довод о том, что в соответствии с пунктом 57.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости требуется дополнительный анализ в отношении предполагаемого будущего сельскохозяйственного использования земельных участков, не может быть принят во внимание, поскольку такой анализ не предполагает при сегментировании и группировке земельных участков по первому и второму уровням группировки, являющимися обязательными в силу пункта 56.2 Методических указаний, их группировку вопреки фактическому использованию или установленному виду разрешенного использования.

Ссылка на то, что группировка была произведена с учетом согласования вида разрешенного использования земельного участка с уполномоченным органом местного самоуправления, не свидетельствует об отсутствии ошибки при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 Методических указаний предусмотрено, что в случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее - классификатор), бюджетное учреждение вправе направить в органы государственной власти субъекта Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предполагаемое наименование вида разрешенного использования такого земельного участка, определенное в соответствии с классификатором (далее - предполагаемое наименование вида разрешенного использования), без необходимости осуществления со стороны правообладателя такого земельного участка и (или) указанных уполномоченных органов процедуры изменения (выбора, установления) в отношении земельного участка другого (нового) вида разрешенного использования.

В указанных случаях бюджетное учреждение формирует электронную таблицу, построчно содержащую сведения о таких земельных участках: кадастровый номер, наименование вида разрешенного использования в соответствии с полученными для проведения государственной кадастровой оценки документами (сведениями), а также предполагаемые наименования видов разрешенного использования, которая направляется в уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, указанные в настоящем пункте.

После получения соответствующего согласования либо по истечении 30 календарных дней со дня получения таких сведений уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, указанными в настоящем пункте, бюджетное учреждение вправе использовать предполагаемое наименование вида разрешенного использования, за исключением случаев, когда в отношении земельного участка предоставлены иные сведения о наименовании видов разрешенного использования, которые могут быть присвоены земельному участку только в результате установления (изменения, выбора) нового вида разрешенного использования в соответствии с земельным законодательством и законодательством в сфере градостроительной деятельности. Получение в соответствии с настоящим пунктом бюджетным учреждением информации от указанных уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о наименованиях видов разрешенного использования не является основанием для установления (изменения, выбора) нового вида разрешенного использования земельного участка.

По смыслу положений пункта 22 Методических указаний, согласование предполагаемого вида разрешенного использования с уполномоченным органом местного самоуправления производится только в случае, если указанный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Классификатору и не позволяет отнести его к какому-либо расчетному виду использования, указанному в приложении № 1 к Методическим указаниям, для сегментирования и группировки в целях государственной кадастровой оценки.

В письме руководителям органов местного самоуправления от 21 апреля 2022 г. № 234-исх ГБУ «ЦГКО» указало о направлении в порядке пункта 22 Методических указаний для согласования таблиц со сведениями о земельных участках, в отношении которых выявлены несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования Классификатору. Между тем, доказательства того, что в отношении земельного участка с кадастровым №, имелось такое несоответствие, не представлены.

Из пояснений представителя ГБУ «ЦГКО» следует, что при направлении данного письма, в таблицы были включены все земельные участки с площадью менее 3 000 кв.м. без анализа соответствия указанных для них в ЕГРН видов разрешенного использования Классификатору, что противоречит требованиям пункта 22 Методических указаний.

Земельный участок с кадастровым № имеет и имел на дату государственной кадастровой оценки вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», соответствующий по Классификатору коду 1.16, и оснований для согласования иного вида разрешенного использования для него в соответствии с пунктом 22 Методических указаний не имелось.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Бейского района также указала, что согласование вида разрешенного использования с кодом 2.2 Классификатора «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», произведено для земельного участка с кадастровым №, как и для других земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №, ошибочно. Сведений о фактическом использовании земельного участка, не соответствующем виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН, на дату направления в ГБУ РХ «ЦГКО» письмом от 25 мая 2022 г. № 80 согласованных таблиц с данными о земельных участках, в отношении которых выявлены несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, Классификатору, у органов местного самоуправления Бейского района не имелось.

Согласно акту выездного обследования земельных участков от 25 августа 2022 г. № 442, при проверке земельных участков в кадастровом квартале №, в том числе земельного участка с кадастровым №, установлено отсутствие на них каких-либо объектов капитального строительства. По всей площади земельных участков прорастает естественная степная растительность. Высокой, сухой травянистой растительности на земельных участках не установлено.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Республики Хакасия от 11 мая 2010 г. № 32-ЗРХ «О личном подсобно хозяйстве».

В соответствии со статьей 9, строкой 3.1 таблицы 1 статьи 11 части II, графической частью Правил землепользования и застройки межселенной территории Бейского района Республики Хакасия, утвержденных решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 22 июня 2020 г. № 243, кадастровый квартал № относится к зоне сельскохозяйственного использования СХ-1. Вид разрешенного использования земельных участков с кодом 2.2 по Классификатору в данной зоне не предусмотрен.

В ответе от 26 сентября 2022 г. № 1041 на обращение ФИО1 Комитет по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия пояснил, что указанные заявителем земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №, имеют вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», приусадебными земельными участками с кодом вида разрешенного использования 2.2 не являются, строительство на таких земельных участках запрещено, они не относятся к землям населенных пунктов и строительство на них не предусмотрено градостроительной документацией Сабинского сельсовета Бейского района и межселенной территории Бейского района. Сведений о фактическом использовании земельных участков Комитет не имеет.

По обращению ФИО1 Совет депутатов Бейского района Республики Хакасия письмом от 12 октября 2022 г. № 166 направил в ГБУ РХ «ЦГКО» корректировку согласования вида разрешенного использования земельных участков, в том числе в кадастровом квартале №. В ответе от 10 ноября 2022 г. ГБУ РХ «ЦГКО» сообщило, что корректировка результатов согласования вида разрешенного использования не предусмотрена Методическими указаниями.

Таким образом, при группировке объектов недвижимости в целях проведения государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым № был необоснованно определен в сегмент 13 «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», группа ЗУ-12 «Малоэтажная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства» с кодом расчета вида использования 02:020 и кодом вида разрешенного использования 2.2 при отсутствии сведений о фактическом использовании земельного участка с указанным видом разрешенного использования и в противоречии со сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, содержащимися в ЕГРН, что не соответствует положениям статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ, пунктов 2, 8, 10, 55, 56, 56.2 Методических указаний, определяющим условия сегментирования и группировки объектов недвижимости в целях государственной кадастровой оценки, и привело к ошибке при определении кадастровой стоимости земельного участка в рамках не соответствующей ему группы.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку вывод оспариваемого решения ГБУ РХ «ЦГКО» ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № и об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка является незаконным и необоснованным.

Согласно части 3.2 стати 249 КАС РФ, в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ определены порядок и сроки исправления ошибок.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, ГБУ РХ «ЦГКО» обязано обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, с применением кода расчета вида разрешенного использования 01:160 для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», код вида разрешенного использования 1.16, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Центр государственной кадастровой оценки» обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с применением кода расчета вида разрешенного использования 01:160 для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», код вида разрешенного использования 1.16, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 16 октября 2023 г.