Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-710/2017 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...>, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка России путем принятия решения о пересмотре по состоянию на 01.01.2016 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, исходя из отнесения последних к 17 группе видов разрешенного использования; обязании Управления Росреестра по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка России в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 года № 114, уведомить правительство Тульской области о необходимости пересмотра по состоянию на 01.01.2016 года результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, исходя из отнесения их к 17 группе видов разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...>.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждена кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости, исходя из отнесения их к 7 группе видов разрешенного использования, кроме земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость которого определена по 9 группе разрешенного использования.

По мнению Банка России, указанные выше земельные участки относятся к 17 группе видов разрешенного использования, в связи с чем административный истец <...> года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, ввиду недостоверности использованных при определении кадастровой стоимости сведений об объектах недвижимости, однако решением от <...> Центральному банку Российской Федерации было отказано.

Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы как плательщика налога, поскольку Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области не были учтены представленные документы об использовании земельных участков, а также специальные полномочия и компетенция Банка России, фактически являющегося органом государственной власти, осуществляющим функции государственного регулирования и надзора.

Определением Тульского областного суда от <...> года принят частичный отказ административного истца от административного иска и прекращено производство по данному административному делу в части требований о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> в части отклонения заявления Банка России от <...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>; об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области принять решение о пересмотре по состоянию на 01.01.2016 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, исходя из отнесения последних к 17 группе видов разрешенного использования; об обязании Управления Росреестра по Тульской области уведомить правительство Тульской области о необходимости пересмотра по состоянию на 01.01.2016 года результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, исходя из отнесения их к 17 группе видов разрешенного использования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рыбакина Э.М. по тем же основаниям поддержала заявленные Центральным банком Российской Федерации требования и просила их удовлетворить.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенностям Соловцов С.Э., а также представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области по доверенности Чернышева Т.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая оспариваемое решение соответствующим законодательству, поскольку недостоверность сведений, использованных при определении оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков, не подтверждена, а отнесение объектов недвижимости к той или иной группе видов разрешенного использования не входит в компетенцию Комиссии, поскольку является прерогативой оценщика и может быть устранено только в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок создания и работы Комиссии, формы принимаемых ею документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка комиссия создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009 года, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра № <...> года была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области, утвержден её состав, в который входят председатель Комиссии М. и члены Комиссии – С.., Б.В. (в редакции приказа Росреестра от <...>). Полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области И.

Согласно статье 24.18 вышеназванного Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 46-ФЗ) для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по данному основанию прилагаются:

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Приведенные выше положения Федерального закона продублированы в пункте 13 Порядка.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года № <...>, кадастровой выпиской о земельном участке от <...>, выписками из ЕГРП от <...>, выписками из ЕГРН от <...> года.

Из названных выше правоподтверждающих документов следует, что объекты недвижимости имеют следующие виды разрешенного использования: «для объектов финансово-банковской сферы» (земельные участки с кадастровыми номерами <...>), «для эксплуатации здания банка» (земельный участок с кадастровым номером <...>), «для эксплуатации комплекса зданий и сооружений банка» (земельный участок с кадастровым номером <...>).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость находящихся у административного истца в постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков данным Постановлением установлена в размерах: 1 694 814 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению), 1 594 385,80 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению), 14 181 481,92 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению), 2 768 889,90 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению), 38 975 162,08 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению).

Сведения о данной кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2017 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Донской от <...> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с «для эксплуатации здания банка» на «общественное управление» (код 3.8), в связи с чем актуальная кадастровая стоимость названного объекта недвижимости рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования (17 группы) – 542,65 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, на площадь земельного участка; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> года и установлена в размере 667459,50 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от <...> установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - «общественное управление». Актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> года актуальная кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена в размере 1 736 547,80 рублей путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования (17 группы) – 480,24 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, на площадь земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования Плавский район от <...> установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> «для объектов финансово-банковской сферы» виду разрешенного использования «общественное управление», и актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 19.07.2017 года актуальная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена в размере 412 394,50 рублей путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования (17 группы) – 346,55 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, на площадь земельного участка.

Постановлением администрации города Тулы от <...> изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с «для эксплуатации комплекса зданий и сооружений банка» на «общественное управление», и Актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> года актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена в размере 6 532 570,12 рублей путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования (17 группы) – 676,81 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, на площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как владеющий на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеупомянутыми земельными участками, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих Банку России земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Как усматривается из Отчета оценщика ООО «К.» от <...> в соответствии с Государственным контрактом № <...> года, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> была рассчитана исходя из отнесения последних к 7 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

<...> года Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему вышеуказанных земельных участков на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, полагая, что при определении кадастровой стоимости в рамках государственной оценки предоставленных Банку России в постоянное (бессрочное) пользование названных выше земельных участков оценщиком были неправильно определены условия, влияющие на стоимость объектов недвижимости, а именно, целевое назначение и вид разрешенного использования последних исходя из функций и полномочий Банка России, как органа государственной власти, не осуществляющего коммерческую деятельность, что привело к отнесению объектов недвижимости не к 17 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», а к 7 группе.

К заявлению административным истцом были приложены выписки из ЕГРН об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, таблицы результатов сравнения, копии писем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от <...> года, копии договор аренды и безвозмездного пользования объектов недвижимости, находящихся на спорных земельных участках, копии постановлений органов местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, копии выписок из ЕГРН об основных характеристиках земельных участков.

Решением Комиссии от <...>, принятым единогласно председателем Комиссии М. и членами комиссии С. и Б.., заявление административного истца было отклонено ввиду неподтверждения недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

По смыслу названных норм для рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности заявитель обязан представить документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а Комиссия обязана оценить такие документы и, в зависимости от результатов такой оценки, принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости либо об отклонении поданного заявления.

Из представленных Банком России в Комиссию документов следует, что земельные участки были предоставлены административному истцу для размещения объектов недвижимости, обеспечивающих выполнение функций Банка.

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположено нежилое административное здание с подвалом (условный номер <...>), переданное в октябре 2015 года в аренду для использования в целях размещения судебных участков мировых судей Тульской области. На земельном участке с кадастровым номером <...> расположено административное здание с пристройкой (условный номер <...>), часть помещений которого находится с <...> года в аренде у <...> для использования в целях размещения <...>, а часть помещений находится в аренде с <...> года у Межмуниципального отдела <...> для использования в целях размещения Межмуниципального отдела.

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены нежилые отдельно стоящие здания, находящиеся в безвозмездном пользовании Р. Центрального банка РФ в целях размещения Новомосковского участка инкассации Тульского областного управления инкассации.

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены по адресу: <адрес> нежилые здания (гараж, банк, банк, гостиница), используемые Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в своей непосредственной деятельности для выполнения возложенных на него функций.

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены административное здание, расчетно-кассовый центр и гараж.

При этом в заявлении, поданном Банком России в Комиссию, административный истец в подтверждение своего статуса органа государственной власти сослался на Федеральный закон от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 года № 268-О, Положение Банка России от 11.04.2016 года № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России».

Между тем, Комиссией по существу не рассмотрены представленные документы на соответствие вида разрешенного использования земельных участков их целевому назначению и функциональному использованию, не исследованы документы о назначении и использовании объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, с учетом статуса Банка России, его деятельности, осуществляемых им функций. Отсутствует анализ содержания правоустанавливающих документов и видов разрешенного использования, предусмотренных Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546.

Так, в частности 7-я группа видов разрешенного использования предусматривает использование земельных участков для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, а 17-я группа - административных зданий.

Вопрос о том, по каким основаниям (критериям) спорные земельные участки, на которых расположены принадлежащие Банку здания, относятся именно к 7-й группе видов разрешенного использования, а не к 17-й, Комиссией не рассматривался.

Из оспариваемого решения от <...> усматривается, что Комиссией были проанализированы только сведения о видах разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <...>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату оценки (01.01.2016 года) и использованных в отчете от <...> для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, Комиссией в решении также указано на возможность устранения ошибок в отчете определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту на проведение государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.

Однако положения Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (статья 24.18) не предусматривают иного правового механизма оспаривания правообладателями и иными заинтересованными лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе и по основанию использования недостоверных сведений об объекте недвижимости, кроме подачи заявления в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка).

При этом названным Федеральным законом не предусмотрены положения, ограничивающие компетенцию Комиссии при рассмотрении заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости проверкой только соблюдения формальных требований без анализа и оценки правовых доводов относительно стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой. Иное не позволило бы обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов. Более того, Банк России в своем заявлении просил пересмотреть кадастровую стоимость спорных земельных участков не в связи с нарушением процедуры ее определения, а в связи с неверным, по его мнению, установлением вида разрешенного использования данных земельных участков.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает такое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В такой ситуации, поскольку при вынесении оспариваемого решения были нарушены нормативные положения Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, по надлежащему исследованию представленных на рассмотрение документов на предмет подтверждения недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, в связи с чем из оспариваемого решения Комиссии с достоверностью не усматривается по каким основаниям Комиссия пришла к выводу об отклонении заявления Банка России о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, суд, учитывая соблюдение Банком России установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском, приходит к выводу о признании незаконным решения Комиссии от <...> в части отклонения заявления Банка России от <...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Одновременно суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть поданное Центральным банком Российской Федерации заявление от <...> в части пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований Банка России об обязании Комиссии принять решение о пересмотре по состоянию на 01.01.2016 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, исходя из отнесения последних к 17 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Так, основанием для признания решения Комиссии незаконным послужило то обстоятельство, что Комиссией не была дана оценка документам, подтверждающим недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости сведений.

Между тем суд не вправе предрешить решение Комиссии, и сделать вывод об отнесении спорных объектов недвижимости к той или иной группе видов фактического использования, поскольку решение такого вопроса относится к компетенции органа, поименованного в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В такой ситуации допущенное нарушение прав и свобод Центрального банка Российской Федерации может быть устранено лишь путем повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> в части отклонения заявления Банка России от <...> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Центрального банка Российской Федерации.

Устранить допущенное нарушение, обязав Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области повторно рассмотреть заявление Центрального банка Российской Федерации от <...> в части пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>.

В удовлетворении остальной части требований Центральному банку Российской Федерации отказать.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Тульский областной суд и Центральный банк Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий