Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - ФИО4, представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

10 сентября 2021 года ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им было подано заявление по факту совершения в отношении него мошеннических действий, которое зарегистрировано 24 июня 2019 года. 13 августа 2019 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 08 декабря 2019 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 16 июня 2021 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административного истца, длительность досудебного производства по уголовному делу превысила разумный срок вследствие бездействия органов дознания.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, поддержав письменные возражения, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что органами дознания приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать по аналогичным основаниям.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года ФИО1 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в отношении него совершили мошеннические действия.

13 августа 2019 года постановлением дознавателя отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

13 августа 2019 года ФИО1 был признан потерпевшим, 27 августа 2019 года он был допрошен в качестве такового.

26 августа 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

28 августа 2019 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО6

29 августа 2019 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО7

04 сентября 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам отдела МВД России по Хилокскому району Забайкальского края.

11 сентября 2019 года продлен срок дознания по уголовному делу до 10 октября 2019 года.

11 сентября 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области.

12 сентября 2019 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО8

25 сентября 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано повторное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам отдела МВД России по Хилокскому району Забайкальского края.

09 октября 2019 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО9

10 октября 2019 года продлен срок дознания по уголовному делу до 09 ноября 2019 года.

10 октября 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области.

11 октября 2019 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО10

08 ноября 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано повторное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам отдела МВД России по Хилокскому району Забайкальского края.

08 ноября 2019 года продлен срок дознания по уголовному делу до 08 декабря 2019 года.

13 ноября 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области.

02 декабря 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано повторное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам отдела МВД России по Хилокскому району Забайкальского края.

06 декабря 2019 года дознавателем отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудникам ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области.

08 декабря 2019 года вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу № со дня поступления заявления ФИО1 о преступлении - 24 июня 2019 года по день вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу - 16 июня 2021 года, составила 1 год 11 месяцев 23 дня.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в установленный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценив приведенные выше действия органа дознания по расследованию уголовного дела, суд установил, что с момента возбуждения уголовного дела 13 августа 2019 года до приостановления дознания 08 декабря 2019 года (т.е. на протяжении 4 месяцев) органом дознания неоднократно продлевался срок дознания, вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по делу, затем ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, также были допрошены свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, направлялись поручения о проведении розыскных мероприятий, запросы о получении информации. Однако после вынесения постановления о приостановлении дознания 08 декабря 2019 года до вынесения постановления о прекращения производства по делу 16 июня 2021 года (т.е. на протяжении 1 года 6 месяцев) в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении контроля со стороны дознавателя, начальника органа дознания, начальника отдела Министерства внутренних дел по Петровскому району Саратовской области за делом, производство по которому приостановлено. Кроме того, в постановлении о приостановлении дознания по уголовному делу от 08 декабря 2019 года указано о направлении поручения ОУР ОМВД по Петровскому району розыска лица, совершившего данное преступление. В материалах уголовного дела само поручение отсутствует, равно как и данные о его направлении, о контроле за выполнением поручения.

Таким образом, действия органа дознания нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

С участием административного истца в период дознания проведено не более двух следственных действий, так, 13 августа 2019 года ФИО1 был признан потерпевшим, 28 августа 2019 года он допрошен в качестве такового. Из протокола допроса потерпевшего не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий, так как допрос продолжался 45 минут, а изложенные в нем показания составляют небольшой объем. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, не содержится указания на то, что со стороны ФИО1 имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников дознания, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов дознания достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие на протяжении длительного периода, повлекшие значительное увеличение производства по уголовному делу.

Неэффективность и недостаточность действий органов дознания в итоге повлекли негативные последствия для заявителя в виде прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом общего срока судопроизводства по делу, который составил 1 год 11 месяцев 23 дня, его нельзя признать разумным.

Анализ причин длительного срока досудебного производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительный период их бездействия.

Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны органов дознания были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются справкой о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание. То, что постановления о приостановлении дознания и прекращении уголовного дела не были признаны незаконными и отменены, само по себе не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях органа дознания.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту, при этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства досудебного производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства рублей подлежат перечислению на банковский счет ФИО1№, открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк», корреспондентский счет №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова