Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Куприянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-713/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» (далее также ООО «ККШП», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 (далее также Перечень) в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес> и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в оспариваемый Перечень под пунктом № 1020 включено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности, в связи с чем налог на имущество организации исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Полагает, что здание не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым либо торговым центром и в спорный налоговый период использовалось в производственных целях для приготовления питания для школьников. В связи с этим необоснованное включение здания в Перечень на 2021 год нарушает права и законные интересы общества, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. В соответствии с решением Самарского областного суда от 21.12.2020, вступившим в законную силу, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание было исключено из Перечней на 2017-2020 г.г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ККШП» Куприянов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, уточнив кадастровый номер здания, указанный в просительной части административного иска.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагают, что спорное нежилое здание на основании сведений ЕГРН, полученных в порядке информационного взаимодействия, обоснованно включено в Перечень на 2021 год, поскольку имеет наименование «комбинат школьного питания», расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «под комбинат школьного питания», то есть является объектом общественного питания и соответствует критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 и подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

В силу статьи 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ:

- от 19.10.2020 № 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, опубликованный на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, в издании «Волжская коммуна», N 171(30955), 21.10.2020.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

Согласно пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); (до 1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; (до 1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; (до 1 января 2017 года правовое значение имело только назначение помещений в здании в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно позиции административного ответчика, спорное нежилое здание включено в оспариваемые Перечни исходя из его наименования в сведениях ЕГРН и вида разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый Перечень на 2021 год под № 1020 включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 6 228, 4 кв.м, назначением «нежилое», наименованием «комбинат школьного питания», расположенное по адресу: Самарская <адрес>.

Собственником данного здания с 23.12.210 является ООО «Кировский комбинат школьного питания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 09.11.2021.

Согласно технической документации – экспликации к техническому паспорту от 26.12.2000 на нежилое здание, подготовленному МП «Бюро технической инвентаризации г. Самара», оно включает в себя помещения назначением:

- подвал: тех.этаж, коридор, основное, сан.узел;

- 1 этаж: зарядная, склады, агрегатная, электрощитовая, венткамеры, основное, коридоры, бокс, щитовая, моечная, кладовка, гардеробы, душ, шкаф, сан.узлы, вестибюль, магазин 70, 7 кв.м, магазин 14, 9 кв.м, аккумуляторная, подсобная, кондитерская, лаборатории, овощной цех, лестничная клетка, тамбуры, директор, контора;

- 2 этаж: венткамеры, основное, склады, кабинеты, коридоры, моечная, гардеробы, сан.узлы, душ, красный уголок, обеденный зал 126 кв.м, кулинарный цех, цеха, хлебный цех, лестничные клетки;

- 3 этаж: градирня, маш.отделение, подсобное, лестничные клетки, вент.камеры.

При этом, суд полагает, что назначение помещений «кабинет» не тождественно значению «офис», а помещения назначением «магазин» не превышают 20% от общей площади нежилого здания, тогда как «обеденный зал», как пояснил представитель административного истца, предназначен для обеспечения питания сотрудников комбината, что не опровергнуто.

Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) не подтверждают наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов его общей площади, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, одно только наименование здания, само по себе, не могло служить основанием для включения его в Перечни в целях налогообложения из кадастровой стоимости.

Установлено также, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под комбинат школьного питания», о чем представлена выписка из ЕГРН от 02.10.2021.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, действовавшим на момент принятия оспариваемого приказа, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Однако, в данном классификаторе вид разрешенного использования земельного участка «под комбинат школьного питания» не значится.

Под пунктом 3.3 классификатор предусматривает вид разрешенного использования земельного участка – бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); под пунктом 4.2 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); под пунктом 4.4 - магазины до 5000 кв.м; под пунктом 4.6 - общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под комбинат школьного питания» с бесспорностью предполагает размещение офисов, объектов торговли, бытового обслуживания и (или) общественного питания.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Однако, осмотр спорного нежилого здания в целях установления его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечня на 2021 год, то есть до начала налогового периода (п. 7 ст. 378.2НК РФ), министерством имущественных отношений не проводился.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2022, местоположение здания: <адрес>, является юридическим адресом ООО «Кировский комбинат школьного питания». В числе видов деятельности общества, наряду с деятельностью предприятия общественного питания, поименованы также переработка и консервирование мяса; производство мяса, пищевых продуктов и субпродуктов в охлажденном и замороженном виде, производство продукции из мяса, производство хлеба и мучных кондитерских изделий и др.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 22.10.2020, представленного административным истцом, следует, что нежилое здание с кадастровым номером № полностью используется для размещения объекта промышленного назначения - комбинат, что подтверждается фактическим осмотром. Офисные помещения, помещения по оказанию бытовых услуг, услуг общественного питания третьим лицам в здании отсутствуют; на комбинате действует заводская столовая. Оказание услуг общепита третьим лицам не выявлено. Пустые помещения занимают 2019,7 кв.м или 32,43% от общей площади нежилого здания; производственные цеха - 1435 кв.м или 23,04% от общей площади нежилого здания; помещения общего назначения (коридоры, тамбуры, вестибюль, лестничная клетка) - 676,4 кв.м или 10,86% от общей площади нежилого здания; складские помещения - 595,8 кв.м или 9,57% от общей площади нежилого здания; технические помещения - 389,4 кв.м или 6,25% от общей площади нежилого здания; холодильные камеры - 366,4 кв.м или 5,88% от общей площади нежилого здания; вспомогательные помещения - 270,9 кв.м или 4,35% от общей площади нежилого здания; кабинеты и лаборатории - 240,1 кв.м или 3,85% от общей площади нежилого здания; заводская столовая - 126 кв.м или 2,02% от общей площади нежилого здания; вспомогательное торговое помещение - выставочный магазин продукции комбината - 70,7 кв.м или 1,14% от общей площади нежилого здания; санузлы - 38 кв.м или 0,61% от общей площади нежилого здания. Территория комбината является закрытой, охраняемой, работает пропускной режим.

Как видно из представленных административным истцом документов, ООО «Кировский комбинат школьного питания» утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме от 01.08.2016, заключен договор с ООО частная охранная организация «<данные изъяты>» от 01.08.2016, предметом которого является осуществление контрольно-пропускного режима на объекте по адресу: <адрес>; охрана осуществляется с применением специальных средств в режиме 3 поста (3 охранника) ежедневно, круглосуточно в соответствии с Инструкцией по охране объекта; заключены дополнительные соглашения с охранной организацией от 23.08.2018, 31.08.2021, 30.12.2021.

В материалы дела также представлены договоры и контракты по организации питания учащихся школ и детских дошкольных учреждений.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в здании комбината школьного питания ООО «Кировский комбинат школьного питания» осуществляется производственная деятельность (пищевое производство) в целях обеспечения потребностей в питании детей школьных и дошкольных учреждений, то есть ограниченного круга лиц.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия объектов, включаемых в Перечень, критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Однако, доказательств, подтверждающих, что в здании с кадастровым номером № размещен объект общественного питания - ресторан, кафе, столовая, закусочная, бар и пр., административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год и полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество из кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога, а также по взысканию недоимки налоговым органом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50, в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу административного иска в суд, в размере 4500 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные чек-ордером Сбербанк онлайн от 17.01.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» удовлетворить.

Признать недействующими со дня его принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014, в части включения в него под пунктом № 1020 нежилого здания с кадастровым номером №.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2022.

№