Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 П,С, ФИО2 обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Троицка Челябинской области, Финансовому управлению Администрации г.Троицка, Министерству финансов Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 ООО рублей каждому. В обоснование заявленных требований административные истцы указали на длительное неисполнение решения Троицкого городского суда Челябинской области от 16 июля 2014 года, которым на администрацию г.Троицка возложена обязанность по выполнению проектно-сметной документации по капитальному ремонту дома, в том числе квартиры по адресу: ***; обеспечить проведение капитального ремонта указанной квартиры в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель - ФИО4, действующая также как представитель административного истца ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.Троицка Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации г.Троицка Челябинской области - ФИО6 требования считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное

заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в-судебном заседании, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-157/2014 Троицкого городского суда Челябинской области, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административных истцов по следующим основаниям.

В силу ст.6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч.4 ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как установлено п.п. 1-3 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению

судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено ч.4 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.З ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.7 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Как указано в п.5 5 Постановления Пленума при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 июля 2014 года по гражданскому делу №2-157/2014 по иску ФИО7 (согласно свидетельству о перемене имени 1-ИВ №530197 от 24.06.2016 г. - ФИО1) и ФИО8 (согласно свидетельству о перемене имени 1-ИВ №530232 от 09.09.2016 г. - ФИО2), оставленным без изменения

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 2014 года, помимо прочего, на Администрацию Троицкого городского округа Челябинской области возложена обязанность выполнить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту дома, в' том числе принадлежащей административным истцам квартиры по адресу: ***; обеспечить проведение капитального ремонта (замену кровельного покрытия, замену части деревянных конструкций чердачного перекрытия, замену части деревянных конструкций междуэтажного перекрытия, ремонт штукатурного слоя наружных стен, ремонт штукатурного слоя внутренних стен, устройство отмостки в соответствии со СНиП 2.02.01-83) квартиры по адресу: ***, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Троицким городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № 2127/15/74066-ИП, копия которого направлена должнику.

Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 19 февраля 2015 года разъяснен порядок исполнения решения Троицкого городского суда от 16 июля 2014 года, Администрации г.Троицка отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 2127/15/74066-ИП.

05.03.2015 г. службой судебных приставов должнику выставлено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу от 20.03.2015 г. №155 должник сообщает о принятых мерах по исполнению решения суда, в частности, о том, что необходимые для проведения работ денежные средства изысканы, однако необходимо оформить документы о перемещении денежных средств для исполнения решения суда от 16 июля 2014 года, и о нахождении распоряжения о перемещении денежных средств на согласовании. Кроме того, должником было указано на нецелесообразность проведения работ по капитальному ремонту в настоящее время, поскольку такие работы должны проводиться в летнее время.

30.03.2015 г. должнику направлено требование о предоставлении копии дефектной ведомости и локальной сметы на капитальный ремонт квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

08.04.2015 г. от должника поступили копии дефектной ведомости и локальной сметы на капитальный ремонт квартиры ***.

07.05.2015 г. должнику направлено требование об исполнении решения Троицкого городского суда и предупреждение по ст.315 УК РФ. 15.05.2015 г. от должника поступила копия плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд на 2015 год.

26.06.2015 г. должнику направлено требование по исполнительному производству.

03.07.2015 г. от взыскателя поступило заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству на 7 дней.

07.07.2015 г. от должника поступил ответ о том, что между должником и взыскателем достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения.

06.07.2015 г. от взыскателя поступило заявление об отзыве своего заявления от 03.07.2015 г.

22.07.2015 г. должнику направлено требование об исполнении решения

суда.

12.08.2015 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

17.08.2015 г. от должника поступил проекты мирового соглашения и договора на приобретение благоустроенного жилого помещения.

19.08.2015 г. от взыскателя поступила информация о том, что представитель должника на связь со взыскателем не выходит, мировое соглашение не подписано сторонами.

07.09.2015 г. от должника поступила информация о том, что подготовлен отчет об оценке; подготовлены и направлены на согласование взыскателям проекты соглашения и договора.

07.09.2015 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

16.09.2015 г. от должника поступил ответ на требование о том, что изысканы денежные средства для выполнения условий мирового соглашения.

21.09.2015 г. должнику направлено требование о явке в Троицкий ГОСП для дачи объяснения по исполнительному производству.

28.09.2015 г. от взыскателя поступила информация о том, что 24.09.2015 г. в адрес должника было направлено встречное предложение о мировом заключении.

13.10.2015 г. Главе Администрации города Троицка был направлен запрос о предоставлении информации о назначении ответственного лица по исполнению данного судебного решения с приложением копий распорядительных документов.

10.05.2016 должник предоставил проектно-сметную документацию по капитальному ремонту дома.

В дальнейшем, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес Администрации г.Троицка Челябинской области неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда к установленному судебным приставом-исполнителем сроку, за

неисполнение требований которого Глава администрации г.Троицка неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ и привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАПРФ, по части 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

24.10.2017 г. Администрация города Троицка Челябинской области обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Троицкого городского суда от 16.07.2014 г. Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.11.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

28.1 1.2017 по акту приема-передачи взыскателем переданы должнику ключи от квартиры для проведения ремонта.

По состоянию на день рассмотрения настоящего дела сведения об исполнении решения суда в полном объеме в части проведения ремонта квартиры отсутствуют, исполнительное производство не окончено.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Из формулировки статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что предъявление исполнительного документа к исполнению является необходимым элементом фактического состава возникновения права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного, в связи отсутствием сведений о дате подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что фактическая общая продолжительность исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного документа составляет три года два месяца и семнадцать дней (с момента возбуждения исполнительного производства - 27 января 2015 года и до вынесения решения по настоящему делу - 12 апреля 2018 года).

Проведя анализ действий Администрации г.Троицка в приведенные выше периоды, суд признает, что они не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом названных периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом ни за одну из образовавшихся задержек исполнения решения суда на взыскателя ответственность не может быть возложена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта со стороны Администрации г.Троицка Челябинской области и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

С учетом существа принятого решения суда от 16 июля 2014 года и положений пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является администрация г.Троицка Челябинской области.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом в денежной форме с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Такая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет возмещения имущественного вреда, причиненного ему в результате деятельности органов публичной власти.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что заявленная ФИО1 и ФИО2 сумма в 500 000 рублей каждому является явно чрезмерной. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в собственности ФИО2 с 05.09.2014 имеется жилое помещение - квартира в г.Челябинске, в которой и проживают административные истцы (согласно пояснениям ФИО3а П.С). Суд не может признать обоснованным довод административных истцов в обоснование размера компенсации на разрыв родственных отношений в связи с их переездом на постоянное местожительство в г.Челябинск, поскольку решение о смене места проживания является добровольным и не находится в причинно-следственной связи с фактом не исполнения решения суда в разумный срок.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер и объем установленного решением суда от 16 июля 2014 года обязательства администрации города Троицка Челябинской области, отсутствие у администрации города Троицка Челябинской области свободных денежных средств необходимых для исполнения решения суда, значительный период не исполнения решения суда, доводы административного искового заявления, а также поведение административных истцов, и считает справедливым установить размер компенсации в сумме 15 000 рублей каждому.

Суд полагает, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все

понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 103 КАС РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, с администрации города Троицка Челябинской области надлежит взыскать в пользу административных истцов в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Троицка Челябинской области за счет средств казны города Троицка Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 ООО рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, перечислив их по реквизитам: получатель: ФИО1; счет получателя 40817810472002269676; банк получателя: Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк г. Челябинск; ИНН банка получателя 7707083893; БИК банка получателя 047501602; корреспондентский счет 30101810700000000602; код подразделения банка по месту ведения счета карты 1685970270; адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <...>.

Взыскать с администрации города Троицка Челябинской области за счет средств казны города Троицка Челябинской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, перечислив их по реквизитам: получатель: ФИО2; счет получателя 40817810872007847431; банк получателя: Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк г. Челябинск; ИНН банка получателя 7707083893; БИК банка получателя 047501602; корреспондентский счет 30101810700000000602; код подразделения банка по месту ведения счета карты 1685970280; адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <...>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий