Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляковой Натальи Георгиевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021 года Белякова Н.Г., действуя в порядке статьи 54 КАС РФ через представителя Безвербную О.К., обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ********; ****; **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** (гравийная дорога) установлена в размере 2 225 844,2 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером **** (фундамента склада) – в размере 6 071 746,2 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером **** (стоянка малой авиации) – в размере 7 231 631,31 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером **** (разрушенное здание хозяйственного цента (фундамент)– в размере 9 835 310,76 рубля, что значительно превышает рыночную стоимость указанных объектов капитального строительства, определенную в отчетах Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» от 15.12.2020 №№ 373, 374, 375, 376 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2015 объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ****, ****, ****.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении объекта с кадастровым номером **** кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 18.11.2011, в связи с чем в данной части требования были уточнены.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью существенно нарушает ее права и законные интересы, как плательщика налога на имущество.

Белякова Н.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направила, в представленном ранее письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость в настоящее время пересмотрена по состоянию на 01.01.2020 и не является действующей.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил исключить его из числа ответчиков, поскольку не является органом, уполномоченным утверждать результаты определения кадастровой стоимости. Указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также заключение эксперта С. ни по форме, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а также заключение эксперта С. ни по форме, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Андреевское сельское поселение Александровского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных указанной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белякова Н.Г. является собственником объектов капитального строительства:

- с кадастровым номером **** - Гравийная дорога. Назначение: Гравийная дорога. Площадью 3320 кв.м., протяженностью 415 м, по адресу ****;

- с кадастровым номером **** - Стоянка малой авиации. Назначение: Сооружение. Площадью 5807 кв. м, по адресу: ****;

- с кадастровым номером **** - Фундамент склада. Назначение: нежилое. Площадью 780 кв. м, по адресу ****

- с кадастровым номером **** - Разрушенное здание хозяйственного центра (фундамент). Назначение: Нежилое. Площадью 1452 кв.м., по адресу ****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ и статьей 1 Закона Владимирской области от 18.11.2014 №134-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Владимирской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащих Беляковой Н.Г. объектов капитального строительства зависит сумма налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате ею, в связи с чем она, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 11.11.2015 №1954 (л.д.20 Т.1) утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Александровского района, по состоянию на 01.03.2015.

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Филиала ФГБУ ФКП «Росреестр» по Владимирской области №33/801/15-17990 от 04.09.2015 (л.д.77 Т.2) установлена кадастровая стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 18.11.2011.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 01.03.2015 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена в размере 2 225 844,2 руб. (л.д.55 Т.1), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере 7 231 631, 31 руб.(л.д.58 Т.1), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере 6 071 746,2 руб. (л.д.51 Т.1), по состоянию на 18.11.2011 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере 9 835 310,76 руб. (л.д.53 Т.1).

В соответствии с представленными в материалы дела документами оспариваемая кадастровая стоимость была пересмотрена по состоянию на 01.01.2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на 01.01.2020 года установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №18 от 27.11.2020, в целях налогообложения в силу пункта 1.1 статьи 391 НК РФ она подлежит применению начиная с налогового периода 2021 года.

Таким образом, на дату обращения в суд Белякова Н.Г. сохраняла право на применение оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из которой подлежит уплате земельный налог за 2020 год, срок уплаты которого истекает 01.12.2021 года.

Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлены отчеты №373, 374, 376, и 375 от 15.12.2020, подготовленные ООО «Независимая оценка», согласно которым по состоянию на 01.03.2015 их рыночная стоимость составляет 491 446,52 руб., 312 577 руб., 206 304, 28 руб. и 123 973,99 руб. соответственно. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена не на ту дату, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проверки представленных Беляковой Н.Г. отчетов на соответствие требованиям стандартов оценки и установления рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 18.11.2011.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 04.08.2021 №32/2021 по состоянию на 01.03.2015 рыночная стоимость объекта капитального строительства: гравийная дорога. Назначение: Гравийная дорога, площадью 3320 кв. м, протяженностью 415 м, по адресу ****, с кадастровым номером **** округленного составляет 579 000 руб.; объекта капитального строительства: стоянка малой авиации. Назначение: Сооружение. Площадью 5807 кв. м, по адресу: ****, с кадастровым номером **** округленно составляет 450 000 руб.; объекта капитального строительства: фундамент склада. Назначение: нежилое. Площадью 780 кв. м, по адресу ****, с кадастровым номером **** округленного составляет 137 000 руб.; по состоянию на 18.11.2011 рыночная стоимость объекта капитального строительства: Разрушенное здание хозяйственного центра (фундамент). Назначение: Нежилое. Площадью 1452 кв. м, по адресу **** с кадастровым номером **** округленно составляет 231 000 руб.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта С, от 04.08.2021 №32/2021

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 04.08.2021 №32/2021 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объектов оценки и произведенных расчетов их рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

В отношении объекта капитального строительства: Разрушенное здание хозяйственного центра (фундамент). Назначение: Нежилое. Площадью 1452 кв.м., по адресу **** с кадастровым номером **** экспертом установлена рыночная стоимость по состоянию на 18.11.2011 в размере 231 000 руб.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленные административным истцом отчеты №373, 374 и 375 от 15.12.2020, подготовленные оценщиком ООО «Независимая оценка» С.Н. не могут быть положены в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, отчетом №376 от 15.12.2020, рыночная стоимость объекта недвижимости установлена не на дату, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость.

По отчетам №373, 374 и 375 от 15.12.2020 суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В частности эксперт указала на нарушения пункта 11а) ФСО №7 (отсутствие анализа политической ситуации в стране и в регионе расположения объекта оценки), пункта 7 ФСО №7 (отсутствие информации об экологическом состоянии объекта оценки), пунктов 8 д), 13 ФСО №3 (отсутствует указание на квалификацию специалистов и анализ значения на соответствие рыночным данным). В отчете описаны характеристики объектов, не подтвержденные документами, приводятся ссылки на литературу, не соответствующую выбранному сегменту рынка, некорректно применены индексу сметной стоимости. Выявленные недостатки не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации, достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов, что вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

На основании изложенного суд полагает, что указанные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность сделанных оценщиком ООО «Независимая оценка» С.Н. выводов о рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами ****, **** и ****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае датой подачи Беляковой Н.Г. заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ******** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 29 января 2021 года, то есть дату ее обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Беляковой Натальи Георгиевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: Гравийная дорога. Назначение: Гравийная дорога, площадью 3320 кв. м, протяженностью 415 м, по адресу **** с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: Стоянка малой авиации. Назначение: Сооружение. Площадью 5807 кв. м, по адресу: **** с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: Фундамент склада. Назначение: нежилое. Площадью 780 кв. м, по адресу **** с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: Разрушенное здание хозяйственного центра (фундамент). Назначение: Нежилое. Площадью 1452 кв. м, по адресу **** с кадастровым номером **** по состоянию на 18 ноября 2011 года в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления Беляковой Натальи Георгиевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** (гравийная дорога), **** (стоянка малой авиации), **** (фундамент склада), **** (разрушенное здание хозяйственного центра (фундамент) равной их рыночной стоимости 29 января 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года