Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – нежилого здания ( наименование- здание мехмастерской), площадью 746,5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 12 207 409,99 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания ( наименование - здание мехмастерской), площадью 746,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 2 664 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрация Трубчевского района Брянской области и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. От представителей управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области и главы администрации Трубчевского района Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО3 представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6 от 14 июня 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда ( л.д.123-124).

Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО7 на административный иск ФИО3 от 06 июня 2019 года, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного в иске объекта недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени не осуществлялся (л.д.121-122).

В предварительном судебном заседании 19 июня 2019 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего истцу объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области и заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Трубчевского района Брянской области и ФИО5

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит нежилое здание, наименование - здание мехмастерской, площадью 746,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных:2, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2018 года № 32/ИСХ/18-400357 и информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость нежилого здания, наименование – здание мехмастерской, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 207 409,99 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости - 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени не осуществлялся.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО3, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 19 марта 2019 года № 19-132/064-048 Н, выполненный ООО « Городской центр оценки и консалтинга», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, наименование – здание мехмастерской, площадью 746,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2 664 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца ФИО4 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «РосЭкспертЪ» ФИО2 от 12 июля 2019 года № 185-19 в отчете об оценке № 19-132/064-048 Н от 19 марта 2019 года, выполненном ООО «Городской центр оценки и консалтинга», нарушен подпункт «г» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Выявленное нарушение не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта. В связи с несущественностью выявленного нарушения, не повлиявшего в проверяемом отчете об оценке № 19-132/064-048 Н от 19 марта 2019 года, выполненном ООО «Городской центр оценки и консалтинга», на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015 года не устанавливалась.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при выполнении анализа рынка недвижимости должен быть проведен, в том числе, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов.

Как следует из заключения эксперта, выявленное нарушение является формальным (несущественным) нарушением требований оценочного законодательства Российской Федерации, не повлиявшим в проверяемом отчете на величину рыночной стоимости объекта оценки. В отчете приведено описание (идентификация) объекта оценки. Проведен анализ рынка объекта оценки, в том числе обзор рынка недвижимости в сегменте объекта оценки. Сделано заключение о наиболее эффективном использовании объекта оценки. На основании приложенных к отчету документов идентификация объекта оценки проведена в полном объеме. Методология определения рыночной стоимости (выбор подхода и метода в рамках подхода) обоснована и соответствует конъюнктуре рынка объекта оценки на дату определения стоимости. Проведя анализ информации по рынку недвижимости в сегменте объекта оценки, эксперт считает обоснованным применение затратного подхода и отказ от использования сравнительного и доходного подходов при оценке объекта капитального строительства.

Экспертом установлено, что представленный отчет об оценке в достаточном объеме содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенной оценки. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с выбранным методом, последовательность и результаты расчетом достаточно полно изложены в отчете и могут быть воспроизведены пользователем отчета.

Применение использованного оценочного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки обоснованно. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости. Достоверность представленных в отчете данных подтверждена ссылками на источники, что тем самым подтверждает рыночную стоимость объекта оценки. Какого-либо иного содержания отчета об оценке, которое могло бы вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц ( пользователи отчета об оценке), а также допускать неоднозначное толкование полученных результатов, в проверяемом отчете об оценке не имеется.

Оценивая заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 12 июля 2019 года № 185-19 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть представленные отчет об оценке № 19-132/064-048 Н от 19 марта 2019 года, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга», и заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от 12 июля 2019 года № 185-19 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, наименование – здание мехмастерской, площадью 746,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 664 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 16 мая 2019 года (л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 16 мая 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование – здание мехмастерской, площадью 746,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 664 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 мая 2019 года – дату обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская