Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 об отмене в части постановления избирательной комиссии Нижегородской области об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области, о внесении изменений в сводную таблицу и в протокол избирательной комиссии Нижегородской области о результатах выборов,

У С Т А Н О В И Л :

18 сентября 2016 года в Нижегородской области проведены выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года № «Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» (далее также - постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года №) выборы депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области по 25 одномандатным избирательным округам и по областному избирательному округу признаны состоявшимися и результаты выборов – действительными, признаны избранными депутатами Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва 50 депутатов по прилагаемому списку.

ФИО4 ФИО12, выдвинутый избирательным объединением Нижегородское региональное отделение Всероссийской Политической Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва в составе областного списка кандидатов избирательному округу <адрес> (пункт № 1 региональной группы № 3) и принявший участие в выборах, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

внести изменения в сводную таблицу результатов выборов по единому избирательному округу и протокол избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года о результатах выборов по областному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, включив результаты итогов голосования на избирательном участке №;

отменить постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года № в части внесенных изменений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес>, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва избирательного округа № от 19 сентября 2016 года № «О признании итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва недействительными» (далее – также окружная избирательная комиссия №, постановление окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года №) признаны недействительными итоги голосования на избирательном участке №, однако протокол об итогах голосования на этом избирательном участке отменен не был, решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № оставлено в силе.

Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах при составлении протокола № окружной избирательной комиссии № «Об итогах голосования по областному избирательному округу» результаты итогов голосования на избирательном участке № должны были учитываться. Результаты выборов должны были устанавливаться избирательной комиссией Нижегородской области с учетом протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка №, однако результаты голосования на данном избирательном участке не нашли отражения ни в итоговом протоколе избирательной комиссии Нижегородской области о результатах выборов по областному избирательному округу, ни в сводной таблице.

По мнению административного истца, отраженные в постановлении окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года № нарушения не подтверждены фактическими обстоятельствами и документами, не могут поставить под сомнение достоверность определения результатов волеизъявления избирателей на данном участке, а принятое избирательной комиссией Нижегородской области решение нарушает его пассивное избирательное право, а именно, лишило его возможности быть избранным в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области.

Избирательная комиссия Нижегородской области представила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Окружная избирательная комиссия № представила в суд возражения, в которых оставила разрешение вопроса об удовлетворении заявленных административных исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО13ФИО2 просила административные исковые требования удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии Нижегородской области ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1., полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 ФИО14 был выдвинут избирательным объединением Нижегородское региональное отделение Всероссийской Политической Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва в составе областного списка кандидатов избирательному округу Ленинский (пункт № региональной группы №) и принявший участие в выборах (постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 21 июля 2016 года №.

При таких обстоятельствах, ФИО4 ФИО15, которым не пропущен установленный административным процессуальным законом срок на подачу административного искового заявления, на основании части 15 статьи 239, части 3 статьи 240 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ) если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 3 статьи 92 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» (далее также - Закон Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец основывает свои требования на положениях пунктов 1, 1.1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ и указывает на то, что поскольку постановлением окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года №, которым признаны недействительными итоги голосования на избирательном участке №, протокол об итогах голосования на данном избирательном участке отменен не был, а решение участковой избирательной комиссии оставлено в силе, результаты итогов голосования на избирательном участке № должны были учитываться при установлении избирательной комиссией Нижегородской области общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.

Оценив указанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года № признаны недействительными итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва, прошедшим 18 сентября 2016 года, на избирательном участке №.

Основанием для принятия указанного постановления явились допущенные участковой избирательной комиссией избирательного участка № нарушения требований статей 17, 66 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ при организации голосования вне избирательного участка работников филиала НПАП № Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «НПАТ МП «Нижегородпассажиравтотранс», которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а именно: не были включены в список избирателей граждане, принимавшие участие в голосовании вне помещения для голосования, соответствующих заявлений за три дня до голосования о включении в список избирателей по месту пребывания в участковую избирательную комиссию не поступало, решение участковой избирательной комиссии о включении граждан в список избирателей по месту пребывания не принималось, информация о включении граждан в список избирателей по месту пребывания через территориальную избирательную комиссию в соответствующие участковые избирательные комиссии по месту жительства работников указанного предприятия не передавалась, при этом избирательные бюллетени, выданные для голосования вне помещения избирателям – работникам работников филиала НПАП № Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «НПАТ МП «Нижегородпассажиравтотранс», были смешаны и посчитаны с избирательными бюллетенями, находящимися в стационарных урнах, исключить указанные избирательные бюллетени из числа действительных избирательных бюллетеней не представлялось возможным.

Постановление окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года №, а равно итоги голосования по избирательному округу № не обжаловались и недействительными не признаны, притом что срок, установленный частью 2 статьи 240 КАС РФ, восстановление которого невозможно (часть 9 статьи 240 КАС РФ), в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, самостоятельно избравшего способ защиты предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, об отсутствии у окружной избирательной комиссии № оснований для признания итогов голосования на избирательном участке № недействительными судом во внимание приняты быть не могут.

Также суд критически относится к доводам административного истца о том, что ввиду отсутствия решения об отмене протокола об итогах голосования на избирательном участке № 2411 итоги голосования на этом избирательном участке должны были учитываться при установлении избирательной комиссией Нижегородской области общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области. Указанные доводы, основанные на неправильном толковании и применении положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, не могут свидетельствовать как о незаконности оспариваемого постановления избирательной комиссии Нижегородской области, так и о наличии у суда оснований для внесения изменений в протокол избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года о результатах выборов по областному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, в сводную таблицу избирательной комиссии Нижегородской области о результатах выборов по областному избирательному округу в части включения в них итогов голосования на избирательном участке №, которые в установленном порядке признаны недействительными.

Напротив, по делу достоверно установлено, что постановление от 20 сентября 2016 года № принято избирательной комиссией Нижегородской области в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением порядка, установленного статьей 70 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, статьей 80 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З, на основания протокола и сводной таблицы о результатах выборов, сомнений в правильности составления которых у суда не возникает, при отсутствии предусмотренных законом оснований для признания выборов несостоявшимися, а равно – для признания избранными иных, нежели указанных в постановлении, депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.

В частности, избирательной комиссией Нижегородской области при составлении сводной таблицы и протокола о результатах выборов и, как следствие, при установлении общих результатов выборов были учтены данные первого экземпляра протокола № об итогах голосования по областному избирательному округу, полученные из окружной избирательной комиссии №.

Оснований для включения в протокол и сводную таблицу о результатах выборов сведений, не соответствующих представленным окружной избирательной комиссии № итогам выборов по данному избирательному округу, в том числе учесть вопреки постановлению окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года № итоги голосования на избирательном участке №, у избирательной комиссии Нижегородской области не имелось.

Не имеется оснований для внесения изменений в сводную таблицу и в протокол избирательной комиссии Нижегородской области о результатах выборов, а также для отмены постановления избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года № в части внесенных изменений и у суда.

Таким образом, поскольку постановление окружной избирательной комиссии № от 19 сентября 2016 года № правомерно учтено избирательной комиссией Нижегородской области при вынесении постановления от 20 сентября 2016 года №, при этом предусмотренных статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, статьей 92 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года №-З обстоятельств, в том числе каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, не позволивших выявить действительную волю избирателей, являющихся основанием к отмене решения о результатах выборов, а равно для внесения изменений в протокол о результатах выборов и (или) в сводную таблицу, в рамках настоящего дела не установлено, в удовлетворении требований административного истца внести изменения в сводную таблицу результатов выборов по единому избирательному округу и протокол избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года о результатах выборов по областному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, включив результаты итогов голосования на избирательном участке №, отменить постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 20 сентября 2016 года № в части внесенных изменений надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявленные требования не направлены на защиту прав, свобод и законных интересов административного истца. Так, по ходатайству представителя административного истца в судебном заседании был объявлен перерыв с целью определения количества голосов избирателей, отданных за Нижегородское региональное отделение Всероссийской Политической Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», по избирательному округу № с учетом итогов голосования на избирательном участке №. По результатам произведенного подсчета было установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что набранный процент голосов (49,95%) в любом случае не позволил бы ФИО4 ФИО16 (№ в списке региональной группы № (избирательный округ Ленинский)) обойти региональные группы Нижегородского регионального отделения Всероссийской Политической Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», кандидаты по которым получили депутатские мандаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО17 об отмене в части постановления избирательной комиссии Нижегородской области об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области, о внесении изменений в сводную таблицу и в протокол избирательной комиссии Нижегородской области о результатах выборов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года