Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - ФИО2,

заинтересованного лица - Дачного некоммерческого товарищества «Полёт» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии от 26 апреля 2017 года в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере - 41692 280 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года, указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований администрация города Ставрополя указала, что указанным решением Комиссии определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Полёт», общей площадью 28 000 кв.м., в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика – 4942 000 рублей. Данное решение является незаконным и необоснованным. Этим решением кадастровая стоимость земельного участка значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Отчет об оценке рыночной стоимости не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. Из отчета № 014/2017 от 29 марта 2017 года следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков города Ставрополя с использованием только одного метода подхода – сравнительного, с применением метода сравнения продаж. При этом оценщиком не обоснован выбор малого количества аналогов. В отчете оценщика не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок, а также проверить объявления о продаже участков.

В таблице 11 (стр. 57 отчета) относительно оцениваемого земельного участка оценщиком применена корректировка «поправка на видразрешенного использования» - 81,88%. При этом в обоснование применения указанной корректировки в отчете указано, что самостоятельный рынок земельных участков с видом разрешенного использования - земли общего пользования, на дату оценки не сформирован. Для возможности определения корректировки отношения средней цены реализации земель общего пользования в сравнении с землями под садоводство в тех же дачных товариществах был произведен опрос экспертного мнения экспертов, по результатам которого определено среднее значение корректировки. Однако, никаких обоснований размера указанной процентной ставки не приводится. Ссылка на «экспертное мнение» в отчете не может являться подтверждением основанием применения указанной корректировки. Кроме того, учитывая, что самостоятельный рынок земель общего пользования не сформирован, то есть продажа указанных земельных участков не осуществляется, не понятно, на чем основана позиция экспертов агентств недвижимости.

В отчете применена понижающая корректировка «поправка на уторговывание» в размере -11 %, используемая для неактивного рынка, в то время как в городе Ставрополе активный рынок. В связи с чем оценщиком применена корректировка для неактивного рынка в отчете не указано, также не обоснован примененный размер корректировки на торг. Таким образом, информация используемая оценщиком, при определении рыночной стоимости земельных участков сравнительным методом, не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. И, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость земельных участков не может быть признана достоверной.

Кроме того администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 41692280 рублей не является завышенной, учитывая его площадь и другие характеристики, а указанный отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона № 135 – ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. Кроме того полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 41692 280 рублей не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 88,1%, сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица – ДНТ «Полет» - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований. Пояснил, что спорный земельный участок используется под земли общего пользования – дороги. Этими дорогами пользуются не только члены ДНТ «Полет», но и бесплатно соседних дачных товариществ : Мелиоратор-3, Победа, Победа-2, Мелиоратор, Прелесть и другие желающие. Ремонт и обслуживание дороги производится за счет средств дачников, администрация за последние 15 лет не выделяла на эти цели денежные средства. Кадастровая стоимость в размере 41692280 рублей является выше рыночной, выше кадастровой стоимости садовых участков граждан, ничем не обоснованной и не аргументированной. Отчет об оценке № 014/2017 от 29 марта 2017 года выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, является законным и обоснованным. Законные основания к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не признал необходимой явку указанного заинтересованного лица в судебное заседание и определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения оценщика ФИО4, составившего отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются : недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 № 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя № 3858 от 3 декабря 2012 года в собственности Дачного некоммерческого товарищества «Полет» находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 28000 кв.м., назначение : земли населенных пунктов – под земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2013 года.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:126011306:809, площадью 28000 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира : Ставропольский край, город Ставрополь, ДНТ «Полет», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под земли общего пользования.

В соответствии с кадастровой справкой от 06 марта 2017 года кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила - 41692 280 рублей.

29 марта 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление ДНТ «Полет» о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : под земли общего пользования, с приложением отчета № 014/2017 от 29 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, выполненного оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТрайКо», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка составила – 4942 000 рублей.

31 марта 2017 года в адрес представителя ДНТ «Полёт» направлено извещение о назначении заседания Комиссии на 26 апреля 2017 года. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя.

Решением Комиссии от 26 апреля 2017 года удовлетворено заявление ДНТ, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, – 4942 000 рублей. Удовлетворяя заявление ДНТ «Полёт» и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, Комиссия сослалась на соответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Из представленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом – ДНТ «Полёт» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ДНТ «Полёт» принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО5 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО6 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО7 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие большинство ее членов, которые проголосовали «за». Таким образом, обжалуемые решения принят единогласно.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

27 апреля 2017 года в адрес главы администрации города Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, уведомление о проведении заседания комиссии поступило в администрацию г. Ставрополя - 28 апреля 2017 года, административный иск поступил в краевой суд 26 июля 2017 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Указанной нормой закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета № 014/2017 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, проведенного оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТрайКо» - ФИО4 с выходом на место, оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности у ДНТ «Полет» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город <адрес> общей площадью 28000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под земли общего пользования. Используется оцениваемый земельный участок по назначению.

В отчете об оценке оценщиком произведено подробное описание объекта, установлено его местоположение - расположен в 9 км. от центра города, типичное окружение – дачные товарищества, основной тип застройки – частный (дачные домики постройки 2—21 столетия), социальная структура не развита, на территории ДНТ функционирует 2 магазина, территория земельного участка спланирована, разрешенное использование – для общего пользования (уличная сеть), текущее использование – под земли общего пользования, к участку ведет асфальтированный подъезд, коммуникации отсутствуют, но есть возможность их подключения.

В отчете оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, анализ сегмента рынка недвижимости к которому относится объект оценки – земельные участки общего пользования. При этом оценщик указал, что оцениваемый земельный участок расположен на территории дачного товарищества, т.е. является его частью. На дату оценки предложений о продаже земель общего пользования с аналогичным видом разрешенного использования не выявлено, поскольку самостоятельный рынок продажи земель общего пользования на дату оценки не сформирован, такие земли продаются в составе земель дачных товариществ. В связи с этим оценщиком произведен анализ рынка земель, предназначенных под садоводство. Для того, чтобы повысить достоверность результатов анализа в отношении объекта оценки выборка предложений была произведена только из земельных участков, продаваемых на территории ДНТ «Полет», а также близлежащих товариществ. Анализ выборки предложений свидетельствует о том, что земельные участки под садоводство в дачном товарищества «Полет», а также расположенных рядом с ним «Мелиоратор», «Победа» и «Прелесть» предлагаются к продаже в диапазоне от 50000 до 211000 рублей за сотку. Средняя цена таких земель – 104926 рублей.

Поскольку это земли общего пользования (дороги, улицы), то оценщиком установлено минимальное значение диапазона корректировки земли общего пользования в среднем – 81,88% по результатам опроса экспертом агентства недвижимости, приведенные на странице 37 отчета. При применении данного значения корректировки оценщик установил, что в среднем земли общего пользования в дачных товариществах могут предлагаться к продаже в диапазоне от 9060 до 38210 рублей.

Оценка земельного участка заинтересованного лица произведена оценщиком сравнительным подходом, методом сравнения продаж.

Из таблицы 11 Расчет стоимости 1 кв.м. земельного участка сравнительным методом следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком в отчете использованы 5 объектов-аналогов земельных участков с разрешенным использованием – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенные в городе Ставрополе, в дачных и садоводческих товариществах. В отчете применены корректировки на вид разрешенного использования, на уторговывание общую площадь, комиссионные риэлторов. После всех корректировок стоимость 1 кв.м. земельного участка как среднее значение составила – 1783 руб. В отчете об оценке оценщиком указаны основания не применения корректировок, произведено согласование результатов расчета стоимости объекта оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Ссылка в административном иске на установление рыночной стоимости только на основании использования одного подхода – сравнительного, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку в пункте 24 раздела 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 установлено, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В этом же пункте ФСО установлено, что при проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Так в административном иске указано на неправильный расчет оценщиком корректировки «поправка на вид разрешенного использования» и необоснованное установление размера процентной ставки данной корректировки с учетом экспертного мнения агентств недвижимости. Вместе с тем, в силу указанной нормы ФСО, оценщик наделен правом дополнительных допущений, связанных с объектом оценки. В данном случае оценщик так и поступил, с учетом того, что оцениваемый земельный участок имеет специфику – это только дороги и улицы расположенные в ДНТ «Полет» между садовыми участками, а также проходящие через ДНТ к другим садоводческим товариществам. Рынок таких специфических объектов недвижимости отсутствовал на момент оценки данного земельного участка, что указано оценщиком на листе 37 отчета, с приведением обоснований и мотивации установления и применения минимального значения диапазона корректировки земли общего пользования – 81,88%.

С учетом изложенного, ссылка административного истца на отсутствие оснований к допущению и применению при оценке позиции экспертов агентств недвижимости является несостоятельной.

Применение корректировки на торг подробно описаны оценщиком на листе 40 отчета. Ссылка административного истца на то, что корректировка на торг в понижающем размере -11% применена оценщиком как для неактивного рынка, является несостоятельной, поскольку истцом не мотивировано в иске и не представлено доказательств в судебное заседание тому, что рынок продаж земель общего пользования (дороги, улицы, тротуары, скверы и т.д.) является в городе Ставрополе активным.

Указание административным истцом в иске на отсутствие в отчете об оценке кадастровых номеров объектов-аналогов, их точного адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости относительно места расположения и целевого назначения земельных участков-аналогов, по мнению суда, нельзя признать обоснованными. Административный истец в подтверждение указанных недостатков отчета об оценке не сослался на нормы федерального закона или ФСО, в соответствии с которыми в отчете об оценке должны содержаться именно такие данные. Вместе с тем, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением от 6 марта 2002 года № 568-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности решения Комиссии в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям действующего законодательства являются необоснованными и опровергаются текстом отчета.

Отчет, представленный заявителем в Комиссию отвечает требованиям, предъявленным действующим законодательством об оценочной деятельности, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, а потому у комиссии не имелось оснований для отказа в удовлетворении требовании заявителей об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» ФИО4, подтвердил выводы, изложенные им в отчете, пояснил сложности оценки такого вида объекта недвижимости, как оцениваемый земельный участок в ДНТ «Полет».

В ходе судебного рассмотрения данного административного иска надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административным истцом не представлено. Несогласие лица, участвующего в деле, с результатами оценки рыночной стоимости земельного участка, явившейся основанием к удовлетворению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку специальными познаниями в оценочной области лица, участвующие в деле, не обладают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных в административном иске требованиях.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Ставрополя о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 26 апреля 2017года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере - 41692 280 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года, указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данного земельного участка применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Задорнева Н.П.