Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-722/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТулНеруд» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО «ТулНеруд» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности:

-земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства по переработке вторичного сырья и строительства автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка с кадастровым №, площадью 11267 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства по переработке вторичного сырья и строительства автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном их рыночной стоимости.

В обоснование завяленных требований административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков, определенные постановлением правительства Тульской области №546 от 30.11.2016 по состоянию на 01.01.2016 в размерах:

-для земельного участка с кадастровым № – 5 173 700 руб.;

-для земельного участка с кадастровым № – 30 919 352,08 руб., завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимости, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости, административный истец сослался на отчет <...> №71-4728 от 12 декабря 2017 года, согласно которому рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости составила:

-земельного участка с кадастровым № – 730 000 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 3 966 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тульской области от 11.01.2018 № 26 заявление ООО «ТулНеруд» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, на основании указанного отчета было отклонено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «ТулНеруд» по доверенности и ордеру адвокат Качалкин С.Н. в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.Тула в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения иска.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311«О земельном налоге» на территории указанного муниципального образования установлен и введен в действие земельный налог, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка (раздел 2).

В ходе рассмотрения спора по существу, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО «ТулНеруд» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства по переработке вторичного сырья и строительства автосервиса, местоположение: <адрес>, участок 92-б. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.01.2013.

Кроме того, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 11 267 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства по переработке вторичного сырья и строительства автосервиса, местоположение: <адрес>, участок 92-е. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.09.2013.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2018 №71/101/002/2018-1022, №71/101/002/2018-1020, договорами купли-продажи земельных участков от 20.11.2013 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу установлена в размерах:

-для земельного участка с кадастровым № -5 173 700 руб.;

-для земельного участка с кадастровым №-30 919 352,08 руб., <...>

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018 №71/ИСХ/18-355828, №71/ИСХ/18-355826.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ООО «ТулНеруд» обратилось в <...>

В соответствии с отчетом № 71-4728 от 12.12.2017 об определении величины рыночной стоимости объектов оценки земельных участков с кадастровыми № подготовленным оценщиком ФИО3, по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость, принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков составляет:

-земельного участка с кадастровым № – 730 000 руб.;

-земельного участка с кадастровым № – 3 966 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода корректировок.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 11.01.2018 № 26 заявление ООО «ТулНеруд» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено, копия решения представлена в материалы дела.

В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 10.09.2018 № 21-2018 отчет <...> № 71-4728 от 12.12.2017 об определении величины рыночной стоимости объектов оценки земельных участков с кадастровыми № не вполне соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Найденные нарушения существенно влияют на результаты оценки, полученные в отчете.

Стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 01.01.2016 не подтверждается.

По мнению эксперта, в отчете №71-4728 оценщиком допущены следующие нарушения: при наличии достаточной информации о предложениях продажи аналогичных земельных участков, опубликованных в конце 2015 г (см. исследование эксперта по вопросу №2), оценщик для расчета стоимости объектов оценки использует аналоги 2,3,4, опубликованные более чем на год ранее даты оценки (аналог №2 -30.10.214, аналог №3-13.05.2014, аналог №4-28.10.2013). Актуальность этих предложений по состоянию на дату оценки подтверждается только заявлениями оценщика, сделанными на стр. 62,63,91,92,94 отчета « данный аналог из базы данных компаний использовался при подготовке Заключения эксперта-оценщика №71/1193 от 13.11.2015 и был актуален на дату 13.11.2015». Данное заявление не содержит информацию, позволяющую понять о каких «базах данных» каких «компаний» пишет оценщик и о каком «заключении» какого «эксперта-оценщика» идет речь. Имеет место нарушение п. 11 ФСО-3: «В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки». Имеет место нарушение п. 5 ФСО-3: «информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена». Отсутствие надлежащего подтверждения информации об актуальности данных об аналогах объектов оценки приводит к необоснованности значений корректировки на время продажи для аналогов 2,3,4 на стр. 62 отчета (нарушение п. 11 и п. 5 ФСО №3)

Для расчета корректировки на местоположение оценщик использует метод соотношения кадастровых стоимостей земли. Данный метод широко используется в рамках сравнительного подхода для неразвитых рынков недвижимости, что в частности, подтверждается публикацией в брошюре «Обзор вариантов расчета корректировок при оценке недвижимости сравнительным подходом» ФИО1, Новосибирск, 2015 (стр. 23,24). Однако, при его применении следует учитывать, что значения удельных показателей кадастровой стоимости не всегда соответствуют уровню рыночной стоимости на дату их оценки, поэтому соотношение между ними не всегда адекватно отражают реальную разницу в характеристиках местоположения объектов недвижимости. Анализ характеристик местоположения объектов оценки и аналогов №1,2 позволил сделать вывод о том, что с точки зрения привлекательности для размещения производственного объекта оно аналогично или даже немного уступает местоположению объектов оценки. По удаленности от областного центра, от федеральной трассы М2, по состоянию и типу подъездных путей эти аналоги близки к объектам оценки. Местоположение аналогов №1 и 2 несколько хуже, так как они расположены в сельских небольших населенных пунктах (д.Хопилово и д. ст. Петрищево), тогда как Объекты оценки расположены в бывшем районном центре Ленинкого района (р.п.Ленинский), социально-экономическая инфраструктура которого, конечно выше чем в деревнях. Следовательно, к удельным ценам аналогов №1 и «2 должна применяться небольшая корректировка. Однако, расчет по удельным показателям кадастровой стоимости привел к парадоксальным понижающим значениям корректировки в размере «-28%».

Данное значение корректировки существенно искажает итоговую стоимость объектов оценки и вводит в заблуждение пользователей отчета относительно характера зависимости стоимости недвижимости от ее местоположения.

В связи с несоответствием отчета оценщика требованиям действующего законодательства, экспертом был проведен расчет рыночной стоимости спорных земельных участков с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и обоснованием отказа от использования иных подходов к оценке.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости, в том числе земельных участков из состава земель населенных пунктов, предназначенных под размещение промышленных объектов.

В экспертном заключении представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость, имеются ссылки на используемые экспертом источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет».

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков в рамках сравнительного подхода были подобраны три земельных участка-аналога, по своим характеристикам максимально сопоставимых с объектами оценки. Значения единицы сравнения для объектов-аналогов по соответствующим элементам сравнения скорректированы в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объектов-аналогов по следующим показателям: корректировка на торг, корректировка на дату предложения, корректировка на передаваемые права, корректировка на коммуникации, корректировка на местоположение, корректировка на площадь, корректировка на назначение, корректировка на наличие/отсутствие ж/д ветки. Величина и основания использования корректировок обоснованы.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению эксперта, рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, по состоянию на 01.01.2016 составляет:

-для земельного участка с кадастровым №-1 112 000 руб.;

-для земельного участка с кадастровым №-6 062 000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст.84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость земельных участков, по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО7, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в заключении эксперта, выводы которого признаны судом обоснованными.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет <...> № 71-4728 суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО7 № 21-2018 от 10.09.2018 рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу земельных участков, может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 18 декабря 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

Возражения администрации муниципального образования г. Тула, в границах которого расположены земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду снижения доходов соответствующего муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТулНеруд» к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства по переработке вторичного сырья и строительства автосервиса, местоположение: <адрес>, участок 92-б, в размере его рыночной стоимости 1 112 000 (один миллион сто двенадцать тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью 11 267 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства по переработке вторичного сырья и строительства автосервиса, местоположение: <адрес>, участок 92-е, в размере его рыночной стоимости 6 062 000 (шесть миллионов шестьдесят две тысячи) рублей.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ООО «ТулНеруд» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 18.12.2017.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий