Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-723/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действительным постановления Избирательной комиссии Самарской области от 30 июня 2016г. № 220/1701-5 «О приеме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, и, с учетом уточнения требований, просил признать не действительным постановление Избирательной комиссии Самарской области от 30 июня 2016г. № 220/1701-5 «О приеме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва».

В обоснование требований указал, что полагает выше указанный нормативно-правовой акт противоречащим требованиям пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статье 27 и части 11 статьи 46 Закона Самарской области от 18.04.2016 № 56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» в той части, в которой постановление определяет, что из числа представленных кандидатом в депутаты подписей избирателей в его поддержку, проверки подлежат не менее 20% подписей от числа подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты в рамках случайной выборки, при этом указанный показатель является постоянным, без учета того, если кандидатом в депутаты представлено подписей больше, чем их минимально необходимое количество для регистрации. Полагает также, что при принятии оспариваемого постановления нарушен принцип действия нормативно-правового акта во времени, поскольку оно принято уже после назначении даты выборов и после начала периода сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов. Также считает, что оспариваемое постановление нарушает принцип непосредственности, поскольку не содержит указаний о том, что случайная выборка осуществляется непосредственно в день принятия от кандидата в депутаты подписных листов избирателей, указав, что при подачи им документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты шестого созыва Самарской Губернской Думы случайная выборка осуществлена на следующий день. Кроме того, положения постановления от 30.06.2016г. нарушают принцип идентификации документа, что выражено в том, что итоговый протокол проверки достоверности подписных листов не содержит сведения о времени и дате начала случайной выборки. Также нарушен принцип конфиденциальности, поскольку постановление содержит положения, определяющие право кандидат в депутаты присутствовать при проведении случайной выборки подписей избирателей, подлежащих проверки, что, по мнению административного истца, нарушает права кандидата в депутаты на обязательное участие при ее осуществлении. По аналогичным положениям полагает недействительным оспариваемый нормативно-правовой акт в части закрепления положений, в силу которых кандидат в депутаты вправе присутствовать по окончании рабочего дня при опечатывании или снятии печатей с помещения либо шкафа (сейфа), где хранятся подписные листы избирателей.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что постановление от 30.06.2016г. № 220/1701-5 является не действительным в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по письменному ходатайству ФИО2 (с правами, предоставленными административному истцу) требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, указали, что полагают оспариваемое постановление противоречащим требованиям действующего федерального и регионального закона, что повлекло отказ ФИО1 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва.

Представитель Избирательной комиссии Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2015г. полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны Избирательной комиссии Самарской области не допущено нарушений положений избирательного законодательства. Оспариваемое постановление принято в целях единообразия подходов всех территориальных избирательных комиссией к порядку осуществления проверки достоверности подписных листов, в его приложении для каждого округа конкретизированы цифровые значения, определяющие минимальное количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты, какое количество подписей подлежит случайной выборке. Данное постановление принято в соответствии с компетенцией Избирательной комиссии Самарской области и не противоречит принципам, указанным административным истцом как нарушенные при его принятии.

Прокурор Гуляева Е.С. полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку при его принятии со стороны административного ответчика не допущено нарушений действующего избирательного законодательства. Порядок правильности применения постановления при решении вопроса о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты уже был предметом судебного разбирательства и в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Судом установлено, что ФИО1 являлся кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва. Решением Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевска с полномочиями окружной избирательной комиссии Жигулевского одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва от 11.08.2016г. № 10/2-1 ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Жигулевскому одномандатному избирательному округу № 17 Самарской области. Основанием к отказу в регистрации послужило предоставление более 10% недостоверных подписей, что установлено в результате проведенной случайной выборке подписей избирателей в подписных листах. Случайная выборка проводилась в соответствии с требованиями постановления Избирательной комиссии Самарской области от 30.06.2016г. № 220/1701-5 «О приеме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва».

Решением Самарского областного суда от 18.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 02.09.2016г., отказано в удовлетоврении требований административного искового заявления ФИО1 об отмене решения ОИК об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец полагает, что примененное при рассмотрении его административного искового заявления постановление от 30.06.2016г. № 220/1701-5 является не действительным. Административный иск предъявлен в рамках главы 21 КАС РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актах и признании их не действующими.

Закон Самарской области от 13.03.2001г. № 23-ГД определяет положение Избирательной комиссии Самарской области в системе государственных органов Самарской области, ее статус, порядок формирования (расформирования) и деятельности, полномочия при подготовке и проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Самарской области, органы местного самоуправления, референдума Российской Федерации, референдума Самарской области, местных референдумов, голосования по отзыву Губернатора Самарской области, а также при решении иных вопросов, отнесенных федеральным и областным законодательством к компетенции избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона Самарской области от 13.03.2001г. № 23-ГД определено, что Избирательная комиссия является государственным органом Самарской области, организующим на территории Самарской области подготовку и проведение выборов, референдумов, голосования по отзыву в соответствии с компетенцией, установленной федеральными законами, законами Самарской области, и осуществляющим в пределах своей компетенции руководство деятельностью нижестоящих избирательных комиссий, действующих на территории Самарской области, осуществляющим контроль на территории Самарской области за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, участвующим в решении иных вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Полномочия Избирательной комиссии Самарской области установлены положениями статьи 9 выше указанного Закона субъекта РФ, в том числе, по обеспечению на территории Самарской области реализации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Самарской области № 23-ГД в целях реализации своих полномочий Избирательная комиссия вправе принимать решения и иные акты, в том числе носящие нормативный характер. Решения и иные акты Избирательной комиссии не подлежат государственной регистрации.

Принимаемые Избирательной комиссией решения, связанные с обеспечением реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в период подготовки и проведения выборов, референдумов, голосования по отзыву подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном Регламентом Избирательной комиссии.

Выборы депутатов назначены Постановлением Самарской Губернской Думы от 14 июня 2016 года № 1656 «О назначении выборов Самарской Губернской Думы шестого созыва», официальное опубликование которого состоялось в газете «Волжская коммуна» 17 июня 2016 № 149 (29695).

Проведение выборов депутатов регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -федеральных закон), другими федеральными законами, Уставом Самарской области, Законом Самарской области от 18.04.2016 № 56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (далее - Закон Самарской области), другими законами Самарской области.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Самарской области № 56-ГД избирательная комиссия Самарской области организует подготовку и проведение выборов депутатов, руководит деятельностью окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, оказывает нижестоящим избирательным комиссиям правовую, методическую, организационно-техническую и иную помощь, а также принимает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения Закона Самарской области.

В соответствии с частью 11 статьи 46 Закона Самарской области проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей. Количество подлежащих проверке подписей избирателей и порядок проведения случайной выборки (жребия) подписных листов для осуществления указанной проверки устанавливаются решением Избирательной комиссии Самарской области.30 июня 2016 года Избирательной комиссией Самарской области принято постановление № 220/1701-5 «О приеме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва».

Данное постановление опубликовано 30.06.2016г. на официальном сайте Избирательной комиссии Самарской области samara.izbirkom.ru.

Постановление не оспаривается по мотивам отсутствия у административного ответчика полномочий на принятие нормативно-правового акта.

Доводы о том, что административный истец не уверен, что оспариваемое постановление опубликовано именно 30.06.2016г. носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены. При этом ФИО1 не оспаривает, что самостоятельно он не обращался к информации, размещенной на сайте Избирательной комиссии Самарской области для поверки данной информации.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление отвечает признакам нормативно-правового акта, принято в соответствии с полномочиями Избирательной комиссии Самарской области.

Пункты 3 и 4 оспариваемого постановления устанавливают, что проверке подлежат 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации списка кандидатов, кандидата количества подписей избирателей. В случае если полученное количество подписей, подлежащих проверке, имеет дробную часть, оно подлежит округлению в сторону ближайшего большего целого числа. Установлено количество подлежащих проверке подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва (приложение № 3).

Количество подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва исчисляется от необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей и должно составлять от них не менее 20 процентов. В свою очередь, количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, установлено частями 6 и 5 соответственно статьи 42 Закона Самарской области.

Для кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, установленное количество подписей, необходимое для регистрации, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, для списка кандидатов - 0,5 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории общеобластного избирательного округа.

Данные положения соотносятся с требованиями Закона Самарской области № 56-ГД, а именно, частью 7 Закона Самарской области установлено, что если полученное количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списка кандидатов имеет дробную часть, оно подлежит округлению в сторону ближайшего большего целого числа.

Закреплено, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 45 Закона Самарской области кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, вправе представить количество подписей, превышающее не более чем на 10 процентов количество подписей, необходимое для его регистрации.

Суд полагает необоснованными доводы административного искового заявления о том, что предоставление большего количества подписей избирателей для регистрации кандидата должно изменять количество подписей, подлежащих поверке в рамках случайной выборки, поскольку оно не изменят числа подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты.

Принятие решения о количестве подлежащих проверке подписей, собранных в поддержку выдвижения (самовыдвижения) каждого кандидата, отнесено к компетенции Избирательной комиссии Самарской области и предусматривает возможность проверки всех представленных подписей или их части, но не менее 20% от установленного Законом Самарской области количества, необходимого для регистрации кандидата. Таким образом, установление количества подписей, подлежащих проверке, адресовано в первую очередь избирательной комиссии, которая осуществляет проверку подписей в силу указаний закона, учитывая при этом собственные организационные возможности по проверке подписей, исходя из их объема, что корреспондируется с положениями части 11 статьи 46 Закона Самарской области от 18.04.2016 N 56-ГД.

Избирательной комиссией Самарской области определен порядок проверки подписных листов в виде случайной выборки подписей, подлежащих проверки, с применением программы ГАС « Выборы».

Согласно приложению № 3 к оспариваемому постановлению для Жигулевского одномандатного избирательного округа № 17 определено, что численность избирателей, зарегистрированных на территории данного округа составляет 94 839, количество подписей избирателей, необходимое для кандидата в депутаты – 2 846, количество подписей избирателей, подлежащих проверке - 570.

В рамках административного дела № 3а-566/2016 установлено, что при проверке подписей избирателей, данные требования соблюдены.

При этом суд полагает необоснованными доводы о том, что при такой выборке утрачивается необходимость в сборе дополнительных 10% подписей избирателей от числа подписей необходимых для регистрации кандидата в депутаты, поскольку выполнение указанных положений законодательства отнесено к разным этапам избирательной кампании – порядок сбора подписей не урегулирован оспариваемым постановлением.

Оспариваемое административным истцом постановление определяет порядок и процедуру работы избирательной комиссии, устанавливает единый порядок проверки подписей, представленных всеми кандидатами в депутаты, каких-либо исключений для отдельных кандидатов не содержит, а также не увеличивает и не уменьшает вероятность отказа в регистрации кандидата при выявлении недостаточного количества достоверных подписей.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика о том, что законодатель и в свою очередь Избирательная комиссии Самарской области не предполагают, что кандидатом в депутаты буду предоставляться недостоверные либо недействительные подписи, в связи с чем установление единых критериев для проверки подписей в рамках случайной выборки, направлено на соблюдение прав всех участников избирательного процесса.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего избирательного законодательства при принятии оспариваемого постановления в части определения порядка проверки подписей избирателей в подписных листах, предоставляемых кандидатами в депутаты для их регистрации.

Нет оснований и для признания постановления от 30.06.2016г. не действующим как принятого с нарушением принципа действия его во времени, поскольку принятие его после назначения даты выборов и начала периода сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов в депутаты (17.06.2016г.) не ущемляет их права на данном этапе. Постановление регулирует следующий этап избирательной кампании – подачу документов кандидатами в депутаты для их регистрации в качестве таковых и проверку достоверности представленных подписных листов.

Суд полагает необоснованными ссылки на то, что исходя из требований приложения № 3 ограничено количество подписей избирателей, подлежащих сбору, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Необоснованны и доводы о том, что при принятии оспариваемого постановления нарушен принцип непосредственности, поскольку отсутствует обязанность окружной избирательной комиссии провести случайную жеребьевку в день подачи и принятия документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты.

Согласно части 5 статьи 45 Закон Самарской области от 18.04.2016 N 56-ГД окружная избирательная комиссия незамедлительно после приема документов для регистрации кандидата выдает кандидату документ, подтверждающий их прием, с указанием даты и времени начала и окончания приема. В случае представления подписных листов окружная избирательная комиссия проверяет соответствие количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей, а затем выдает кандидату документ, подтверждающий прием представленных документов и подписных листов, с указанием даты и времени приема, количества принятых подписных листов и заявленного количества подписей избирателей.

Положения статьи 46 выше указанного закона не предусматривают требований о начале проведения проверки достоверности представленных подписных листов непосредственно в день приема документов для регистрации кандидата в депутаты, следовательно, не указание такой обязанности в постановлении от 30.06.2016г. не противоречит действующему избирательному законодательству.

Отсутствует и нарушение принципа идентификации документа, выражающееся, по мнению административного истца, в не указании в итоговом протоколе проверки достоверности представленных подписных листов на время и дату начала случайной выборки, поскольку законодатель не предусмотрел такого требования к итоговому протоколу.

Часть 15 статьи 46 Закона Самарской области № 56-ГД определяет содержание итогового протокола, который не должен содержать сведений о дате и времени начала случайной выборки.

Нет оснований полагать, что постановление от 30.06.2016г. является не действующим в связи с нарушением принципа конфиденциальности, который, по мнению административного истца, выражен в том, что постановление предусматривает право, а не обязанность кандидата в депутаты присутствовать при проведении случайной выборки и при опечатывании помещения либо шкафа (сейфа), в который по окончанию рабочего дня помещаются подписные листы.

Согласно части 12 статьи 46 Закона Самарской области от 18.04.2016 N 56-ГД при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители по финансовым вопросам или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

Во исполнение выше указанных положений закона, аналогичные позиции закреплены и в п. 1.3 оспариваемого постановления.

В силу положений подпункта 1.6. постановления Избирательной комиссии Самарской области от 30 июня 2016г. № 220/1701-5 «О приеме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва» по окончании рабочего дня помещение либо шкафы (сейфы), где осуществляется хранение подписных листов, должны быть опечатаны. При опечатывании и снятии печати могут присутствовать кандидаты, уполномоченные представители, доверенные лица кандидата.

Таким образом, помещение подписных листов в сейф и его опечатывание в обязательном присутствии кандидата в депутаты не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт является действительным, принятым в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Кроме того, порядок его применения проверялся в рамках административного дела № 3а-566/2016г., решением суда отказано ФИО1 в отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Жигулевска с полномочиями окружной избирательной комиссии Жигулевского одномандатного избирательного округа № 17 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва от 11.08.2016г. №10/2-1 об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Су полагает, что нет оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 о признании не действительным постановления Избирательной комиссии Самарской области от 30 июня 2016г. № 220/1701-5 «О приеме и проверке Избирательной комиссией Самарской области, окружными избирательными комиссиями подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь