Гражданский кодекс часть 1

судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Кожокару М.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-723/2022 по административному исковому заявлению Перепелкина Михаила Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Перепелкин М.Ю. (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 08 февраля 2021 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрелец Н.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 от 10 февраля 2021 года его заявление возвращено на основании статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга вышеуказанное определение оставлено без изменения, его частная жалоба – без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, материал возвращен мировому судье со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству. 13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга заявление о выдаче судебного приказа вновь возвращено на основании статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2021 года вышеуказанное определение мирового судьи от 13 августа 2021 года отменено с возвращением материала мировому судье со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству для выполнения указанных в апелляционном определении мер. Определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2021 года вышеуказанное определение мирового судьи от 14 октября 2021 года отменено с возвращением материала мировому судье со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству для выполнения указанных в апелляционном определении мер. 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, выдан судебный приказ о взыскании со Стрелец Н.В. задолженности по договору займа. Таким образом, продолжительность приказного судопроизводства составила 310 календарных дней, чем нарушено его право судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании приняли участие представители административного истца Евсеев С.А. и Курченков А.В., которые заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме. Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – административный ответчик) Никифорова А.Е. заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. По мнению административного ответчика, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы № 9-62/2021, гражданское дело № 2-2868/2021, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В силу пункта 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из материалов гражданского дела № 2-2868/2021, непосредственно исследованного судом в судебном заседании, следует, что 08.02.2021 поступило заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга; 10.02.2021 определением заявление о выдаче судебного приказа возвращено; 01.03.2021 Перепелкин М.Ю. направил в суд частную жалобу на определение от 10.02.2021; 04.03.2021 частная жалоба поступила в суд; 09.03.2021 мировым судьей материал направлен в суд апелляционной инстанции; 11.03.2021 материал поступил в Кировский районный суд г. Екатеринбурга; 12.03.2021 года вынесено определение о принятии гражданского дела и назначено судебное заседание на 19.03.2021; 19.03.2021 определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.02.2021 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения; 26.03.2021 материал возвращен в суд первой инстанции; 04.06.2021 мировому судье поступила кассационная жалоба заявителя на определение мирового судьи от 10.02.2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 года; 17.06.2021 кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции; 24.06.2021 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.07.2021 года; 21.07.2021 принятые судебные акты отменены, материал возвращен мировому судьесо стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа; 06.08.2021 суд кассационной инстанции направил дело мировому судье; 10.08.2021 материал получен мировым судьей; 13.08.2021 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа; 06.09.2021 поступила частная жалоба на определение от 13.08.2021 года; 07.09.2021 материал направлен в суд апелляционной инстанции; 09.09.2021 материал поступил в суд апелляционной инстанции; 10.09.2021 гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание на 22.09.2021 года; 22.09.2021 апелляционным определением отменено определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 13.08.2021, материал направлен мировому судье на стадию принятия заявления; 05.10.2021 материал поступил мировому судье; 06.10.2021 определением мирового судьи заявителю предложено представить оригинал документа об оплате госпошлины в срок до 25.10.2021 года; 13.10.2021 заявителем направлены в суд документы; 14.10.2021 в принятии заявления отказано (поскольку 11.05.2021 года мировому судье подано аналогичное заявление); 11.11.2021 заявителем подана частная жалоба на определение от 14.10.2021 года; 12.11.2021 материал по частной жалобе поступил в суд апелляционной инстанции; 18.11.2021 материал принят к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 03.12.2021 года; 03.12.2021 определение от 14.10.2021 года отменено, материал возвращен мировому судьесо стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа; 16.12.2021 года материал поступил мировому судье; 17.12.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района в рамках гражданского дела № 2-2868/2021 вынесен судебный приказ.

Из положений части 4 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. В рассматриваемом случае, общая продолжительность гражданского судопроизводства составила 11 месяцев 13 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции и до вступления в законную силу судебного приказа.

Обосновывая свою правовую заинтересованность, административный истец ссылается на длительность приказного судопроизводства по рассмотрению материала 9-37/2021 в рамках гражданского дела 2-2868/2021.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Свердловский областной суд через суд первой инстанции 28 февраля 2022 года. Учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также положения частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец своевременно обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Разумный срок судопроизводства для целей присуждения компенсации, по смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», является оценочным понятием, включающим (помимо общей продолжительности судопроизводства) наличие обстоятельств, повлиявших на длительность рассмотрения заявления.

Оценив все обстоятельства, входящие в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации, суд считает, что длительность вынесения судебного приказа связана с тем, что определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа обжаловались и отменялись вышестоящим судом по частной жалобе заявителя, с направлением материалов мировому судье. Использование административным истцом права на обжалование судебных актов, свидетельствует об обеспечении возможности защиты прав административного истца. Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. Судебный приказ вынесен судьей в установленный процессуальным законом срок. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и общей продолжительности судопроизводства, нет оснований полагать, что установленный срок судопроизводства по делу является неразумным. Поскольку право административного истца на судопроизводство в разумный срок в данном случае нарушено не было, заявление административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Перепелкина Михаила Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья

С.Н. Полевщикова