Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитровлестех» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дмитровлестех» обратилось в Московский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка земли населенных пунктов для строительства завода по переработке отходов лесопиления и низкосортной мелкотоварной древесины, площадью 20 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:04:0011002:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Северная промышленная зона.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает право заявителя на уплату справедливо установленных налогов. Размер рыночной стоимости подтверждает отчетом <данные изъяты>.03/03-17 об оценке подготовленным оценщиком ООО «Гранд Реал».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Деобольд Л.А. полагала возможным удовлетворить требования и установить рыночную стоимость объекта по результатам определенным оценщиком в представленном отчете. Поставила под сомнение выводы судебной оценочной экспертизы, указав в письменных возражениях на несоответствие представленного экспертом заключения нормам гражданского процессуального кодекса, а также несоответствие его принципу допустимости доказательств, поскольку экспертизу провел не эксперт СРО оценщик в котором состоит, оспаривание отчета оценщика должно быть заявлено Министерством в ином самостоятельном гражданском деле. Полагала отчет, достоверно отражает размеры рыночной стоимости.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности Парамзин А.В. не оспаривал права заявителя на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере равной рыночной стоимости, и не возражал против установленной рыночной стоимости в качестве кадастровой в размере определенной судебным экспертом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты>, администрация г/о <данные изъяты>, в суд представителей не направили. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в органах регистрации за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок земли населенных пунктов для строительства завода по переработке отходов лесопиления и низкосортной мелкотоварной древесины, площадью 20 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:04:0011002:29, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Северная промышленная зона.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты><данные изъяты>-РМ от 2<данные изъяты> утверждены результаты кадастровой оценке земельных участков по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <данные изъяты> определена в размерен 29 170 400.00 рублей.

Административный истец полагая, что кадастровая стоимость объекта необоснованно завышена, чем затронуты его права по несению налогового бремени в справедливом размере. С целью установления рыночной стоимости обратился в ООО «Гранд Реал», где оценщиком были подготовлен отчет <данные изъяты>.03/03-17 об оценке рыночной стоимости земельного участка. По данным оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости –составила 16 206 000.00 рублей.

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО <данные изъяты>)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими и юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой объекта недвижимости, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> предоставлены письменные пояснения, согласно которых в отчете об оценке рыночной стоимости объекта административного истца выявлены замечания, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчета принципов существенности и обоснованности, закрепленных Федеральными стандартами об оценке.

На аналогичные замечания указала своем решении Комиссия по рассмотрению споров по кадастровой стоимости объектов отклоняя на заседании проведенном <данные изъяты> поданное обществом <данные изъяты> заявление.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная, в том числе на проверку отчета. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» Липпонен Ю.С..

Судом получено заключение эксперта №СЭ-201/2017 от <данные изъяты>, в котором эксперт пришел к выводу, что оценщиком ООО «Гранд Реал» при составлении отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговую величину определенной в нем рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость объекта, которая на дату определения кадастровой стоимости составила 24 754 685.00 рублей.

При этом результаты судебной оценочной экспертизы показали, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в отношении объекта не превышает в два раза, следовательно, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а потому суд, считает, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права ООО "Дмитровлестех»" как налогоплательщика.

Данное заключение подвергнуто сомнению представителем административного истца. Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ оценив экспертное заключение с учетом возражений министерства, приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта, соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

При даче ответа на первый вопрос, эксперт проанализировал отчет, представленный административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта, и пришел к выводу о наличии допущения оценщиком в отчете нарушений, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

При даче ответа на второй вопрос и определение величины рыночной стоимости объекта, экспертом в представленном заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики объектов оценки, а также расположение. Указаны применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, приделы применения итоговой стоимости, основные этапы проведения экспертизы, обзоры подходов и методов оценки. В рамках применяемых подходов использованы объекты аналоги сопоставимые с объектами оценки, датой оценки. Применены и рассчитаны корректировки подлежащие применению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости.

Возражения представителя административного истца, по своей сути являются мнением представителя и опровергаются действующим законодательством как об оценочной деятельности так и «О судебной экспертизе». Суд также обращает внимание, указывая заключения эксперта как на недопустимое доказательство, представитель ссылается на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы которого не применяются при рассмотрении дел данной категории с <данные изъяты>. Представитель административного истца не обладает специальными познаниями в оценочной области, замечания не содержат доводов, исходя из которых, имелось бы у суда основание усомниться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости участка, и не являются надлежащим доказательством опровергающим заключение эксперта. Доказательств обоснованности данных изложенных в возражениях доводов, равно, как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости участка стороной не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере. Не усмотрел суд и оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. С учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанная в заключение эксперта ООО «ИОЛА.Объективная оценка» итоговая величина рыночной стоимости объектов является достоверной и подлежит установлению в качестве новой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку рыночная стоимость объекта является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости является <данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с <данные изъяты> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дмитровлестех» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, земельного участка земли населенных пунктов для строительства завода по переработке отходов лесопиления и низкосортной мелкотоварной древесины, площадью 20 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:04:0011002:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Северная промышленная зона по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 24 754 685.00 рублей;

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитровлестех» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости 16 206 000.00 рублей определенном в отчете об оценке <данные изъяты>.03/03-17 от <данные изъяты>, подготовленного оценщиком ООО «Гранд Реал» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова