Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворсона Александра Рувимовича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Дворсон А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: вид - здание, назначение – нежилое здание, площадью 2 052, 2 кв.метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 59 047 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что Дворсон А.Р. является собственником указанного объекта недвижимости, плательщиком налога на имущество физических лиц. Дворсоном А.Р. проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету, выполненному ООО «Яр-Оценка» (далее – Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 59 047 000 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404-п, составляет по состоянию на 12 июля 2012 года – 105 582 283,35 рубля.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тужилкина К.В. административный иск и ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости поддержала.

Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б., администрации городского округа города Рыбинска по доверенности Кокорина М.А. в судебном заседании и в письменном отзыве, в удовлетворении административного иска возражали, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на дату установления его кадастровой стоимости.

Административные ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управление Росреестра по Ярославской области представили суду отзыв на административный иск, в котором оставили разрешение дела на усмотрение суда, подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный ответчик Правительство Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции в письменном виде по административному исковому заявлению Дворсона А.Р. не представило суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административному истцу подлежит восстановлению срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, а его административное исковое заявление удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 января 2013 года.

С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Дворсон А.Р. обратился в суд 26 декабря 2019 года.

Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404–п, им пропущен.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на момент подачи административного иска результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404–п, применялись к административному истцу, что дает основания срок оспаривания Дворсоном А.Р. кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> восстановить.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 399 – 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з установлена единая дата начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 20.11.2014 N 15 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа город Рыбинск» налог на имущество физических лиц установлен на территории городского округа горд Рыбинск, установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Судом установлено, что Дворсон А.Р. является собственником объекта недвижимости: вид – здание; назначение – нежилое здание, площадью 2 052 кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, а также принимая во внимание, что Дворсон А.Р. является собственником расположенного на территории города Рыбинска нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что он является плательщиком налога на имущество, размер данного налога определяется на оснований сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно права и законные интересы Дворсона А.Р. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью.

При таких обстоятельствах, Дворсон А.Р. имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Объект недвижимости административного истца с кадастровым номером <данные изъяты> под номером 17027 вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 12 июля 2012 года – дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года № 1404-п.

Согласно приложению 7 «Кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории городского округа города Рыбинска» по состоянию на 12 июля 2012 года с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 105 582 283,35 рубля.

Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которыми по состоянию на 12 июля 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 59 047 000 рублей.

По делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного Отчета законодательству об оценочной деятельности и достоверности выводов Отчета относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Крайнюченко В.Г., представленный административным истцом Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 76:20:080408:68 соответствуют законодательству об оценочной деятельности; определенная в Отчете рыночная стоимость данного объекта недвижимости является достоверной.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, суд приходит к следующему:

Из Отчета об оценке объекта недвижимости следует, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> определялась оценщиком с применением затратного подхода.

Возражая против достоверности указанного Отчета заинтересованные лица – Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Администрация городского округа города Рыбинска указывали, что при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, оценщиком неправильно была определена прибыль предпринимателя в размере 12,8 %; отсутствует корректировка на разницу в площади объекта оценки и объектов-аналогов; некорректно указан эффективный возраст здания и износ долгоживущих элементов.

Заинтересованные лица в отзывах на Отчет обращают внимание, что при определении размера прибыли предпринимателя оценщик должен был выбрать Справочник Лейфера Л.А. 2012 г., избранная же им методика Озерова Е.С. датируется более поздним годом – 1998 г.

При рассмотрении административного дела оценщиком даны дополнительные пояснения, из которых следует, что согласно ФСО №1 пункту 24 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Кроме того, справочник Озерова Е.С. 1998 г. включает в себя аналитический метод определения величины прибыли предпринимателя в затратном подходе оценки недвижимости и формулу расчета прибыли предпринимателя, тогда как справочник Лейфера Л.А. 2012 г. основан на экспертном мнении оценщиков и иных участников рынка и не отражает влияние факторов, свойственных непосредственно объекту оценки.

В Отчете на странице 114 представлена техническая характеристика объектов, где единицей измерения является 1 куб.м., поэтому оценщиком рассматривалась необходимости введения корректировки на разницу в объеме. Корректировка на разницу в объеме равна 1, так как оценщик, рассчитав коэффициент, отражающий разницу в объеме путем деления объема объекта оценки на объем объекта-аналога из справочника Ко-Инвест получил результат в размере 0,82. Данный показатель входит в интервал 0,71-1,3, а значит, поправочный коэффициент равен 1. Следовательно, корректировка на разницу в площади (объеме) не требуется.

Относительно эффективного возраста здания и износа долгоживущих элементов суд полагает, что заинтересованные лица заблуждаются касательно понятий эффективного возраста и хронологического возраста объекта оценки. Эффективный возраст определяется на основе технического состояния элементов или здания в целом, а хронологический возраст показывает нормативные сроки долгоживущих элементов. Таким образом, в Отчете износ элементов рассчитан методом эффективного возраста, отражающим их техническое состояние.

Износ долгоживущих элементов рассчитан путем деления хронологического возраста здания на типичный срок физической жизни объекта недвижимости. Все расчеты выполнены без округления промежуточных результатов, а в тексте указаны с округлением. Из Отчета следует, что износ долгоживущих элементов составил 1,6 %, что в числовом значении составляет 0,016, а в округленном виде 0,02. Следовательно, износ долгоживущих элементов, представленный на странице 44 Отчета, имеет округленное значение промежуточного результата, что на расчет итогового результата – рыночной стоимости объекта оценки, не влияет.

Суд не находит оснований не согласится с приведенными выводами оценщика, обоснованность которых заинтересованным лицом не опровергнута.

Возражений относительно достоверности Отчета в иной его части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В свою очередь, анализ Отчета в полном объеме дает суду основания полагать, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца выполнена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, полученная по результатам оценки величина рыночной стоимости данного объекта является достоверной.

Указанные выводы подтверждаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом Крайнюченко В.Г.

В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Дворсона А.Р. подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Дворсона А.Р. в Ярославский областной суд, а именно – 26 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Дворсону Александру Рувимовичу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административное исковое заявление Дворсона Александра Рувимовича удовлетворить.

Установить на период с 4 января 2013 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость объекта недвижимости: вид - здание, назначение – нежилое здание, площадью 2 052, 2 кв.метра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 59 047 000 (пятьдесят девять миллионов сорок семь тысяч) рублей.

Внести на период с 4 января 2013 года по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 59 047 000 (пятьдесят девять миллионов сорок семь тысяч) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 26 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года