Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Генерального директора < Ф.И.О. >7» < Ф.И.О. >3 к Министерству Финансов Российской Федерации в Краснодарском крае о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор < Ф.И.О. >8» < Ф.И.О. >3 обратилась в Краснодарский краевой суд к Министерству Финансов Российской Федерации в Краснодарском крае с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что исковое заявление Общества об исключении из акта наложения ареста заложенного имущества рассматривалось районными судами восемь месяцев, поскольку суды между собой не могли определить территориальную подсудность рассмотрения дела в связи, с чем дело неоднократно передавалось из Прикубанского районного суда <...> в Октябрьский районный суд <...> и обратно.

В связи, с чем заявление, поданное в адрес Прикубанского районного суда <...> было рассмотрено Октябрьским районным судом <...> после повторного возвращения из Прикубанского районного суда только <...> и вступило в законную силу <...>.

Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, поскольку ввиду волокиты, допущенной районными судами при рассмотрении гражданского дела, нарушены её права.

Учитывая указанные обстоятельства, < Ф.И.О. >3, просит присудить ей компенсацию за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.

Генеральный директор < Ф.И.О. >9» < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. В суд предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерству Финансов Российской Федерации в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, представленном в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, одновременно просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая неявку сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также ходатайства о его рассмотрение в отсутствие, лиц участвующих в деле, суд в силу ст. 291 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе < Ф.И.О. >3 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Как следует из материалов дела Генеральный директор < Ф.И.О. >10» < Ф.И.О. >3<...> обратилось в Прикубанский районный суд <...> с заявлением об исключении из акта наложения ареста (описи имущества) заложенного имущества.

<...> определением судьи Прикубанского районного суда <...> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >3 с разъяснением, о праве истца обратиться с данным иском в Октябрьский районный суд <...>, так как местом хранения имущества является: Краснодар, <...>.

После чего < Ф.И.О. >3 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с заявлением об исключении из акта наложения ареста (описи имущества) заложенного имущества.

<...> судья Октябрьского районного суда <...> принял данный иск к своему производству и назначил судебное заседание на <...>.

<...> определением судьи Октябрьского районного суда дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд для рассмотрения иска по существу.

<...> определением судьи Прикубанского районного суда данный иск принят к производству и назначено судебное заседание на <...>, которое отложено на <...>, а затем на <...>.

Определением от <...> дело вновь передано по подсудности в <...>.

Дело принято к производству судьи Октябрьского районного суда и назначено судебное заседание на <...>, которое отложено на <...>, ввиду ненадлежащего извещения сторон.

<...> судебное заседание отложено на <...> и <...>.

20 января 201 года вынесено решение об удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >3 об исключении из акта наложения ареста (описи имущества) заложенного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> решение районного суда от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила 8 месяцев 30 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд отмечает, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав административного истца.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу <...> не может быть признан неразумным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Генерального директора < Ф.И.О. >11» < Ф.И.О. >3 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Сидоренко