Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Поносова А.А., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Главы города Перми В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица администрации города Перми К., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица департамента транспорта администрации города Перми Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО3 о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» с момента вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утверждены тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми в размере 26 рублей (пункт 1.1); тариф на перевозку одного пассажира городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми в размере 26 рублей (пункт 1.2); тариф на перевозку одного места багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми в размере 50% от тарифа на перевозку одного пассажира (пункт 1.3).

Пунктом 2 указанного решения утвержден минимальный плановый годовой объем транспортной работы на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам в размере 2865115 часов.

В пункте 4 приведенного решения содержатся данные рекомендации администрации города Перми, а именно:

4.1. до 28.02.2021 проработать вопросы предоставления:

4.1.1. транспортных карт на безвозмездной основе жителям города Перми;

4.1.2. бесплатного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми учащимся первых-четвертых классов общеобразовательных организаций;

4.1.3. скидки по оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми членам малоимущих многодетных семей города Перми;

4.1.4. права бесплатного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми лицам, достигшим возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с федеральным законодательством, в выходные и нерабочие праздничные дни;

4.2. обеспечить широкое информирование населения посредством использования различных каналов связи об изменениях тарифа на перевозку пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми и о введении тарифного меню, способах оплаты проезда, возможности осуществления бесплатных пересадок на муниципальных маршрутах;

4.3. ежеквартально в течение 2020 года (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять в Пермскую городскую Думу информацию:

о пассажиропотоке с разбивкой по способам оплаты проезда (включая транспортные карты, банковские карты), по видам проездных билетов, льготных и социальных проездных документов, а также о количестве пассажиров, воспользовавшихся бесплатной пересадкой,

об исполнении плана по объему доходов и расходов бюджета города Перми от реализации новой транспортной модели в разрезе муниципальных маршрутов регулярных перевозок, включая сведения о перечислении выручки от платы за проезд в бюджет города Перми.

В настоящее время данное решение действует в редакциях решений Пермской городской Думы от 25 августа 2020 года № 147, от 26 января 2021 года № 13.

Первоначальный текст документа опубликован 31 января 2020 года в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 7, последующие изменения в него, также опубликованы 08 сентября 2020 года, 05 февраля 2021 года, соответственно, в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» №№ 67, 8, соответственно.

ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Пермской городской Думе о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их дополнений, административный истец указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Осуществляет регулярную перевозку пассажиров по нерегулируемому тарифу по маршруту <...> – Комсомольская площадь». В настоящее время, он имеет право участвовать в открытых конкурсах на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобусами по всем иным маршрутам регулярных перевозок города Перми, проведение которых установлено положениями части 4.1 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, ссылаясь на то, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом по всем муниципальным маршрутам города Перми осуществлялись (осуществляются) по регулируемым тарифам, уполномоченный орган отказывается проводить открытые конкурсы на право получения свидетельств, предусмотренных статьей 17 Закона № 220-ФЗ. Оспариваемый нормативный правовой акт, по его мнению, принятый с нарушением компетенции и порядка, лишил его права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 43, а также участия в открытых конкурсах на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по всем иным маршрутам города Перми.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске и в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, с учетом их дополнения.

Определением суда от 01 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава города Перми, администрация города Перми, департамент транспорта администрации города Перми.

Представитель заинтересованного лица Главы города Перми В. в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми К. в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта администрации города Перми Н. в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению административные исковые требования в полном объеме, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом из пункта 3.1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ следует, что по вопросам пункта 2 данной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В статье 1 УАТ определено, что отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не урегулированные указанным федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №220-ФЗ).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ регулярными перевозки по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления могут устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления могут быть наделены законами субъектов Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации.

Статей 3 Закона Пермского края от 17 октября 2006 года № 20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок» предусмотрено, что государственными полномочиями на неограниченный срок наделяются органы местного самоуправления городских округов - полномочиями по регулированию тарифов на перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа.

В соответствии со статьей 2 Устава города Перми (принят решением Пермской городской Думы от 25 августа 2015 года № 150, зарегистрирован в Управлении Минюста России по Пермскому краю 23 сентября 2015 года №RU903030002015002), Город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Наименования Пермский городской округ и город Пермь равнозначны.

В структуру органов местного самоуправления города Перми Пермского края входит Пермская городская Дума - представительный орган городского округа (статьи 36, 37 Устава города Перми).

Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Пермского края, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Перми (часть 1 статьи 56 Устава города Перми).

Пунктом 7.6 Порядка формирования регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01 февраля 2011 года № 7 (далее по тексту – Порядок формирования регулируемых тарифов), предусмотрено, что Пермской городской Думой рассматриваются и утверждаются определенные в соответствии с Порядком: минимальный плановый годовой объем транспортной работы на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам; тарифы на перевозку пассажира на муниципальном маршруте регулярных перевозок по регулируемым тарифам для каждого из видов городского транспорта. Указанные тарифы по видам городского транспорта (маршрутам) по решению Пермской городской Думы могут утверждаться как предельные, при этом предельные тарифы утверждаются на уровне расчетных тарифов.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт – решение Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» принят уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Пермская городская Дума вправе принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Положениями подпункта «в» пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта установлена положениями статьи 46 Закона № 131-ФЗ, статьи 46 Устава города Перми, а также статьями 52, 54, 55 Регламента Пермской городской Думы, утвержденного решением Пермского городской Думы от 27 марта 2012 года № 50.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (части 1 и 2 статьи 43 Закона № 131-ФЗ.

Частью 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В части 1 статьи 46 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты (часть 2 статьи 46 Закона № 131-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 20, частях 2, 5 статьи 56 Устава города Перми.

Положениями статьи 56 Устава города Перми также предусмотрено, что решения Думы принимаются в порядке, установленном Регламентом Думы.

Частью 1 статьи 52 Регламента Пермской городской Думы, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27 марта 2012 года № 50 (далее по тексту – Регламент), предусмотрено, что правотворческая инициатива реализуется субъектами правотворческой инициативы, определенными Уставом, в форме внесения на рассмотрение Думы: проектов решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города Перми (далее - нормативный правовой акт); проектов решений по вопросам организации деятельности Думы и иным вопросам в соответствии с законодательством; поправок к внесенным на рассмотрение Думы проектам правовых актов.

При внесении проекта нормативного правового акта на рассмотрение Думы субъектом правотворческой инициативы, в соответствии с частью 1 статьи 54 Регламента, должны быть представлены в письменном и электронном виде: проект правового акта с указанием на титульном листе субъекта правотворческой инициативы, внесшего проект правового акта. В тексте проекта правового акта (при невозможности - в иных представляемых документах) должен быть указан перечень правовых актов Думы, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного проекта правового акта, с указанием соответствующих сроков (пункт 1.1); пояснительная записка к проекту правового акта, содержащая: обоснование необходимости принятия решения, предмет нормативного регулирования, изложение концепции проекта правового акта (пункт 1.2).

При этом статьей 55 Регламента предусмотрено, что подготовленный в соответствии со статьей 54 Регламента к внесению на рассмотрение Думы проект нормативного правового акта, проект ненормативного правового акта, поправки к внесенным на рассмотрение Думы проектам правовых актов со всеми прилагаемыми к ним материалами направляются в письменном и электронном виде субъектом правотворческой инициативы на имя председателя Думы или, если проект правового акта (поправки) вносится председателем Думы, в Думу.

Из материалов дела следует, что письмом и.о. Главы города Перми А. от 02 октября 2019 года № 059-01-52/2-236 проект решения «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми», а также пояснительная записка, подписанная начальником департамента дорог и транспорта администрации города Перми П., финансово-экономическое обоснование, справочные материалы, направлены в Пермскую городскую Думу.

Доводы административного истца о том, что внесение А. в Думу проекта оспариваемого решения является нарушением процедуры внесения проекта оспариваемого решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения Пермской городской Думы от 22 августа 2017 года № 140 должность первого заместителя главы администрации города Перми занимал А.

Пунктом 3 статьи 46 Устава города Перми предусмотрено, что в случаях временного отсутствия Главы города Перми, в том числе в связи с отпуском, командировкой, временной нетрудоспособностью, его полномочия, за исключением предусмотренных подпунктами 3, 6 пункта 1 настоящей статьи, в соответствии с правовым актом Главы города Перми временно исполняет первый заместитель главы администрации города Перми, а в его отсутствие - иной заместитель главы администрации города Перми.

Исключения, предусмотренные подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 46 Устава города Перми, предусматривают лишь личные полномочия Главы города Перми, как высшего должностного лица, по отклонению нормативных правовых актов, принятых Думой, и возврату их в Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений (право отлагательного вето) в порядке, установленном настоящим Уставом; по выставлению требования созыва внеочередного заседания Думы.

Тем самым, внесение в Пермскую городскую Думу проекта оспариваемого решения и.о. Главы администрации города Перми А., вопреки позиции административного истца, действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Антикоррупционная экспертиза проекта решения проведена Управлением экспертизы и аналитики Пермской городской Думы в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», о чем составлено соответствующее заключение от 10 октября 2019 года № 01-01-06-3286.

Аналогичным образом подготовлены заключения прокуратуры города Перми, контрольно-счетной палаты города Перми, главы города Перми С., как на первоначальную редакцию проекта, так и с учетом предлагаемых поправок.

Пермская городская Дума, являясь представительным органом муниципального образования город Пермь, в ходе проведения 28 января 2020 года тридцать девятого заседания приняла оспариваемое в части решение большинством голосов депутатов («за» - 30 чел., «против» - 0 чел., «воздержался» - 0 чел., при установленной численности депутатов - 36 чел.), что соответствует положениям Устава города Перми.

На заседании представительного органа, как отмечено выше, принято оспариваемое решение – решение Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом не установлено существенных нарушений положений нормативных правовых актов, регулирующих процедуру принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействующим оспариваемого решения по мотиву нарушения процедуры его принятия.

Проверяя соответствие содержания оспариваемого в части решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 13 мая 2015 года № СЭД-12-01-21-ДП-34, заключенного между ИП ФИО3 и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (далее по тексту - договор), заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок города Перми № 43 сообщением «микрорайон Крохалева - микрорайон Садовый». Срок осуществления перевозок по договору составлял пять лет: с 01 июня 2015 года по 31 мая 2020 года.

Договор был заключён по результатам конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми в соответствии с Положением об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утверждённым решением Пермской городской Думы от 29 июня 2006 года № 138, Положением о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утверждённым решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2013 года N 293, извещением о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №43 сообщением «микрорайон Крохалева-микрорайон Садовый», размещённым 26 января 2015 года на официальном сайте Администрации города Перми www.gorodperm.ru в разделе «Городское хозяйство»/«Транспорт»/«Информация для перевозчиков». Также заявителю были выданы карты маршрута на срок действия заключенного договора. 18 мая 2020 года ИП ФИО3 обратился в Департамент транспорта с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 43 сообщением «Микрорайон Крохалева -Микрорайон Садовый» и новых карт данного маршрута регулярных перевозок.

Письмом от 22 мая 2020 года № 059-12-01-10/2-163 Департамент отказал заявителю в выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 43 и карт маршрута. Не согласившись с решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражным судом Пермского края от 21 октября 2020 года по делу №А50-11959/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25 января 2021 года, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный суд пришел к выводам, что в рассматриваемом случае, на дату вступления Закона № 220-ФЗ в силу по муниципальному маршруту № 43 сообщением «микрорайон Крохалева – микрорайон Садовый» предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по регулируемому тарифу на основании заключенного с Департаментом 13 мая 2015 года договора на срок до 31 мая 2020 года включительно. Судом отмечено, что согласно пункту 3.2.6 договора перевозчик обязан соблюдать утвержденные решением Пермского городской Думы тарифы на перевозки пассажиров и багажа в городском пассажирском транспорте.

Также арбитражным судом отмечено, что в период с 2015 года по 2020 год с ИП ФИО3 были заключены договора о предоставлении из бюджета города Перми и бюджета Пермского края субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в которых указано, что предоставление из бюджета субсидии осуществляется в целях возмещения недополученных доходов перевозчика, связанных с осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемому тарифу города Перми № 43 сообщением «микрорайон Крохалева–микрорайон Садовый», в части денежных средств, поступающих в бюджет города Перми от оплаты стоимости проездных билетов.

Не согласие с оценкой правоотношений, сложившихся у административного истца в сфере пассажирских перевозок, данной арбитражным судом в судебных актах, явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. При этом административный истец исходит из того, что признание незаконности оспариваемого решения влечет право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотренного арбитражным судом дела.

При этом суд отмечает, что административный истец также осуществляет перевозки по нерегулируемым тарифам по маршруту 11 т «микрорайон Краснова - Комсомольская площадь», что подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, со сроком действия с 01 июля 2018 года по 30 июня 2023 года.

По существу заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств, суд отмечает следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации называет свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства и предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора (статья 426). Из содержания пунктов 2 и 3 данной статьи, применительно к договору перевозки, следует, что цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В пункте 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения по организации регулярных перевозок, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 14 названного Федерального закона устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (часть 2 статьи 14).

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно статье 3 поименованного Федерального закона регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17).

Порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута определен статьей 19 указанного Федерального закона.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат запрета на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, и не нарушает права административного истца, который осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг.

Необходимо также учитывать возможную специфику рынка данных видов транспортных услуг и право исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации определять процедуру и условия тарифного регулирования в соответствующей сфере.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оспариваемыми нормами не устанавливается прямое или косвенное ограничение возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, реализовать свои права по свободному перемещению товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства.

Указывая на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административный истец отметил, что регулируемый тариф на перевозку одного пассажира автобусом для конкретного перевозчика по соответствующему маршруту может быть установлен лишь в том случае, если экономический расчет стоимости перевозки одного пассажира превышает покупательскую способность, рассчитанную исходя из доли от его ежемесячного дохода, затрачиваемые на транспортные услуги.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого нормативного правового акта учитывались выводы и установленные экспертами данные, приведенные в экспертном заключении аудиторской фирмы «Инвест-аудит», подготовленном по результатам проведения экспертизы экономического обоснования регулируемых тарифов на перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Из содержания заключения экспертов следует, что расчетный тариф для автобусных маршрутов определен в размере 23,23 руб., для трамвайных маршрутов - в размере 50 руб. При этом отмечено, что под расчетным тарифом понимается расчетная величина платы за одну поездку пассажира (за один километр с пассажира), соответствующая рациональным затратам и нормативной доходности. Аналогичное понятие нормативно закреплено в разделе 2 Порядка формирования регулируемых тарифов.

Между тем, заключением экспертизы определено, что экономически обоснованный тариф для автомобильного и городского наземного транспорта составляет 26 рублей. Таким образом, по сути, введением экономически обоснованного тарифа, не совпадающего по размеру с расчетным тарифом, производится сглаживание тарифа для трамвайных маршрутов, и обеспечивается доступность транспортных услуг для населения.

Не оспаривая размер, как расчетного тарифа, так и экономически обоснованного тарифа, административный истец отметил, что регулируемый тариф должен быть меньше тарифа, который установил бы перевозчик, но при этом в месте с его установлением из соответствующего бюджета выплачивается компенсация на возмещение затрат, связанных с такой перевозкой.

Такой подход в оценки действующего законодательства не основан на нормах права, является субъективным взглядом административного истца.

Тариф, установленный в экономически обоснованном размере, прав административного истца нарушать не может, в контексте приведенных административным истцом доводов.

При этом суд учитывает, что административный истец по маршруту №11т осуществляет деятельность по нерегулируемым тарифам, тогда как оспариваемым решением установлен регулированный тариф, следовательно, оспариваемое решение в данном контексте также прав административного истца нарушать не может.

Доводы административного истца об отсутствии возможности установления тарифа на перевозки для граждан основаны на неверном толковании норма материального права. Действующее законодательство Российской Федерации в данной сфере не исключает возможности установления тарифа в таком виде, в связи с чем оспариваемое решение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд также считает необходимым отметить, что административный истец, ссылаясь на нарушение административным ответчиком норм Конституции Российской Федерации, при принятии решения об утверждении тарифа на перевозку одному пассажиру, в изъятии значимых полномочий у административного ответчика, фактически не соглашается с федеральным законодательством, проверка которого осуществляется исключительно в рамках конституционного судопроизводства.

Рекомендации, содержащиеся в пункте 4 оспариваемого решения, прав административного истца не нарушают, при реализации адресатом данных ему рекомендаций путем принятия самостоятельных нормативных правовых актов, административный истец, при нарушении его прав данными актами, не лишен возможность их оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сами по себе рекомендации, которые могут быть не реализованы, прав административного истца нарушать не могут. Доводы об обратном, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, и направлены, прежде все, на возможность получения судебного акта, которым будут разрешены вопросы, подлежащие разрешению исключительно при рассмотрении иного дела.

Административные истец и административный ответчик в судебном заседании так же имели различную точку зрения на обоснование целесообразности (нецелесообразности) принятия оспариваемого решения (либо принятия его в ином виде). То есть фактически административный истец также оспаривал решение с позиции мотивов и целесообразности его принятия.

Вместе с тем модель общего судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве Российской Федерации не предполагает оценку судами мотивов и целесообразности принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте «а» пункта 28 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято без каких-либо объективных причин, его влияние на расходы краевого бюджета, отклоняются судом как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

То обстоятельство, что оспариваемое решение применялось по отношению к заявителю, свидетельствует о невозможности прекращения производства по делу в порядке статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы сторон юридически значимыми не являются, поэтому не исследуются судом как выходящие за предмет исследования.

Поскольку нарушений прав административного истца по делу не установлено, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует федеральному законодательству по порядку принятия, форме, правилам опубликования, вступления в силу и содержанию по существу регулируемых им правоотношений, является определенным и неоднозначного толкования не вызывает, то правовых оснований для признания его недействующим, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Пермской городской Думе о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» с момента вступления в законную силу решения суда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.