Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Художественная галантерея» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Художественная галантерея» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-производственно-складского комплекса, здания котельной и автостоянки, площадью 29200 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010104:1382, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коммунальный квартал, <данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО «ОК Вета».

Представитель административного истца Плохотнюк Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагала, что представленный отчет об оценке отражает действительную величину рыночной стоимости объекта недвижимости, отражает фактическое использование земельного участка и просила установить кадастровую стоимость участка в размере рыночной стоимости 87 373 000.00 рублей определенной в отчете.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях не возражал против заявленных требований административного истца указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца. Полагал, что определенная экспертом в экспертном заключении рыночная стоимость является достоверной и может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости, что будет направлено на установление экономически обоснованной базы по земельному налогу для истца. Учитывая, что отчет, представленный административным истцом, имеет нарушения, которые отражаются на итоговой величине рыночной стоимости объекта, полагал, что определенная оценщиком рыночная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости объекта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, и Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, администрация городского округа Красногорск МО в суд представителей не направили. Извещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-производственно-складского комплекса, здания котельной и автостоянки, площадью 29200 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010104:1382, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коммунальный квартал, <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты><данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>, проведенной по состоянию на <данные изъяты>. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на <данные изъяты>.

Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на <данные изъяты> и составляет 140 623 404.00рублей.

С целью установления рыночной стоимости участка административным истцом представлен отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО «ОК Вета», согласно которого рыночная стоимость участка составляет 87 373 000.00 рублей.

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд, учитывает, что правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> предоставлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости участка на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие на итоговую величину установленной в отчете рыночной стоимости объектов, поэтому полагал, что данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.

На аналогичные замечания, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчета Федеральных стандартов об оценке, указала в своем решении Комиссия.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная, в том числе на проверку отчета. Проведение экспертизы поручено эксперту НП Деловой союз судебных экспертов Титову С.Б..

Судом получено заключение эксперта <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты>, в котором эксперт пришел к выводу, что отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «ОК Вета» не соответствует законодательству об оценочной деятельности, определенная в нем рыночная стоимость не отражает действительную рыночную стоимость участка. Экспертом определена рыночная стоимость объекта, которая на дату определения кадастровой стоимости составила 117 588 868.00 рублей. Исходя из проведенного анализа рынка, в том числе по данным цен объектов аналогов используемых в расчете эксперт сделал вывод, что определенная по результатам экспертизы рыночная стоимость объекта укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.

Не имея вопросов к экспертному заключению и эксперту его составившему, представитель административного истца настаивала на установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере определенном оценщиком в представленном в материалы дела отчете.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы <данные изъяты>-ЭЗ от <данные изъяты> с подготовленное экспертом ДССЭ Титова С.Б. соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 611.

Приведенные в заключение оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

При даче ответа на первый вопрос, эксперт проанализировал отчет, представленный административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта, и пришел к выводу о наличии допущения оценщиком в отчете нарушений которые повлияли на итоговый результат.

При даче ответа на второй вопрос и определение величины рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в представленном заключении с учетом дополнения приведено описание, основные количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также его расположение. Указаны применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, приделы применения итоговой стоимости, основные этапы проведения экспертизы, а также обзоры подходов и методов оценки. Приведен анализ рынка. В рамках применения сравнительного подхода были использованы объекты аналоги сопоставимые с объектами оценки, датой оценки. Применены и рассчитаны корректировки подлежащие применения. Заключение дано в том числе с исследованием представленного стороной административного истца технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях при планировки территории и ГБЗУ.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы оценочной судебной экспертизы.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости участка.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составляет 117 588 868.00 рублей, что ниже кадастровой стоимости установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости определенной по состоянию на <данные изъяты>

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового требования об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты> в размере, определенном оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОК Вета" в отчете об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорного земельного участка, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости является <данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с <данные изъяты> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые заявление открытого акционерного общества «Художественная галантерея» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административно-производственно-складского комплекса, здания котельной и автостоянки, площадью 29200 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010104:1382, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коммунальный квартал, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 117 588 868.00 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Требования открытого акционерного общества «Художественная галантерея» об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:1382 кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 87 373 000.00 рублей определенной в отчете об оценке №<данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленного оценщиком ООО «ОК Вета» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова