Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учётом последующего уточнения) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» в размере <...><...> и установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Просил обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, ему принадлежит земельный участок, площадью 416 428 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный в Краснодарском крае в Приморско-Ахтарском районе с южной стороны берега Малого Кирпильского лимана. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Краснодарского края по состоянию на 1 января 2015г., в том числе кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <...><...>, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для рыборазведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 декабря 2011г. № П/512, заявление ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административный истец является арендатором указанного земельного участка, результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, поскольку размер установленной кадастровой стоимости земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и влечет увеличение размера арендных платежей за земельный участок, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест», действующий на основании доверенности Сколярино О.Н. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере установленной согласно результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И. в представленном отзыве относительного заявленного административного иска, просит вынести по делу законное и обоснованное решение. Указывает на недоказанность нарушений прав ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» установленным размером кадастровой стоимости спорного земельного участка и недопустимость нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых входит данный земельный участок. Обращает внимание на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

В представленном Главой муниципального образования Приморско-Ахтарского района Бондаренко М.В. отзыве указано на то, что права и законные интересы заинтересованного лица не затронуты и что доход от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации зачисляется в неналоговые доходы бюджета субъекта Российской Федерации в объеме 100 процентов, в связи с чем, в бюджет муниципального образования Приморско-Ахтарский район не зачисляются неналоговые доходы в виде арендной платы за использование земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 3 мая 2007г. № <...>. На основании изложенного представитель заинтересованного лица при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 416 428 кв. м., с кадастровым номером <...> расположенный в <...> на основании постановления Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 3 мая 2007г. № 1196 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» и заключении договора аренды на земельный участок в Приморско-Ахтарском районе, с южной стороны берега Малого Кирпильского лимана», договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 3 мая 2007г. №<...> предоставлен администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район в аренду ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» сроком на 5 лет с суммой ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок, определяемой в размере 1 % от кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительным соглашением от 7 декабря 2007г. срок договора аренды продлен до 3 мая 2056г. на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2019г. №23<...> и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2019г. № <...> кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015г. составляет <...> копеек, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 декабря 2015г. на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015г. № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края».

Достоверность установленной в отношении данного объекта оценки кадастровой стоимости, равно как законность акта об ее утверждении, процедура его принятия и опубликования административным истцом под сомнение не ставится, соответственно предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись. Заявитель просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016г. исходя из индивидуального подхода.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу правового содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная, как правило, методами массовой оценки.

Таким образом, поскольку Департаментом имущественных отношений Краснодарского края для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» представило в суд отчет от 27 декабря 2018г. № <...>, подготовленный Союзом «Крымская торгово-промышленная палата», согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015г. составляет <...>.

Рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017г. являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2015г. верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 20 февраля 2019г.

В связи с возникшими у суда вопросами относительно представленного административным истцом заключением в области требующей специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, определением суда от 15 мая 2019г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015г., проведение, которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке от 27 декабря 2018г., составленный экспертном-оценщиком Союз «Крымская торгово-промышленная палата» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Эксперт пришёл к обоснованному выводу о том, что указанная в отчете от 27 декабря 2018г. рыночная стоимость земельного участка может быть признана достоверной.

В обоснование данных выводов эксперт указал на то, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки (земельного участка) в рамках сравнительного подхода применял метод прямого сравнительного анализа продаж. При применении данного метода стоимость объекта экспертизы определяется на основании сравнения цен, проданных или предлагаемых к продаже аналогичных объектов. Основой применения данного метода является тот факт, что стоимость объекта экспертизы непосредственно связана с ценой продажи аналогичных объектов. Каждая сопоставимая продажа сравнивается с оцениваемой недвижимостью.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участкас кадастровым номером <...> расположенного в Краснодарском крае в Приморско-Ахтарском районе с южной стороны берега Малого Кирпильского лимана, по состоянию на 1 января 2015г. округленно составляет <...>.

Административный истец не высказал критических доводов относительно порочности проведённой экспертизы и на проведении повторной экспертизы не настаивал.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов административным истцом не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015г.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний.

Кроме этого, отчет об оценке, выполненный экспертом-оценщиком Союз «Крымская торгово-промышленная палата» являлся предметом проверки судебной экспертизы.

В своем заключении эксперт ООО «Департамент профессиональной оценки» пришел к выводу об отсутствии со стороны Союз «Крымская торгово-промышленная палата» нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Размер рыночной стоимости земельного участка, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Департамент профессиональной оценки» административными ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» подлежащим удовлетворению, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> в <...> в размере его рыночной стоимости согласно результатам судебной оценочной экспертизой по состоянию на 1 января 2015г.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» обратилось с административным иском в суд 22 марта 2019г., а в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> - 28 декабря 2018г., в связи с этим датой подачи заявления следует считать дату обращения в комиссию.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 февраля 2019г. сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены 23 декабря 2015г. на основании акта от 27 ноября 2015г. № 1609 установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению с 1 января 2015г.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 1 января 2015г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Альтернативный Инжиниринговый Строительный Трест» (с учетом уточнения) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в Краснодарском крае, Приморско-Ахтарском районе с южной стороны берега Малого Кирпильского лимана, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

Решение суда может быть обжаловано может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: